À Imagem e Semelhança de Deus

por **Lourival soldado cristão** 31st dezembro 2012, 7:01 pm

Início
Quem sou
Contato
Creio
Vídeos
Facebook
Leituras Pentecostais
Seminário Martin Bucer

domingo, 7 de junho de 2009
Sou arminiano ou calvinista? Eis a questão!

Quem gosta de teologia já ouviu a célebre pergunta: - Você é arminiano ou calvinista? Para mim, em especial, essa indagação é de difícil resposta. Algumas vezes, quando converso com arminianos, eles me apontam como calvinista. Outras vezes, quando converso com calvinistas, eles me apontam como arminiano. Então, eis que nasce em mim uma tremenda confusão. Afinal, eu sou o quê? Qual a minha identidade?

Descobri então que tenho dificuldades com ambas as “teorias” teológicas. Não consigo contemplar ou compreender uma salvação tão fácil de perder, como os arminianos pregam, e ainda resisto a ideia de graça irresistível, que é defendida pelos calvinistas. Ah, também tenho outras dúvidas. Será que o homem é totalmente livre, como defende os arminianos, quando esse mesmo se mostra escravizado e dependente do pecado? Será que a graça é limitada para “muitos”, como defende os calvinistas?

Não, caro amigo, não estou defendendo uma nova teoria. Penso somente que arminianismo e calvinismo são extremos de uma mesma verdade. Então, não seria melhor a tentativa de convergência entre ambas as teorias? É claro que essa tentativa de convergência não seria perfeita, longe disso. Mas alguns perguntam: Como convergir verdades contraditórias?

A Bíblia contém paradoxos?

Sim, é claro. Entenda bem, NÃO estou afirmando que a Palavra de Deus contenha erros, pois Ela é infalível e inerrante. A Bíblia contém paradoxos. Mas o que é isso? Paradoxo é “no sentido lógico, raciocínio aparentemente bem fundamentado e coerente, embora esconda contradições decorrentes de uma análise insatisfatória de sua estrutura interna” (Dicionário Housaiss). Ou ainda o paradoxo é a “afirmação, na mesma frase, de um conceito mediante aparentes contradições ou termos incompatíveis” (Dicionário Michaelis). Entenderam? Ou seja, nossa capacidade insatisfatória de conhecimento pleno das verdades divinas, acaba por nos levar a enxergar os paradoxos.

Qual o exemplo mais claro de paradoxo na Bíblia? Por exemplo, a união hipostática da natureza humana e divina na pessoa de Jesus Cristo. Ora, ou alguém é homem ou alguém é Deus. O homem não é deus porque é homem. Deus não é homem porque é Deus. Agora, cremos que na pessoa de Jesus existe a plenitude divina e humana. Isso é um clássico exemplo de paradoxo bíblico. Os paradoxos estão além da nossa razão!

Outros exemplos aplicam-se no debate calvinismo versus arminianismo. A mesma Bíblia que apresenta uma eleição e uma predestinação, também mostra ordens de proclamação plena do evangelho e a liberdade humana. A mesma Bíblia que fala em Soberania de Deus incita a ideia genérica de livre escolha humana. Ou seja, são paradoxos, verdades aparentemente contraditórias que estão além da nossa razão. Não confunda paradoxo com contradição, pois o primeiro apresenta somente aparências contraditórias. A Bíblia NÃO contém contradições!

A nossa compreensão humana logo quer tachar as verdades da liberdade humana e da Soberania Divina, como irreconciliáveis e contraditórias, se colocadas juntas. Não verdade, tudo não passa de uma aparente contradição, do qual definimos melhor como paradoxo. Precisamos ter em mente que é impossível conhecer todas as minúcias da verdade divina ainda nesse corpo pecador e nessa mente corrompida pela Queda.

Sobre esse assunto, escreve o respeitado e ortodoxo teólogo James Packer, que prefere chamar “paradoxo” de “antinômio”, que:

É preciso atribuir a aparência de contradição à deficiência da nossa própria capacidade de compreensão; encarar estes dois princípios não como duas alternativas rivais, mas como algo que, de alguma forma, você não consegue compreender no presente momento, mas que são mutuamente complementares [1].

Então, por que não seguir o conselho do Dr. Packer? Vemos então que as aparentes contradições entre essas duas “teorias” serem plenamente compreensíveis na eternidade. Portanto, a Bíblia é ao mesmo tempo calvinista e arminiana. O que não adiante é fazer marabalismos exegéticos para desqualificar ou uma ou outra teoria. John Piper, ícone calvinista, certa vez afirmou:

Não cavalgue sobre o que não está no texto. Pregue exegeticamente, explanando e aplicando o que está no texto. Se isto soar Arminianismo, que soe Arminianismo. Confie no texto e o povo confiará em você por ser fiel ao texto. [2]

Portanto, o mesmo serve para os arminianos. Quando pregar exegeticamente e expositivamente, se isso soar calvinismo, que soe calvinismo. A Palavra é que não pode ser contrariada.

Na convergência entre calvinismo e arminianismo: um gol do equilíbrio!

Portanto, o caminho mais seguro, menos conflituoso e certamente mais bíblico (pois não desprezará todo o contexto) é o equilíbrio e a aceitação dessas duas correntes, admitindo as reais dificuldades do pleno entendimento do assunto. Equilíbrio é a palavra chave.

O filósofo Edmund Burke, no seu livro Appeal from the New to the Old Whig diz sobre o equilíbrio: “Está na natureza das coisas que os que estão no centro de uma circunferência pareçam diretamente opostos a quem os vê de qualquer parte da circunferência”[3]. Portanto, não se trata de ser oportunista, mas sim evitar simplificações de conceitos complexos.

Encerro esse texto com a esperança que compartilho dos professores pertencentes ao Seminário de Dallas, que disseram: “Pode ser que no futuro ainda haja mais convergência entre as teologias Arminiana e Calvinista”[4].

Referências Bibliográfica

por Jb50 31st dezembro 2012, 7:02 pm

Isso é raciocínio de homem não de Deus. Nenhum deles tiveram livre arbítrio. Quer provas?

por Jb50 31st dezembro 2012, 7:20 pm

Vou mostrar que Adão nunca teve essa coisa do livre arbítrio, mas que ele e todos só fazem aquilo que Deus determinou que se fizesse. Vou dar 3 provas de forma muito simples e práticas.

1ª prova

Génesis 3:6-7 ... tomou do seu fruto, e comeu, e deu também a seu marido, e ele comeu com ela. 7 - Então foram abertos os olhos de ambos, e conheceram que estavam nus; e coseram folhas de figueira, e fizeram para si aventais.

Reparem; quando é que se abriram os olhos? Quando comeram o fruto e não antes. O que quer dizer que antes estavam como cegos; mas eles eram cegos? Sim, no entendimento. Pois o entendimento estava na árvore do conhecimento do bem e do mal, e por isso quando comerem diz que além de se abrirem os olhos, diz também: e conheceram que estavam nus.

O que quer dizer que antes não tinham consciência do bem e do mal e ainda menos do seu estado diante de Deus. Logo como pode um cego ou alguém sem entendimento fazer uma escolha consciente? Pedes responsabilidades a quem não te entende?

2ª prova:

Génesis 3:10-11 E ele disse: Ouvi a tua voz soar no jardim, e temi, porque estava nu, e escondi-me. 11 - E Deus disse: Quem te mostrou que estavas nu? Comeste tu da árvore de que te ordenei que não comesses?

Aqui também Deus confirma que ele só podia saber que estava nu se comesse da árvore que lhe daria entendimento, dizendo: Quem te mostrou que estavas nu? comeste tu da árvore...?; logo mais uma vez fica provado que ele não tinha entendimento. Sem entendimento pode haver escolha para ser responsabilizado por alguma coisa? Claro que não, é como um bebé.

3ª prova

Genesis 3: 22 - Então disse o SENHOR Deus: Eis que o homem é como um de nós, conhecendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente,

Aqui mais uma vez Deus a dizer que agora sim ele era como Deus, não antes, tendo conhecimento do bem e do mal; logo antes não tinha. E se na verdade Adão tinha capacidade de escolher era agora que tinha entendimento, mas Deus não permitiu qualquer escolha, e por isso Deus do expulsou o jardim para que não comesse da árvore da vida.

Se Adão tivesse livre arbítrio, então os planos de Deus tinham sido frustrados; se a vontade de Deus é salvar toda a gente, mas cada um é que escolhe salvar-se, então a vontade de Deus foi e continua a ser frustrada.

Adão era a imagem de Deus no aspecto de ter sido feito Senhor sobre toda a criação á imagem de Deus, não espiritualmente, achas que Deus não tem entendimento? Além disso Adão era alma vivente, ser humano, mas Deus é esprito vivificante, ser espiritual.

Bem, fico hoje por aqui pois é quase meia noite, e isto já não é debate, pois você só responde o que lhe interessa.

Seja como for bom ano!

por Conteúdo patrocinado

Seg	Ter	Qua	Qui	Sex	Sáb	Dom
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

À Imagem e Semelhança de Deus

À Imagem e Semelhança de Deus

Re: À Imagem e Semelhança de Deus

Re: À Imagem e Semelhança de Deus

Re: À Imagem e Semelhança de Deus