U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA.

Jahyr escreveu:

De fato a Ceia do Senhor é uma tradição que, bem definida no Novo Testamento, debaixo de instruções diretas do próprio Senhor que "a pedra de esquina", portanto, uma das doutrinas mais bem definidas do Novo Testamento.

RENATO escreveu:Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

Jahyr escreveu:
'65ª heresia: A Bíblia é confusa e cheia de erros.'

Romário N. Cardoso escreveu:

RENATO escreveu:Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

Ora, prezado, Não queira colocar nos escritos de Pedro o que ele não diz. Em lugar algum da Escritura o apóstolo Pedro diz haver CONFUSÃO e CONTRADIÇÃO nos escritos Paulinos, isso é um ATENTADO contra a INSPIRAÇÃO, INERRÂNCIA e INFALIBILIDADE das Escrituras!!!

UMA HERESIA!!!

Pedro aponta a dificuldade no ENTENDIMENTO (difícil de entender) do ser humano em determinados pontos, e não 'CONFUSÃO'(?) e 'CONTRADIÇÃO'(?) nas Escrituras Sagradas.

O que era difícil de entender para Pedro, não o era para Paulo.

Você nestá tentando sacrificar a DOUTRINA EVANGÉLICA DA INFALIBILIDADE, INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS para defender uma heresia CLARA E DIRETA, UM ATENTADO CONTRA A PALAVRA DE DEUS.

ISSO É BLASFÊMIA CONTRA O ESPÍRITO SANTO, ATRIBUINDO A ELE DE INSPIRAR CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO!!!

O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:

Jahyr escreveu:
'65ª heresia: A Bíblia é confusa e cheia de erros.'

Acima, ele aponta mentirosamente de que é a CCB quem proclama tal coisa, sendo que na VERDADE é ele mesmo, junto com outros aquí no fórum.

TENHO PENA DOS FORISTAS QUE DÃO OUVIDOS A TAIS BLASFÊMIAS!

Você e o Lourival não respondeu à minha pergunta:

Vocês crêem que há 'confusão, erros, contradição'(?) na Palavra de Deus?

RESPONDAM-ME!

Lourival soldado cristão escreveu:


Romanos 1:26-27
(RM 1:25) "Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém."
(RM 1:26) "Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza."
(RM 1:27) "E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro."

Jesus Cristo nunca se referiu à homossexualidade, tanto que, analisando os livros dos quatro evangelistas, não encontramos qualquer alusão do Mestre aos relacionamentos sexuais envolvendo pessoas do mesmo sexo. Paulo de Tarso, um judeu que se converteu ao cristianismo, é o único que se refere ao tema, mas de modo nada explícito.
As cartas de Paulo, com toda a certeza, não podem fornecer qualquer resposta específica aos anseios dos fundamentalistas que tentam justificar sua aversão à homossexualidade com bases bíblicas. Nos escritos de Paulo, nem a prática homossexual nem a promiscuidade heterossexual nem sequer outro vício específico é identificado como pecado.
Na sua visão do pecado fundamental, por exemplo, do qual todos os males particulares derivam, a idolatria é uma adoração que vem antes do Criador, pois admite que para se adorar um deus é necessário adorar sua imagem material.
À primeira vista, Paulo parece condenar a atividade homossexual. Paulo critica a atividade sexual que vai contra a natureza ou disposição da pessoa. Na sociedade grega daquela época, a homossexualidade e a bissexualidade eram vistas como uma atividade natural para algumas pessoas. Assim, Paulo poderia estar criticando heterossexuais que praticavam atos homossexuais, contra sua natureza. Entretanto, Paulo era judeu e também poderia estar ridicularizando a rebelião religiosa pagã, dizendo que os pagãos conheceram Deus, mas adoraram ídolos ao invés de Deus. Ele se refere à práticas típicas de cultos de fertilidade envolvendo sexo entre sacerdotisas e entre homens e eunucos prostitutos como os que serviam à Afrodite, em Corinto, de onde ele escreveu a carta para os Romanos. Seus ritos de auto-castração resultavam numa "penalidade corpórea". Naquele período, de acordo com historiadores, os homens usavam véus e cabelos compridos como sinal de sua dedicação à deusa, enquanto que mulheres não usavam véus e aparavam os cabelos para indicar sua devoção. Os homens se mascaravam como mulheres e, numa rara pintura de um vaso de Corinto, uma mulher está vestida em calças "equipadas" com o órgão sexual masculino. Em seguida, ela aparece dançando diante de Dionísio, uma divindade que tinha sido criada como menina e chamava-se a si mesma de "macho-fêmea". A troca de sexo que caracteriza os cultos de tais deusas como Cibele, Afrodite, Artemis de Éfeso etc., eram mais assustadores, pois homens se auto-castravam voluntariamente e assumiam trajes de mulheres. Uma antiga gravura romana mostra um sacerdote de Cibele o qual está castrado, usando véu, colares, brincos e roupas femininas, tendo "trocado" sua identidade sexual e se tornado uma "sacerdotisa". Como tal, estes prostitutos religiosos se engajavam em orgias envolvendo o mesmo sexo nos templos pagãos por onde passavam as viagens missionárias de Paulo. A concepção de Paulo da homossexualidade foi afetada pela atmosfera cultural do paganismo grego. A homossexualidade em si não é o tópico da discussão, mas sim a prática de um ato contra a natureza própria do ser. Assim, é contra a natureza de um homossexual viver o estilo de vida heterossexual e vice-versa.
O ponto da passagem não é estigmatizar o comportamento sexual de qualquer forma, mas condenar os gentios por sua infidelidade. O que é mais importante é que as pessoas que Paulo condena não são manifestamente homossexuais. O que ele derroga são atos homossexuais cometidos por pessoas aparentemente heterossexuais. Paulo está estigmatizando pessoas que têm ido além de sua própria natureza pessoal para cometer ator homossexuais.

(1CO 11:14) "Ou não vos ensina a mesma natureza que é desonra para o homem ter cabelo crescido?"

Paulo explica em Coríntios 11:14 que "a natureza nos ensina que cabelos longos desonram um homem". Compare que com o relato de Sansão em Juízes 16:17, "uma navalha nunca tocou a minha cabeça, porque sou nazireu de Deus desde o ventre de minha mãe; se viesse a ser rapado, ir-se-ia de mim a minha força, e me enfraqueceria, e seria como qualquer outro homem". Era não-natural para Sansão ter cabelos compridos? Não parece que a natureza nos mostra que os cabelos crescem e se tornam longos? Paulo, entretanto, nos diz que, de acordo com a natureza, ter cabelos compridos desonra um homem.
Também parece que a natureza nos mostra que a circuncisão não é natural. Os escritos de Paulo, entretanto, indicam-nos que é "natural" para os judeus e "não-natural" para os gentios serem circuncizados. Poderia isto ser porque ela simplesmente é contrária à natureza dos gentios? Quando Paulo usa o termo "natural" ele se refere à práticas sociais aceitas na época, em outras palavras, "contexto social".
Os versos que precedem o número 26 indicam que ele estava se referindo a atos sexuais associados com adoração de ídolos. O verso é muito vago para ser interpretado como uma proibição de todas as atividades sexuais envolvendo pessoas do mesmo sexo.
Especificamente, Paulo se refere a todos os atos sexuais entre pessoas e possivelmente animais, assim como no contexto de adoração de ídolos de falsos deuses. Muitos se avançam em dizer que o verso 27 está se referindo à AIDS, sendo a presunção de Deus para o homem onde se lê "e eles receberam a devida pena pela sua perversão". Se isto é desta forma, então nós podemos usar a mesma lógica "boba" para dizer que a sífilis é a punição de Deus para os heterossexuais. Na verdade, o argumento é muito ignorante. Paulo é claro referindo-se ao templo de prostituição e adoração de ídolos, especialmente dos deuses da fertilidade.
Para alguns estudiosos, Paulo não estaria se referindo aqui à violação das leis da natureza de um modo geral, mas sim à violência contra a natureza própria de cada um. Neste sentido, seria o mesmo que um heterossexual se envolver em relações homossexuais por mero prazer ou mesmo violência, ou um homossexual se envolver em paixões heterossexuais, indo contra a natureza particular.
Novamente, aqui se faz necessária uma observação maior do contexto histórico-cultural do tempo em que o texto bíblico foi escrito. O texto é dirigido ao povo romano que, notoriamente, antes da conversão ao cristianismo, devotava adorações à inúmeros outros deuses, como Júpiter, Netuno, Diana etc. Em meio a isso, realizavam inúmeras festas pagãs, inclusive orgias sexuais visando a satisfação de seus deuses. Estas festas eram promovidas pelos imperadores romanos e envolviam também a prática de rituais sexuais por meio de violência, envolvendo tanto a prática de relações heterossexuais quanto homossexuais entre pessoas com estas orientações sexuais. Assim, homossexuais e heterossexuais tinham a obrigação de praticar sexo com indivíduos do sexo oposto para agradar aos deuses. Observa-se, aqui, a alusão de Paulo, um judeu convertido, que viveu grande parte de sua vida sob a lei Mosaica, referindo-se unicamente à idolatria. Não queremos aqui justificar ou defender a prática dos rituais sexuais da Roma Antiga. Mas apenas demonstrar que toda forma de interpretação dos textos bíblicos deve ser cautelosa e levar em conta, também, o contexto histórico, social e cultural da época em que foi escrito.
Esta observação se torna mais eficaz quando lemos o verso 32, onde Paulo diz:

(RM 1:32) "Os quais, conhecendo a justiça de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem."
Paulo menciona que os atos praticados em Romanos 1:28-32 são "dignos de morte". É estranho que alguém que pretende pregar os ensinamentos de Cristo, o qual ensinou o Amor ao próximo acima de tudo e a lei do perdão, fale em julgamento com pena de morte. E o mais interessante é que o mesmo Paulo, autor deste comentário, deixa claro na mesma epístola em seu capítulo II, versículo 1:

(RM 2:1) "PORTANTO, és inescusável quando julgas, ó homem, quem quer que sejas, porque te condenas a ti mesmo naquilo em que julgas a outro; pois tu, que julgas, fazes o mesmo."

Coríntios 6:9-10
(1CO 6:9) "Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus? Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas,"
(1CO 6:10) "nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus."
Este é um dos textos do Novo Testamento mais frequentemente utilizados para denunciar a homossexualidade como anti-cristã. Corinto era uma cidade portuária. Esta posição geográfica produziu numerosas culturas para serem representadas na população de Corinto. Havia toda sorte de cultos e religiões.
Paulo lista muitas atividades que impedirão as pessoas de herdarem o reino de Deus. Uma delas tem sido várias vezes traduzida como "efeminado", "homossexual" (bíblias modernas) ou "pervertidos sexuais". O original grego é malakoi arsenokoitai. A primeira palavra significa "fraco; o sentido da segunda palavra se perdeu, mas já foi utilizada para se referir ao templo de prostituição masculina. A Igreja medieval interpretou a frase como se referindo a pessoas de moral fraca. Já na época de Martinho Lutero, foi interpretada como se referindo à masturbação. Recentemente, foi traduzida como se referindo aos homossexuais. Cada tradutor, ao que parece, tenta empregar o termo como se referindo a toda atividade que sua própria sociedade desaprovava. Novamente, eis aí o contexto cultural agindo sobre a tradução dos textos bíblicos.
Perto de Corinto havia um monte onde ficava o templo de Afrodite, a deusa do amor. Aqui, não menos do que mil garotas escravas serviam como escravas sagradas ligadas ao serviço do templo e dos adoradores que utilizavam seus serviços em orgias de adoração. Corinto era largamente conhecida como uma cidade de prazer e vício. A cidade recebeu este nome na língua grega através da expressão "korinthia kore", que significa "prostituta", e "korinthtazesthat" (divertir-se com a garota de Corinto) o que significava visitar uma casa de prostituição. Corinto era bem conhecida por seus bordéis, tanto masculinos quanto femininos.
Não é difícil perceber nesta passagem a mesma tendência de Paulo em escrever baseado em suas reminiscências judias. Corinto era uma cidade grega que praticava a idolatria, o paganismo e a prostituição visando agradar aos deuses. É importante notar que as palavras contidas nos versos tentam condenar tanto homossexuais quanto heterossexuais, pois tanto um quanto o outro é capaz de praticar bebedices, roubos e outras iniquidades. Não ocorre a condenação dos homossexuais, mas sim de todos aqueles que praticam o mal. Mas, antes de tudo, é importante não nos esquecermos do contexto histórico e cultural daquele tempo.
A atividade sexual entre pessoas do mesmo sexo que Paulo teria encontrado durante suas visitas missionárias estariam associadas à idolatria, pederastia ou prostituição. Muitas das uniões que eram comuns em Corinto eram também de natureza adúltera. Muitos dos homens que tinham jovens amantes do sexo masculino ou que praticavam atividades sexuais com pessoas do mesmo sexo nos templos tinham mulheres e filhos em casa. Estas práticas sexuais, frequentemente, também envolviam escravidão. Inúmeros garotos eram comprados através do comércio de escravos e castrados para preservarem sua aparência juvenil para o prazer de seus mestres.
Para alguns autores, na época de Paulo havia somente um modelo básico de homossexualidade masculina no mundo greco-romano, o qual era a pederastia, a atividade sexual envolvendo um homem adulto e um garoto. Estes meninos eram sexualmente explorados pelos seus proprietários adultos. Os garotos desejados eram imberbes ou pelo menos sem barbas, assim se pareciam com "fêmeas". Estes homens tinham esposas, procriavam e tinham herdeiros. É provável que, ao se referir à homossexualidade masculina, Paulo pudesse estar se referindo à pederastia porque era o único modelo além das atividades nos templos.
Exploração sexual, indulgência sexual, prostituição envolvida em rituais pagãos, pederastia e desvio heterossexual são todas possíveis razões por trás da proibição de Paulo de atividades sexuais entre homens.
Deve-se notar que Paulo também condenou as mulheres de pregar (1CO 14:34) ou de usar ouro ou pérolas (1TI 2:11). Ele também aceitava e não condenava a instituição da escravidão. Alguns cristãos sentem que seus escritos não são um guia útil para a ética e a moral do século XX.
A Bíblia não diz nada específico sobre a homossexualidade como tal, sobre relacionamentos baseados em amor e respeito mútuos. Mas a Bíblia tem muito a nos dizer sobre a graça de Deus a todas as pessoas e o Seu clamor por justiça e misericórdia. Jesus sumarizou a lei de Deus nestas palavras: "(MT 22:37) "E Jesus disse-lhe: Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento." (MT 22:38) "Este é o primeiro e grande mandamento." (MT 22:39) "E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo."
É nisto que devemos acreditar: Deus como Pai, não como um déspota, e o próximo como um irmão, não um criminoso.
Voltar


http://homossexualidade.sites.uol.com.br/paulo.htm

Romário N. Cardoso escreveu:

RENATO escreveu:Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

Ora, prezado, Não queira colocar nos escritos de Pedro o que ele não diz. Em lugar algum da Escritura o apóstolo Pedro diz haver CONFUSÃO e CONTRADIÇÃO nos escritos Paulinos, isso é um ATENTADO contra a INSPIRAÇÃO, INERRÂNCIA e INFALIBILIDADE das Escrituras!!!

UMA HERESIA!!!

Pedro aponta a dificuldade no ENTENDIMENTO (difícil de entender) do ser humano em determinados pontos, e não 'CONFUSÃO'(?) e 'CONTRADIÇÃO'(?) nas Escrituras Sagradas.

O que era difícil de entender para Pedro, não o era para Paulo.

Você nestá tentando sacrificar a DOUTRINA EVANGÉLICA DA INFALIBILIDADE, INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS para defender uma heresia CLARA E DIRETA, UM ATENTADO CONTRA A PALAVRA DE DEUS.

ISSO É BLASFÊMIA CONTRA O ESPÍRITO SANTO, ATRIBUINDO A ELE DE INSPIRAR CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO!!!

O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:

Jahyr escreveu:
'65ª heresia: A Bíblia é confusa e cheia de erros.'

Acima, ele aponta mentirosamente de que é a CCB quem proclama tal coisa, sendo que na VERDADE é ele mesmo, junto com outros aquí no fórum.

TENHO PENA DOS FORISTAS QUE DÃO OUVIDOS A TAIS BLASFÊMIAS!

Apontar CONTRADIÇÃO e CONFUSÃO na Palavra de Deus é "TORCER" os Escritos inspirados para satisfazer suas próprias convicções HERÉTICAS! Fazer isso é próprio de pessoas INDOUTAS e INCONSTANTES!

Você e o Lourival não responderam à minha pergunta:

Vocês crêem que há 'confusão, erros, contradição'(?) na Palavra de Deus?

RESPONDAM-ME!

Afinal, sou a Única pessoa aquí no fórum que está defendendo a inerrância, a inspiração das Escrituras, o senhor Renato e Lourival sacrificam a Doutrina da Escritura para defender a 'DOUTRINA' do senhor Jahyr!

MISERICÓRDIA!!!

Segundo tal 'doutrina' (uma espécie de 'nova luz'), contém 'erros' na inspiração das Escrituras, Paulo escreveu 'contradição'(?) e 'confusão'(?)!

Para quem TORCE as Escritura, confira:

"Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos
difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e
igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição." (2Pedro 3.16).

Vou fazer um vídeo sobre o assunto.

RENATO escreveu:
releia pelo menos três vezes a minha postagem e então irá verificar que o que eu disse é que o Apóstolo Pedro, diz que alguns ensinamentos de Paulo, não são claros, ou seja são de difícil interpretação, agora blasfemando está você pois não aceita o que o Apóstolo Pedro disse, e se mostra mais entendido que o Apóstolo Pedro.

RENATO escreveu:
Se o irmão aceita as Escrituras Sagradas como inspirada pelo Espírito Santo, tem que aceitar e acatar o que foi dito pelo Apóstolo Pedro.

Romário N. Cardoso escreveu:
Pedro aponta a dificuldade no ENTENDIMENTO (difícil de entender) do ser
humano em determinados pontos, e não 'CONFUSÃO'(?) e 'CONTRADIÇÃO'(?)
nas Escrituras Sagradas.

Marcia escreveu:Gente o debate é sobre o uso do véu ..
E os irmãos ja chegaram até na area da biologia,genética,povo aqui né brinquedo não hein?!!..
é uma aula ta rendendo o assunto ,nem sei onde vai parar daqui a pouco ta chegando na teoria do big ban..
Eu como não sou conhecedora vou continuar quietinha no meu camarote vip.

Lourival soldado cristão escreveu:
Caro irmão Romário sobre a sua pergunta / não vejo nenhuma confusão nas cartas Paulina ,a unica confusão que eu vejo, é na sua cabecinha ,que não sabe diferenciar uso e costume de uma época, como é o caso já exaustivo do uso e costume de corintios ,com preceitos e tradições culturais locais ,a honra de uma pessoa ,não é confirmada com o uso de um pano ,e nem o respeito usando o tecido ,são o seu caráter e sentimentos expressados e visíveis , só um tolo que pode pensar que um enfeite na cabeça pode dar honra ,pois tanto mulheres de boa fama ou não usavam véu ,e até os dias de hoje em alguns lugares se mantem esta tradição ,aqui mesmo postei ,que até uns homens andavam usando véu naqueles tempos ......e tem outra coisa você acredita que os anjos anda pela CCB vendo se a mulheres lá , e se estão usando o véu ?? e se não tiver usando pode acontecer um atentado ao corpo dela como alguns falavam no passado ? afinal me explica esta história que tem que usar por causa dos anjos e que anjos são esses ??

Jahyr escreveu:

Lourival soldado cristão escreveu:veja Romário eu sei que nas escrituras temos algumas variantes ,neste caso aqui algumas pessoas interpretam assim que os anjos neste caso seriam os filhos de Deus viram que as mulheres dos filhos dos homens eram mais formosas ele se sentiram atraídos e se materializaram na forma humana e possuíram as mulheres surgindo os gigantes etc etc obrigando o Senhor a destruir ,veja bem tem essa teoria, não sou eu mas alguns interpretam assim ,sabemos que os anjos caídos estão por ai ,pois o próprio Deus disse ai dos moradores da terra ,pois satanás e os seus anjos estariam a atormentar os moradores ,por isso a minha pergunta que anjos são esses Romário ,é os anjos caídos ?? é os anjos bons os celestiais que não se rebelaram ,ou os anjos são os crentes um modo de dizer ,mas porque por causa dos anjos ?

Romário N. Cardoso escreveu:

Lourival soldado cristão escreveu:veja Romário eu sei que nas escrituras temos algumas variantes ,neste caso aqui algumas pessoas interpretam assim que os anjos neste caso seriam os filhos de Deus viram que as mulheres dos filhos dos homens eram mais formosas ele se sentiram atraídos e se materializaram na forma humana e possuíram as mulheres surgindo os gigantes etc etc obrigando o Senhor a destruir ,veja bem tem essa teoria, não sou eu mas alguns interpretam assim ,sabemos que os anjos caídos estão por ai ,pois o próprio Deus disse ai dos moradores da terra ,pois satanás e os seus anjos estariam a atormentar os moradores ,por isso a minha pergunta que anjos são esses Romário ,é os anjos caídos ?? é os anjos bons os celestiais que não se rebelaram ,ou os anjos são os crentes um modo de dizer ,mas porque por causa dos anjos ?

Prezado, é até mesmo inócuo seu apontamento, afinal, você mesmo sabe que os anjos não se casam e tampouco se reproduzem, é até mesmo cômico tal apontamento.

Quanto a sua pergunta (você já sabe a resposta e se dá de desentendido), meu vídeo não deixou dúvida alguma, o uso do véu ordena que a mulher cubra a cabeça(autoridade do homem) dela, e que o homem não não deve cobrir a cabeça (autoridade de Cristo) dele.

Fica evidente que a cabeça do homem - autoridade de Cristo - (verso 3) deve permanecer descoberta. Portanto, o uso do véu aponta para apenas uma cabeça descoberta na igreja que é Cristo!

Destarte, o uso do véu está relacionado metaforicamente a autoridade de Cristo na igreja, os anjos maus não possuem nenhum relacionamento com Cristo e sua igreja. Os santos anjos estão a serviço de Deus e são guardiães da ordem no mundo e no CULTO!

A igreja, em todas as eras sempre creu na presença invisível dos mesmos na reunião litúrgica. Não é invenção minha e nem da CCB, a própria Sagrada Escritura testifica isso, a Sociedade Bíblica do Brasil também aponta tais afirmações e vários livros Acadêmicos Teológicos.

Há uma DOUTRINA que fala dos anjos e seus serviços a favor dos crentes, a DOUTRINA DOS ANJOS (Angeologia)!

O uso do véu NÃO SE RELACIONA a anjos caídos, demônios e/ou espíritos imundos! Fazer tal ligação seria blasfêmia ao Espírito Santo, foi Ele quem inspirou o apóstolo.

Os santos anjos são guardiães da ORDEM no mundo e no CULTO, por CAUSA DELES que velam pela ORDEM, a igreja manifesta esta ordem:

1) Cabeça do homem (1Cor 11.3) descoberta = Metáfora da autoridade de Cristo e glória de Deus (1Cor 11.7) descoberta na igreja.

2) Cabeça da mulher (1Cor 11.3) coberta = Metáfora da autoridade do homem coberta na igreja, glória do homem (1Cor 11.7) coberta e glória (gr doxa=honra/glória) da mulher (1Cor 11.15) coberta na igreja.

Assim, temos apenas uma (1)cabeça(autoridade) descoberta e uma (1) glória manifesta!

Jesus é a Cabeça da Igreja - Seu Corpo - somente a Glória de Deus está presente na Igreja.

A falta desta doutrina do uso do véu, implica numa confusão, se não, veja:

1) Cabeça do homem descoberta = Metáfora da autoridade de Cristo (1Cor 11.3) e glória de Deus (1Cor 11.7) descoberta na igreja.

2) Cabeça da mulher DESCOBERTA = Metáfora da autoridade do homem (1Cor 11.3) descoberta; glória do homem (1Cor 11.7) descoberta/manifesta na igreja; glória (gr doxa= honra/glória) da mulher (1Cor 11.15) descoberta/manifesta na igreja!

A Confusão está patente na igreja que assim procede:

1) Duas (2) cabeças estão manifestas no corpo (igreja), isto é, um (1) Corpo com 2 cabeças!

2) Três (3) glórias estão em conflito na adoração, a glória de Deus, glória do homem e a glória da mulher!

Portanto, como sabemos que OS ANJOS SÃO GUARDIÃES DA ORDEM NO CULTO, POR CAUSA DOS ANJOS (guardiães da ordem) a mulher DEVE cobrir a Cabeça dela (1Cor 11.3), a glória do homem(1Cor 11.7) e a sua própria glória(1Cor 11.15), que é o cabelo comprido!

O Espírito Santo glorifica a Cristo, e não glórias humanas; razão de o mesmo Espírito inspirar a Paulo nesta Doutrina maravilhosa!

Esse assunto está mais do que explicado! Nada há de usos e costumes nisso, o uso do véu é assunto de Teologia: Autoridade de Cristo, glória de Deus e os Anjos enviados por Deus para velar pela ordem!

Qual é a próxima desculpa agora?

Romário escreveu: "Não perco meu tempo com tal vídeo.

Meu tempo é ganho com coisas que edificam."

E ainda Romário escreveu: Afinal, não se pode esperar interpretação correta em quem ensina DOUTRINA HERÉTICA de que há CONTRADIÇÃO e CONFUSÃO na SAGRADA ESCRITURA.

Romário N. Cardoso escreveu:Se atenha ao tópico.

Apenas uma pergunta:

Você crê/concorda que os ensinamentos da 1ª Epístola do apóstolo Paulo à igreja de Corínto era estendível para todas as igrejas Cristãs; isto é, universal?

Sim, ou não?

Jahyr escreveu:

EU VOU TER MAIS O QUE DIZER.

MAS É QUE EU JÁ ESTOU "DE SACO CHEIO" DIANTE DE TANTA HIPOCRISIA.

VAMOS LÁ, RESPONDA AO VÍDEO SE VOCÊ TEM CARÁTER E CONDUTA DE UM SERVO DE DEUS E SEGUIDOR DE JESUS CRISTO.

VOCÊ ESTÁ PARECENDO AQUELAS VITROLAS COM "DISCO DE VINIL RISCADO."

NÃO TEM OUTRO ASSUNTO!

QUANDO DEVERIA ESTAR PREOCUPADO COM A SUA ALMA QUE, COM TODA A CERTEZA, SE NÃO SE CONVERTER, VAI PARAR NO INFERNO

Romário N. Cardoso escreveu:Se atenha ao tópico.

Apenas uma pergunta:

Você crê/concorda que os ensinamentos da 1ª Epístola do apóstolo Paulo à igreja de Corínto era estendível para todas as igrejas Cristãs; isto é, universal?

Sim, ou não?

Meus comentários:

Å igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso:
(1 Coríntios 1:2)

Isso é universal? Sim ou não?

Então, pergunto:

Porque você não considera os crentes das demais denominações evangélicas como seu irmão em Cristo?

Não os saúda, não aceita ser saudado por eles?

E apoia o ministério preconceituoso e desviado da Palavra de Deus que está ai?

Esta é minha defesa para com os que me condenam.

Não temos nós direito de comer e beber?

Não temos nós direito de levar conosco uma esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?

Ou só eu e Barnabé não temos direito de deixar de trabalhar?

Quem jamais milita à sua própria custa? Quem planta a vinha e não come do seu fruto? Ou quem apascenta o gado e não se alimenta do leite do gado?

Digo eu isto segundo os homens? Ou não diz a lei também o mesmo?

Porque na lei de Moisés está escrito: Não atarás a boca ao boi que trilha o grão. Porventura tem Deus cuidado dos bois?

Ou não o diz certamente por nós? Certamente que por nós está escrito; porque o que lavra deve lavrar com esperança e o que debulha deve debulhar com esperança de ser participante.

Se nós vos semeamos as coisas espirituais, será muito que de vós recolhamos as carnais? (1ª Coríntios 9:3-11)

Isso é universal? Sim ou não?

Assim, pergunto:

Por que condenam o dízimo?

Chamam ao dízimo de maldito se, em nenhuma parte das Escrituras há esse tipo de maldição.

Por que condenam o salário do Pastor?

Por que condenam os que vivem do evangelho recebendo salário para cuidar da comunidade que lhe foi confiada pelo Senhor?

Assim ordenou também o Senhor aos que anunciam o evangelho, que vivam do evangelho. (1ª Coríntios 9:14)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que condenam os que vivem do evangelho recebendo salário para cuidar da comunidade que lhe foi confiada pelo Senhor?

e ai de mim, se não anunciar o evangelho! (1ª Co 9:16)

Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos. (1ª Coríntios 1:23)

Isso é universal? Sim ou não?

Isso é universal? Sim ou não?

Por que não há a obediência do "Ide e pregai a toda criatura?"

Por que não há um trabalho de evangelização?

Não ha um trabalho de missões?

Porque não temos missionários em campos "ainda não trabalhado e alcançado por outros grupos"?

Por que ao invés de pregarmos o sangue derramado, o perdão dos pecados em Jesus Cristo e a condenação dos incredulos, pregamos os cultos místicos com profecias que não se cumprem?

Não vos priveis um ao outro, senão por consentimento mútuo por algum tempo, para vos aplicardes ao jejum e à oração; (1ª Coríntios 7:5)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que não praticamos o jejum?

Mas, se alguém julga que trata indignamente a sua virgem, se tiver passado a flor da idade, e se for necessário, que faça o tal o que quiser; não peca; casem-se.

Todavia o que está firme em seu coração, não tendo necessidade, mas com poder sobre a sua própria vontade, se resolveu no seu coração guardar a sua virgem, faz bem. (1ª Coríntios 7:36-37)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que não são os chefes da família que decidem se uma jovem deve permanecer solteira ou casar-se?

Mas agora vos escrevi que não vos associeis com aquele que, dizendo-se irmão, for devasso, ou avarento, ou idólatra, ou maldizente, ou beberrão, ou roubador; com o tal nem ainda comais. (1ª Coríntios 5:11)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que o alcoolismo é tolerado em nosso meio?

Por que ha ministros donos de botecos e vivendo do vício das criaturas que deixam de comprar um pão para levar aos seus filhos e vão encher o cofre do ministro da Congregação?

Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo. (1ª Coríntios 3:11)

Isso é universal? Sim ou não?

Porque temos vários fundamentos?

O fundamento do batismo. O fundamento de pertencer a Congregação. O fundamento da firmeza e da fidelidade. O fundamento das boas obras.

VAMOS LÁ!

RESPONDA AO VÍDEO ABAIXO.

EXPLICA PRA GENTE SE É BLASFÊMIA OU NÃO... AGRADECER COM O CÁLICE VAZIO

Jahyr escreveu:
VOCÊ ESTÁ PARECENDO AQUELAS VITROLAS COM "DISCO DE VINIL RISCADO."

NÃO TEM OUTRO ASSUNTO!

Romário N. Cardoso escreveu:

Jahyr escreveu:

EU VOU TER MAIS O QUE DIZER.

MAS É QUE EU JÁ ESTOU "DE SACO CHEIO" DIANTE DE TANTA HIPOCRISIA.

VAMOS LÁ, RESPONDA AO VÍDEO SE VOCÊ TEM CARÁTER E CONDUTA DE UM SERVO DE DEUS E SEGUIDOR DE JESUS CRISTO.

VOCÊ ESTÁ PARECENDO AQUELAS VITROLAS COM "DISCO DE VINIL RISCADO."

NÃO TEM OUTRO ASSUNTO!

QUANDO DEVERIA ESTAR PREOCUPADO COM A SUA ALMA QUE, COM TODA A CERTEZA, SE NÃO SE CONVERTER, VAI PARAR NO INFERNO

Romário N. Cardoso escreveu:Se atenha ao tópico.

Apenas uma pergunta:

Você crê/concorda que os ensinamentos da 1ª Epístola do apóstolo Paulo à igreja de Corínto era estendível para todas as igrejas Cristãs; isto é, universal?

Sim, ou não?

Meus comentários:

Å igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso:
(1 Coríntios 1:2)

Isso é universal? Sim ou não?

Então, pergunto:

Porque você não considera os crentes das demais denominações evangélicas como seu irmão em Cristo?

Não os saúda, não aceita ser saudado por eles?

E apoia o ministério preconceituoso e desviado da Palavra de Deus que está ai?

Esta é minha defesa para com os que me condenam.

Não temos nós direito de comer e beber?

Não temos nós direito de levar conosco uma esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?

Ou só eu e Barnabé não temos direito de deixar de trabalhar?

Quem jamais milita à sua própria custa? Quem planta a vinha e não come do seu fruto? Ou quem apascenta o gado e não se alimenta do leite do gado?

Digo eu isto segundo os homens? Ou não diz a lei também o mesmo?

Porque na lei de Moisés está escrito: Não atarás a boca ao boi que trilha o grão. Porventura tem Deus cuidado dos bois?

Ou não o diz certamente por nós? Certamente que por nós está escrito; porque o que lavra deve lavrar com esperança e o que debulha deve debulhar com esperança de ser participante.

Se nós vos semeamos as coisas espirituais, será muito que de vós recolhamos as carnais? (1ª Coríntios 9:3-11)

Isso é universal? Sim ou não?

Assim, pergunto:

Por que condenam o dízimo?

Chamam ao dízimo de maldito se, em nenhuma parte das Escrituras há esse tipo de maldição.

Por que condenam o salário do Pastor?

Por que condenam os que vivem do evangelho recebendo salário para cuidar da comunidade que lhe foi confiada pelo Senhor?

Assim ordenou também o Senhor aos que anunciam o evangelho, que vivam do evangelho. (1ª Coríntios 9:14)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que condenam os que vivem do evangelho recebendo salário para cuidar da comunidade que lhe foi confiada pelo Senhor?

e ai de mim, se não anunciar o evangelho! (1ª Co 9:16)

Mas nós pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para os judeus, e loucura para os gregos. (1ª Coríntios 1:23)

Isso é universal? Sim ou não?

Isso é universal? Sim ou não?

Por que não há a obediência do "Ide e pregai a toda criatura?"

Por que não há um trabalho de evangelização?

Não ha um trabalho de missões?

Porque não temos missionários em campos "ainda não trabalhado e alcançado por outros grupos"?

Por que ao invés de pregarmos o sangue derramado, o perdão dos pecados em Jesus Cristo e a condenação dos incredulos, pregamos os cultos místicos com profecias que não se cumprem?

Não vos priveis um ao outro, senão por consentimento mútuo por algum tempo, para vos aplicardes ao jejum e à oração; (1ª Coríntios 7:5)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que não praticamos o jejum?

Mas, se alguém julga que trata indignamente a sua virgem, se tiver passado a flor da idade, e se for necessário, que faça o tal o que quiser; não peca; casem-se.

Todavia o que está firme em seu coração, não tendo necessidade, mas com poder sobre a sua própria vontade, se resolveu no seu coração guardar a sua virgem, faz bem. (1ª Coríntios 7:36-37)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que não são os chefes da família que decidem se uma jovem deve permanecer solteira ou casar-se?

Mas agora vos escrevi que não vos associeis com aquele que, dizendo-se irmão, for devasso, ou avarento, ou idólatra, ou maldizente, ou beberrão, ou roubador; com o tal nem ainda comais. (1ª Coríntios 5:11)

Isso é universal? Sim ou não?

Por que o alcoolismo é tolerado em nosso meio?

Por que ha ministros donos de botecos e vivendo do vício das criaturas que deixam de comprar um pão para levar aos seus filhos e vão encher o cofre do ministro da Congregação?

Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo. (1ª Coríntios 3:11)

Isso é universal? Sim ou não?

Porque temos vários fundamentos?

O fundamento do batismo. O fundamento de pertencer a Congregação. O fundamento da firmeza e da fidelidade. O fundamento das boas obras.

VAMOS LÁ!

RESPONDA AO VÍDEO ABAIXO.

EXPLICA PRA GENTE SE É BLASFÊMIA OU NÃO... AGRADECER COM O CÁLICE VAZIO

Creio de coração que você está descontextualizado ao tópico, cujo assunto é sobre o uso do véu.

Não se irrite pela singela pergunta, desviando para outros temas que não condiz ao tópico.

Faça um tópico específico à Ceia.

Você não respondeu à minha pergunta - pelo contrário está fazendo - e procura escorregar para outros temas.

Calma, prezado, não é a minha pessoa que está em debate, mas o uso do véu, portanto, não venha com insultos pessoais... Apenas responda!

Se você está de 'SACO CHEIO', esvazia ele em outro lugar, o debate só é válido para pessoas educadas que se respeitam mutuamente.

Não vejo inconveniente algum em responder a uma simples pergunta, para que tanto nervosismo? Tome um suco de maracujá para acalmar os ânimos!

Mostre a sua idoneidade, seja manso.

Misericórdia... Um servo de Deus que tem "caráter e boa conduta" não anda insultando os outros, pelo contrário, é respeitável; portanto, mostre essa sua boa conduta apenas fornecendo respostas sem ofensas... Ok?

Responda a pergunta que lhe fiz, nada mais que isso.

Jahyr escreveu:

Lourival soldado cristão escreveu:Veja DR Romário que nesta postagem se fala do véu da mulher casada que tem compromisso ,e as solteiras pois uma mulher só recebe este titulo quando se torna uma mulher pois antes temo menina ,moça e depois mulher ,e ai este véu é para as moças ? e a onde está escrito isso ? ou só é para as casadas ??[/size]

Jahyr escreveu:EU VOU TER MAIS O QUE DIZER.

Lourival soldado cristão escreveu:

Romário N. Cardoso escreveu:

Lourival soldado cristão escreveu:Veja DR Romário que nesta postagem se fala do véu da mulher casada que tem compromisso ,e as solteiras pois uma mulher só recebe este titulo quando se torna uma mulher pois antes temo menina ,moça e depois mulher ,e ai este véu é para as moças ? e a onde está escrito isso ? ou só é para as casadas ??[/size]

Prezado, o devido contexto não aponta o estado civil do homem ou da mulher. A Escritura diz TODA (totalidade) mulher. Pelo fato de ser solteira não deixa de ser mulher. Mulher e homem (no contexto) são termos que indicam o gênero de cada um.

Seu silogismo não possui fundamento algum.

O gênero masculino para ser homem precisa se casar? Se permanecer solteiro o resto da vida 'NUNCA SERÁ HOMEM'... É ISTO O QUE QUER DIZER? Se sim, você estará dizendo que Jesus e Paulo nunca foram homens (uma blasfêmia).

O gênero feminino para ser mulher precisa se casar? Se permanecer solteira o resto da vida NUNCA SERÁ MULHER... É ISTO O QUE QUER DIZER?

Leia mais Bíblia que você vai encontrar afirmações contrárias aos seus argumentos hilariantes.

Essa 'menina, moça e depois mulher' equivale o mesmo que você afirmou, que 'Jesus se tornou Deus 100% quando adulto', semelhante a isto né?

Tal passagem cita TODA MULHER: casada, solteira ou viúva.

Romário não se faça de desentendido ,desde o começo as cartas paulinas esta falando da autoridade do homem sobre a mulher , e ainda fala que a mulher não deve ter autoridade sobre o marido ,e que não deve ensinar que esteja calada e aprenda em silencio etc etc 99% dos relatos ali se fala da mulher e o marido , mas tudo bem mancebo é uma coisa rapazola também , quando falamos de homem falamos no sentido adulto ,um bebe mesmo que seja do sexo masculino não é um homem e da mesma forma o bebe feminino , e a moça sempre será uma moça se não perder a sua virgindade, ainda que esteja adulta , sobre Paulo ele fez da sua vida profissão em servir a Deus castrou a si mesmo como homem vamos dizer procriador grsgrs que poderia se casar e constituir família ,para se dedicar ao evangelho ,qualquer um pode fazer isso também ,ali está bem claro Paulo fala da mulher por causa do marido o varão sinal de poderio ,é DR Romário as coisas só está começando grsgrs

Lourival soldado cristão escreveu:
os solteiros não pode meter o bico decupe-me o solteiro homem não tem autoridade ,afinal o véu é o não é um sina l de poderio ?? tudo bem enquanto você pensa encontrei isto para te a judar grsgrs

Ir. Romário escreveu: "O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:"Romário N. Cardoso - Copiado do comentário do RENATO em Sab 14 Jan 2012 - 21:10 - porquanto, muitos comentários foram retirados "indevidamente" deste fórum.

Ir. Romário escreveu: "Curioso, que ainda eu não ví você dizer que é BLASFÊMIA o Jahyr ficar apontando na Palavra de Deus supostos 'VERSOS CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS'(?), eu ainda não ví você dizer que é BLASFÊMIA a 'LÓGICA'(?) de que o Senhor Jesus se tornou Deus 100% 'NA IDADE ADULTA' (?)!!!"Romário N. Cardoso em Dom 15 Jan 2012 - 10:16

Ir. Romário escreveu: "Contudo, para quem alude haver 'BESTEIRA' nas afirmações Bíblicas, não se poderia esperar outra coisa; afinal, meus argumentos fazem parte das 'BESTEIRAS'(?) Bíblicas."Romário N. Cardoso em Dom 15 Jan 2012 - 10:51

Ir. Romário escreveu: "Afinal, não se pode esperar interpretação correta em quem ensina DOUTRINA HERÉTICA de que há CONTRADIÇÃO e CONFUSÃO na SAGRADA ESCRITURA." Romário N. Cardoso em Dom 15 Jan 2012 - 18:44

Ir. Romário escreveu: "BLASFÊMIA É ARGUMENTAR QUE O ESPÍRITO SANTO INSPIROU O APÓSTOLO A ESCREVER VERSOS CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS! Com isso, atribui contradição e confusão ao Espírito Santo, isso não é... BLASFÊMICO?" Romário N. Cardoso em Seg 16 Jan 2012 - 19:27

Ir. Romário escreveu: "Segundo o Jahyr, o Espírito Santo cometeu erros na inspiração das Escrituras, pois andou (segundo ele) inspirando 'VERSOS CONFUSOS E CONTRADITÓRIOS (1Cor 11.6,7)'(?). Assim, na Escritura há erros de Deus e o mesmo não é inerrante conforme a crença ortodoxa Cristã." Romário N. Cardoso Ontem à(s) 10:39

Ir. Romário escreveu: "Além de encontrar 'CONTRADIÇÃO' na Bíblia, AGORA ENCONTROU OUTRA FALHA, NA CADEIA ONDE ESTÃO CERTAS CASTAS DE ANJOS, POIS SEGUNDO VOCÊ, OS ANJOS ESTÃO FUGINDO." Romário N. Cardoso Ontem à(s) 19:20

Romário N. Cardoso escreveu:Apenas uma pergunta:

Você crê/concorda que os ensinamentos da 1ª Epístola do apóstolo Paulo à igreja de Corínto era estendível para todas as igrejas Cristãs; isto é, universal?

Sim, ou não?

Jahyr escreveu:
INSTRUÇÕES DADAS POR JESUS AOS SEUS DISCÍPULOS ERA ESTENSÍVEL PARA TODAS AS IGREJAS CRISTÃS? ISTO É, UNIVERSAL?

Jahyr escreveu:EU VOU TER MAIS O QUE DIZER.

Ir. Romário escreveu: "Te desafio a apresentar aos foristas os termos para véu nos dois versículos ( 6 e 15). Verão que não são os mesmos, a contradição está apenas em suas afirmações sem nexo.

Jahyr escreveu:

Ir. Romário escreveu: "O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:"Romário N. Cardoso - Copiado do comentário do RENATO em Sab 14 Jan 2012 - 21:10 - porquanto, muitos comentários foram retirados "indevidamente" deste fórum.

Ir. Romário escreveu: "Curioso, que ainda eu não ví você dizer que é BLASFÊMIA o Jahyr ficar apontando na Palavra de Deus supostos 'VERSOS CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS'(?), eu ainda não ví você dizer que é BLASFÊMIA a 'LÓGICA'(?) de que o Senhor Jesus se tornou Deus 100% 'NA IDADE ADULTA' (?)!!!"Romário N. Cardoso em Dom 15 Jan 2012 - 10:16

Ir. Romário escreveu: "Contudo, para quem alude haver 'BESTEIRA' nas afirmações Bíblicas, não se poderia esperar outra coisa; afinal, meus argumentos fazem parte das 'BESTEIRAS'(?) Bíblicas."Romário N. Cardoso em Dom 15 Jan 2012 - 10:51

Ir. Romário escreveu: "Afinal, não se pode esperar interpretação correta em quem ensina DOUTRINA HERÉTICA de que há CONTRADIÇÃO e CONFUSÃO na SAGRADA ESCRITURA." Romário N. Cardoso em Dom 15 Jan 2012 - 18:44

Ir. Romário escreveu: "BLASFÊMIA É ARGUMENTAR QUE O ESPÍRITO SANTO INSPIROU O APÓSTOLO A ESCREVER VERSOS CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS! Com isso, atribui contradição e confusão ao Espírito Santo, isso não é... BLASFÊMICO?" Romário N. Cardoso em Seg 16 Jan 2012 - 19:27

Ir. Romário escreveu: "Segundo o Jahyr, o Espírito Santo cometeu erros na inspiração das Escrituras, pois andou (segundo ele) inspirando 'VERSOS CONFUSOS E CONTRADITÓRIOS (1Cor 11.6,7)'(?). Assim, na Escritura há erros de Deus e o mesmo não é inerrante conforme a crença ortodoxa Cristã." Romário N. Cardoso Ontem à(s) 10:39

Ir. Romário escreveu: "Além de encontrar 'CONTRADIÇÃO' na Bíblia, AGORA ENCONTROU OUTRA FALHA, NA CADEIA ONDE ESTÃO CERTAS CASTAS DE ANJOS, POIS SEGUNDO VOCÊ, OS ANJOS ESTÃO FUGINDO." Romário N. Cardoso Ontem à(s) 19:20

Romário N. Cardoso escreveu:Apenas uma pergunta:

Você crê/concorda que os ensinamentos da 1ª Epístola do apóstolo Paulo à igreja de Corínto era estendível para todas as igrejas Cristãs; isto é, universal?

Sim, ou não?

Jahyr escreveu:
TENHO DOCUMENTAIS DE QUE ELE NÃO ACREDITA NA INSPIRAÇÃO DAS ESCRITURAS.
BEM, AS PROVAS SÃO DE QUE ELE NEM SABE O QUE É A INSPIRAÇÃO DAS ESCRITURAS.VEJA AS ACUSAÇÕES DO IR. ROMÁRIO CONTRA A MINHA PESSOA.ACUSAÇÕES SEM FUNDAMENTO POIS É MUITO FÁCIL ENTENDER QUE, QUANDO O VERSO SOBRE O VÉU É SACADO DO SEU CONTEXTO E DELE É FEITO UMA DOUTRINA EXCLUDENTE,

Agamenon escreveu:Sr Romario, sou novo por aqui e vim pra ca por causa dos videos do Sr Jahyr. Estou acompanahndo esse debate que e muito interessante. E entendi as explicaçôes do sR jAHYR. Ele tem uma posição neutra e não atac a esse costume da congregação. Isso ele fala o tempo todo. Ele diz que o veu não é doutrina e que isso provoca confusão e contradição. Diz também que não ha contradição na bíblia e que a contradição é do erro das pessoas que interpretam mau o que a biblia diz.
Acho que o Sr não esta sendo leal com sua pregaçaõ de contradição.

Jahyr escreveu:No meu e-mail eu pergunto:

Gostaria de saber como produzir vídeos com duração superior a 17 minutos (o seu sobre o véu teve 27 minutos de duração).

Daniel responde:

Quanto a duração maior que a comum é porque tenho 104 vídeos enviados e por isso posso por vídeos com tamanhos maiores.

Meus comentários:

Sua informação sobre a duração do vídeo foi muito preciosa. Estou agora com exatos 250 vídeos enviados.
(No meu e-mael eu perguntei-lhe como ele conseguia fazer vídeos com 30 minutos de duração)

Houve da parte deles (youtube) alguma autorização?

Ou você descobriu essa possibilidade por tentativas?

RECURSOS DE EDIÇÃO DE VÍDEO.

Melhorei bastante meus vídeos quando adquiri uma revista da "Editora Europa", de número 141. Nela ha um cd-rom com um curso de 90 vídeoaulas.

Foi muito importante para mim.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

No meu e-mail eu escrevi:

Na Avenida onde moro, quase em frente a minha casa tem um pastor que foi pastor da Obra de REstauração.
Seu nome é Esequias Alves dos Santos. Ele era antigo na Obra. Do tempo do fundador, pessoa que ele conheceu muito bem.

Daniel replicou:

"Quanto ao fundador da Obra: A obra em Restauração não fui fundada por homens, não é religião e nem denominação."

Meus comentários:

Este é um argumento muito usado pela grande maioria das denominações. Querem com isso convencer as pessoas do "carisma" da denominação a que pertencem.

E o que você vai ler abaixo, por favor, não leia preconceituosamente.

Também não tem a intenção de feri-lo (o que acredito, acontecerá...) mas apenas tratar esse assunto com verdade.

Sem "mistificações".

É a minha análise.

Afinal, fui membro de uma denominação evangélica por mais de 40 anos e que é uma das mais "ferrenhas" seitas sectarista e preconceituosa que eu conheço.

Lamentavelmente, o fundador da "Obra da Restauração" provou-se um falso profeta e seu fim é o atestado disso.

E o adultério e o suicídio deste homem também prova que nada há de especial na "Obra da Restauração", em termos desse "carisma" tão apregoado.

Nada contra a organização religiosa ou as "suas convicções pessoais", mas apenas uma análise dos fatos.

Interessante!

Fazendo comparações:

Na Congregação não tivemos um patrono suicida e tampouco adultero. Louis Francescon morreu de velho e fiel à sua esposa Ir. Rosina até o final da sua vida.

Uma das suas cartas, belíssima, a última, uma lição de vida e é até uma poesia:

"Pode ser que esta a minha última carta para estas reuniões anuais; eu me sinto lívre perante todos vós, porque vos tenho servido fielmente naquele pouco conhecimento que o Senhor me tem confiado. Nunca busquei o que é meu, porem só esforcei-me em achar-me aprovado do Senhor, como seu servo, e nada mais. Tenho considerado a sua rica graça que Ele quiz doar-me com os Seus eleitos; apreciando-a acima de todas as cousas deste mundo; boas oportunidades me foram apresentadas nas cousas desta vida, para usufruí-las, porém não estando elas de acordo à Palavra de Deus, pelo Seu temor as recusei e nunca me faltou o pão de cada dia.

Com alegria e de um só par e sentimento com minha fiel esposa aceitamos a condição do nosso Senhor, sem desanimarmos pelo que se apresentava contra nós neste caminho. Hoje a minha única propriedade consiste em uma cova à direita de minha falecida esposa, com uma viva esperança que ao soar da trombeta de nosso amado Redentor, ao qual servimos juntos “com sacrifícios” nesta terra de vaidade, ouviremos a Sua bendita voz de conforto, tirando-nos fora do túmulo, para então irmos encontrar com Êle na nuvem da sua glória junto a todos os seus fieis para assim contemplar perenemente a sua formosura. Aleluia!" (Trecho de carta de Louis Francescon)

E a Congregação Cristã teve um início sólido e bem alicerçado nas Escrituras, contudo, desviou-se das suas próprias doutrinas originais que, entendo, são as fundamentais das Escrituras.

Situação diferente da "Obra da Restauração", que, muito embora "o desastre na vida do seu fundador", a "Obra da Restauração" me pareça mais ajustada ao ensino das Escrituras.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

No meu e-mail pergunto:

"Outra pergunta: vocês tem "missões indígenas"?Tem missões no exterior, notoriamente nos países não alcançados?"

Daniel respondeu:

Temos trabalhos em aldeias indígenas sim, fora do Brasil também. Em ambos os lugares usa-se o véu.

Meus comentários:

A princípio, toda essa sua ênfase no uso do véu, pareceu-me você pertencer a Congregação Cristã, dai meu interesse em "rebater" o seu vídeo.

Mais adiante, ao descobrir este meu engano, elaborei estas perguntas.

E a razão delas é a seguinte:

A Congregação Cristã dá valor exagerado ao que não tem valor algum (no caso, o véu) e, aquilo que deveria ser mesmo muito bem respeitado e praticado... bem, isto eles "atiram no lixo".

Por exemplo: é muito claro a todas as denominações evangélicas a tarefa da evangelização e o trabalho de missões.

O "Ide e pregai a toda criatura" é um comando fortíssimo e assimilado por todos os que desejam servir ao Senhor fielmente.

A Congregação dos nossos dias tem, como máxima de evangelização que "falar do evangelho às criaturas é atirar pérolas a porcos".

Imaginei vocês da mesma maneira: "lixo" com o que é da nossa obrigação realizar e valorizar o véu.

Entendo esse assunto do véu como irrelevante!

Nada tenho contra os que tem o véu como prática cristã. E se uma mulher sinta que deva usar o véu nas suas orações, que o faça.

Diferente disso e ela estaria pecando contra a sua própria consciência.

Trato do mesmo com respeito à Congregação Cristã apenas porque os mesmos usam "o véu, o salário do pastor e o ósculo santo" como arma de guerra para desqualificar as demais denominações.

Usar ou não usar o véu não torna uma pessoa ou organização religiosa melhor do que as outras.

Além do que, fosse realmente da vontade de Deus que todas as denominações evangélicas tivessem o véu como doutrina,

isto estaria expresso em todas as cartas apostólicas.

Veja que em toda as Escrituras, tanto no Velho quanto no Novo Testamento, só encontramos instruções sobre o "véu" em 1ª Corinthios 11:15.

Considerando que o contexto trata da autoridade do homem sobre a mulher e não sobre o véu. O véu é apresentado como um símbolo apenas.

Na nossa sociedade, a título de exemplo, um dos símbolos desta autoridade é a aliança.

Tres outros versos ensinam sobre a cobertura que, se Paulo não tivesse mencionado a palavra "véu", poderia ser um chapéu ou boné.

Só, mais nada!

Mais um detalhe que faz toda a diferença!

O verso em sí é contraditório e confuso, portanto, insuficiente para construir uma doutrina:

veja: "o cabelo foi-lhe dado em lugar do véu" (1ª Corinthios 11:15) e

sabemos que "Deus não é de confusão" (1ª Co 14:33)

ENTÃO, DESTARTE:

NÃO DEVEMOS

1º) Fazer doutrinas com versos solitários - é confusão! (não há nada em toda a Bíblia ensinando a prática do véu)

2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

3º) Fazer doutrinas com versos sacados do seu contexto - é confusão! (O contexto trata da autoridade do homem sobre a mulher - não sobre o uso do véu)

4º) Fazer doutrinas com usos e costumes - é confusão! (O véu é dos usos e costumes dos povos orientais - nos temos hoje outros costumes)

5º) Fazer doutrinas que possam impedir o progresso do evangelho - é confusão! (é possível haver no mundo sociedades outras que, para os tais, a cabeça coberta com o véu tenha outros significados e simbolismos, muitas vezes degradantes e imorais)

Aproveitando:

A Congregação tem feito doutrina não só do uso do véu, bem como proíbem uma pessoa participar dos cultos com a cabeça coberta.

Aconteceu de expulsarem do culto um judeu por estar com a cabeça coberta com o "kipá".

Hoje a Congregação está em Jerusalém e está "engolindo goela abaixo" a sua falsa doutrina.

Um forte abraço, e fique com Deus,

Irmão Jahyr.

Romário N. Cardoso escreveu:

Lourival soldado cristão escreveu:veja Romário eu sei que nas escrituras temos algumas variantes ,neste caso aqui algumas pessoas interpretam assim que os anjos neste caso seriam os filhos de Deus viram que as mulheres dos filhos dos homens eram mais formosas ele se sentiram atraídos e se materializaram na forma humana e possuíram as mulheres surgindo os gigantes etc etc obrigando o Senhor a destruir ,veja bem tem essa teoria, não sou eu mas alguns interpretam assim ,sabemos que os anjos caídos estão por ai ,pois o próprio Deus disse ai dos moradores da terra ,pois satanás e os seus anjos estariam a atormentar os moradores ,por isso a minha pergunta que anjos são esses Romário ,é os anjos caídos ?? é os anjos bons os celestiais que não se rebelaram ,ou os anjos são os crentes um modo de dizer ,mas porque por causa dos anjos ?

Prezado, é até mesmo inócuo seu apontamento, afinal, você mesmo sabe que os anjos não se casam e tampouco se reproduzem, é até mesmo cômico tal apontamento.

Quanto a sua pergunta (você já sabe a resposta e se dá de desentendido), meu vídeo não deixou dúvida alguma, o uso do véu ordena que a mulher cubra a cabeça(autoridade do homem) dela, e que o homem não não deve cobrir a cabeça (autoridade de Cristo) dele.

Fica evidente que a cabeça do homem - autoridade de Cristo - (verso 3) deve permanecer descoberta. Portanto, o uso do véu aponta para apenas uma cabeça descoberta na igreja que é Cristo!

Destarte, o uso do véu está relacionado metaforicamente a autoridade de Cristo na igreja, os anjos maus não possuem nenhum relacionamento com Cristo e sua igreja. Os santos anjos estão a serviço de Deus e são guardiães da ordem no mundo e no CULTO!

A igreja, em todas as eras sempre creu na presença invisível dos mesmos na reunião litúrgica. Não é invenção minha e nem da CCB, a própria Sagrada Escritura testifica isso, a Sociedade Bíblica do Brasil também aponta tais afirmações e vários livros Acadêmicos Teológicos.

Há uma DOUTRINA que fala dos anjos e seus serviços a favor dos crentes, a DOUTRINA DOS ANJOS (Angeologia)!

O uso do véu NÃO SE RELACIONA a anjos caídos, demônios e/ou espíritos imundos! Fazer tal ligação seria blasfêmia ao Espírito Santo, foi Ele quem inspirou o apóstolo.

Os santos anjos são guardiães da ORDEM no mundo e no CULTO, por CAUSA DELES que velam pela ORDEM, a igreja manifesta esta ordem:

1) Cabeça do homem (1Cor 11.3) descoberta = Metáfora da autoridade de Cristo e glória de Deus (1Cor 11.7) descoberta na igreja.

2) Cabeça da mulher (1Cor 11.3) coberta = Metáfora da autoridade do homem coberta na igreja, glória do homem (1Cor 11.7) coberta e glória (gr doxa=honra/glória) da mulher (1Cor 11.15) coberta na igreja.

Assim, temos apenas uma (1)cabeça(autoridade) descoberta e uma (1) glória manifesta!

Jesus é a Cabeça da Igreja - Seu Corpo - somente a Glória de Deus está presente na Igreja.

A falta desta doutrina do uso do véu, implica numa confusão, se não, veja:

1) Cabeça do homem descoberta = Metáfora da autoridade de Cristo (1Cor 11.3) e glória de Deus (1Cor 11.7) descoberta na igreja.

2) Cabeça da mulher DESCOBERTA = Metáfora da autoridade do homem (1Cor 11.3) descoberta; glória do homem (1Cor 11.7) descoberta/manifesta na igreja; glória (gr doxa= honra/glória) da mulher (1Cor 11.15) descoberta/manifesta na igreja!

A Confusão está patente na igreja que assim procede:

1) Duas (2) cabeças estão manifestas no corpo (igreja), isto é, um (1) Corpo com 2 cabeças!

2) Três (3) glórias estão em conflito na adoração, a glória de Deus, glória do homem e a glória da mulher!

Portanto, como sabemos que OS ANJOS SÃO GUARDIÃES DA ORDEM NO CULTO, POR CAUSA DOS ANJOS (guardiães da ordem) a mulher DEVE cobrir a Cabeça dela (1Cor 11.3), a glória do homem(1Cor 11.7) e a sua própria glória(1Cor 11.15), que é o cabelo comprido!

O Espírito Santo glorifica a Cristo, e não glórias humanas; razão de o mesmo Espírito inspirar a Paulo nesta Doutrina maravilhosa!

Esse assunto está mais do que explicado! Nada há de usos e costumes nisso, o uso do véu é assunto de Teologia: Autoridade de Cristo, glória de Deus e os Anjos enviados por Deus para velar pela ordem!

Qual é a próxima desculpa agora?

Romário N. Cardoso escreveu:

1) Formulou-se a inverdade de que a doutrina de 1Cor 11.1,16 não era obedecida em Israel entre os irmãos. Quando mostrei fotos dos cultos em Israel da perfeita harmonia com a devida doutrina, ele pulou de banda, já argumentando que eram as ‘visitas’ que não se enquadravam na doutrina. Assim, ficou sem efeito a crítica, pois ele dirigiu às visitas e não à igreja.

Durante esta madruga madrugada, forças de socorro e segurança foram chamadas por causa de um incêndio no complexo, o local é conhecido como sede da Igreja Evangélica Internacional.

No local chegaram dezenas de unidades de socorro e segurança que iniciaram imediatamente um trabalho para apagar o incêndio, ao mesmo tempo que outros se ocuparam de retirar as vítimas que estavam presos no local.

O incêndio começou justamente na parte do complexo que é utilizado como hospedaria para turistas evangélicos que vem a Cidade Santa. O incêndio tomou conta da saída da hospedaria, o que impedia as pessoas de saírem. Afim de retirar as vítimas, foi utilizado um guindaste, e finalmente, 12 pessoas foram resgatadas do local.

Este não é o primeiro ataque a uma igreja evangélica, a Igreja Batista que fica na Rua Narkis, no Centro de Jerusalém, já foi incendiada pelo menos três vezes.

Bem como no caso da Igreja Batista, policiais acreditam que o incêndio ocorrido no dia de hoje (29.10.2010) também foi provocado provavelmente por Judeus Ortodoxos Extremistas Igreja Evangélica em Jerusalém sofre perseguição
Enviado por Diretor do Cafetorah em sex, 29/10/2010 - 14:52 Notícias Diárias de Israel

Um incendiário não identificado em Israel ateou fogo no prédio de uma igreja em Jerusalém, que durante muito tempo vem sendo foco de hostilidades anticristãs num bairro de inclinação judaica ultra-ortodoxa, informaram representantes da igreja.

Em 29 de outubro, pouco antes de 1 hora da manhã, um homem quebrou os vidros da janela do porão do centro ministerial da Igreja da Aliança de Jerusalém e ateou fogo nos andares inferiores do prédio. Um morador da redondeza percebeu o fogo e chamou os bombeiros, que chegaram 20 minutos depois e encontraram todo o porão e o andar térreo da igreja ardendo em chamas. Os bombeiros apagaram o fogo, dissiparam a fumaça, e partiram após inspecionarem o restante do prédio, disse Jack Sara, o pastor da igreja.

A fumaça e o barulho das madeiras ardendo, despertaram dez trabalhadores voluntários que dormiam nos albergues da igreja. Os voluntários – cidadãos americanos e dinamarqueses em visita a Israel – foram levados para um hospital nas proximidades e receberam cuidados médicos contra intoxicação por fumaça; eles só receberam alta muitas horas depois, informaram os líderes da igreja incendiada.

Os prejuízos sofridos pela igreja por causa do ataque criminoso chegaram a 85 mil dólares. O fogo destruiu todo o porão, assim como as benfeitorias recentes. O Pastor Sara afirmou estar tendo dificuldade para entender como o incendiário pôde ter tido tanto ódio. Ele garantiu que o criminoso sabia que havia pessoas dentro da igreja, mas praticou a violência mesmo assim. “Sua intenção não foi só causar danos materiais, mas matar gente”, afirmou Sara. “Quem quer que tenha sido, teve a intenção de matar.”

De acordo com o pastor, os investigadores acreditaram inicialmente que o incêndio foi acidental. Depois, mudaram a versão, admitindo a participação de um incendiário, mas retornaram para a afirmação original de que foi um mero acidente. Embora a imprensa israelense tenha noticiado que os investigadores não anunciaram sua conclusão definitiva, Sara disse que os investigadores lhe confidenciaram que o incêndio tinha sido “muito suspeito”. Contrariando alguns relatos, ele garantiu que não havia velas acesas no porão quando o incêndio começou.

Sara afirmou que sua igreja por hospedar vários grupos religiosos, inclusive de cristãos árabes e de judeus messiânicos expatriados, recebe ameaças com freqüência. Ele disse já ter sofrido hostilidades “de todos os lados”, incluindo judeus ortodoxos, militantes palestinos, e até de comunidades cristãs ortodoxas.

Não é inédito que extremistas ultra-ortodoxos do judaísmo estejam envolvidos com incêndio de igrejas ou Bíblias em Israel. Não muito longe do centro ministerial situa-se a Igreja Batista da Rua Narkiss. Em 2007, esta igreja foi danificada por um incêndio que, acredita-se, tenha sido provocado por judeus ultra-ortodoxos. O prédio da igreja foi reconstruído no terreno de outra igreja que havia sido destruída há 25 anos por grupos anticristãos.

Data: 9/11/2010 08:32:13 Fonte: Portas Abertas

Fabiodemello escreveu:"Versos confusos"????

O que é isso???

Quem já viu um "verso confuso"???

Será que o Jahyr poderia explicar isso dai???

Falando nisso, cadê o Jahyr?

Lourival soldado cristão escreveu:
A paz de Deus a todos !!
Temos uma questão aqui a ser abordada e claro que eu não tenho muito entendimento , pois de um lado temos o Dr Véu o nosso amado Romário ,e do outro temos o Jahyr , com muitos anos falando do evangelho um ancião pleno tanto na idade e conhecimento ,e do outro lado nós sem entendimento grsgrs ,e claro como eu não tenho entendimento vou dar as minhas apimentadas ao assunto ,Jahy ,fala que Jesus foi gerado no ventre de maria ,e sabemos que ao homem tem a semente o espermatozoide e da mulher é que gera que cria ,e dela vem a união de seu genes ,pois pelo que entendemos o sangue se une e temos evidencias físicas e emocionais nos filhos ,quer em características hábitos gênios em fim os bebes herdam de seus pais homem e mulher humanamente falando ,pelos nossos conhecimentos afirmamos isso ,e foi baseado nesta linha de raciocino que eu vi a resposta do Jahyr ,mas por outro lado vem o Dr Romário ,dando outra interpretação ,pois para mim ficou a impressão que na fecundação de Jesus Deus disse assim haja espermatozoide e claro que era só um contrariando a nós humanos porque milhões são lançado do homem e só um que vence , falando de uma regra natural ,mas neste caso de maria a virgem não foi lançado milhões de Jesus e sim um único, a bíblia fala que a presença do Espirito Santo é que fez esta parte e sendo assim se formos defender a teoria do Romário ,este espermatozoide que foi gerado no ovário sei lá esta forma de falar ,só foi alimentado não tendo a mesma fecundação de nós seres humanos ,Maria foi uma incubadeira ou uma simples chocadeira ,e sendo assim Jesus desde o inicio ficou 100%divino humano pronto eu já coloquei a minha opinião segundo o Jahyr Jesus passou pelos mesmo processos humanos de fecundação ao se unir no ovário de Maria e se tornou 50% divino e 50%humano e herdando de Maria a natureza humana ,e logico que depois de adulto mortificou a carne e se tornou posteriormente 100% Deus ,mas por outro lado temos a tese do Dr Romário que Jesus foi gerado em uma chocadeira humana ,que em nada teve a haver com DNA de Maria ,sendo gerado 100% Deus ,bom gente é isso que eu entendi ele Romário qualifica a Maria de chocadeira e temos isso na vida real


Eu já estou ficando doido com estes dois ,agora só faltava essa Jesus foi filho de chocadeira , não tem em nada em seu sangue de Maria ,por favor gente me ajudem grsgrsgrs[/color]