Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 6:02 pm

A influência do judaísmo nas igrejas evangélicas contemporâneas é assunto que constantemente levanta polêmicas no meio cristão e, principalmente, motiva críticas por parte de líderes cristãos que não aprovam a importação de costumes judeus para dentro do cristianismo.
Em um texto publicado recentemente, o reverendo , missionário da Junta de Missões da Convenção Batista Nacional, criticou essa aproximação exagerada de alguns segmentos evangélicos da cultura judaica, os quais classificou como “grupos heréticos”.
- A igreja brasileira sempre nutriu certa apreciação pela Terra Santa e pelo Povo Judeu. Mas o que vemos hoje em dia é uma importação exagerada dos costumes judeus para dentro da igreja, ferindo assim a orientação apostólica, o ensino dos pais da igreja e dos reformadores quanto ao assunto – afirmou Branco.
Afirmando ter como objetivo em seu artigo “mostrar a irracionalidade, a deturpação e denunciar explicitamente as aberrações destes movimentos tidos judaizantes espalhados pelo Brasil”, o religioso afirma que é necessário se ter uma compreensão da missão história de Israel e do Antigo Testamento, e afirma que tal missão tem sido vista de forma equivocada pela igreja brasileira.
- O Antigo Testamento, com todas as suas leis, rituais e tradições, tem sido muitas vezes interpretado de forma equivocada, principalmente por alguns segmentos cristãos, não tão novos como imaginamos, que desde o princípio da igreja tem procurado trazer para dentro da Nova Aliança elementos oriundos das tradições judaicas, culminando naquilo que conhecemos como “cristãos judaizantes” – explica Luis A R Branco.
- A missão de Israel no Antigo Testamento envolvia elementos muito particulares para aqueles dias e tentar transferir estes elementos para os nossos dias, pode certamente nos induzir a erros e a cometer interpretações equivocadas da missão de Israel – completa, citando seu livro “Israel e a Igreja”.
O reverendo explica ainda que muitas das regras cerimoniais relatadas pela Bíblia em relação ao povo judeu tinham como base mais “questões de saúde, devido à sua localização geográfica e questões climáticas do que propriamente com questões religiosas”. Ele ressalta ainda a incoerência da tentativa de adotar alguns desses costumes, e deixar de observar outros, como a dieta kosher.
Outro costume que se tornou “moda” entre muitas igrejas, e que também foi criticado pelo pastor, é o uso do Shofar. Explicando que tal prática é adotada de maneira equivocada pelas igrejas, por ser usado totalmente fora de seu contexto histórico e religioso, o pastor afirma que “não estamos revivendo em hipótese alguma o fortalecimento do judaísmo nas igrejas, mas um sincretismo religioso que reúne elementos de todo tipo de religião”.

Compartilhar
- Meus irmãos as heresias destes grupos que são vários e cada um com um nome diferente, tem como objetivo afastar o crente de Jesus Cristo e da sua obra redentora. Estes grupos, através destas festas, rituais, re-batismos no Jordão e ensinos, procuram enriquecer vendendo ou fazendo parcerias com empresas que vendem pacotes turísticos para Israel, e levas os crentes a negar a fé – finaliza.
Por Dan Martins, para o Gospel+

por Ismael Araujo 11th fevereiro 2014, 8:08 pm

Senhor Lourival e aos demais membros deste Site, lendo atentamente esta matéria, se ver uma confusão gritante, por que? Se nós os cristãos, servimos o Deus dos judeus e seu Messias, por que não cultuarMOS como os judeus sempre o fizeram? Não é o mesmo Deus, a mesma Escritura, o mesmo mandamento, o mesmo Cristo? Se nós os cristãos, não cumprirmos as Leis e os Estatutos dado pelo o Deus dos judeus; é o mesmo que confessarmos que estamos todos na contra mão da verdade. Que o Deus do cristianismo e o seu Cristo não é o Deus dos judeus e que o Cristo que nós servimos e adoramos é um outro! Que, aliais, é essa visão que encontramos em todo o Novo Testamento, que o Deus Pai de Jesus Cristo não é o Senhor Deus Jeová dos judeus. Ai a casa cai de vez, pois, ai fica a pergunta: quem é este Deus Pai que Jesus Cristo sempre falou dele e declarou abertamente que os hebreus não o conheciam? Não me recordo o endereço bíblico, mas sei que já li, que o Senhor Jesus veio para salvar somente os judeus e depois da sua morte, se levanta Paulo pregando que a missão de Jesus Cristo de salvar somente o povo hebreu, foi modificada, abriu-se um portão para os Gentios. Ai eu lhes pergunto: quem é o Messias salvador do mundo, é Jesus Cristo que veio salvar somente os hebreus e todos os que fosse enxertado na oliveira chamado Israel, que sãos os judaizantes e seus costumes ou o Apóstolo Paulo, o criador do cristianismo? Pois, se ficarmos com essa mentalidade deste Reverendo, de não aceitarmos o Deus dos judeus e seus costumes, estamos induzindo o povo cristão ao Ecumenismo da ICAR. Que a meu ver, todas as igrejas evangélicas, que vivem se degladiando contra a ICAR, são uns hipócritas, pois comem e bebem da mesma doutrina pagã da ICAR. Vide os vídeos do Rosh Marcos Andrade Abraão; não confundem, eu não gosto deste cara e nem sou seu discípulo, mas ele foi o único que falou a verdade sobre este assunto.
Como permanecer na BÊNÇÃO [do Eterno Yahweh, que é o Elohim dos hebreus] e evitar as MALDIÇÕES [que é seguir o cristianismo romano e os dogmas da ICAR].

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 8:44 pm

“Veio para o que era Seu, mas os Seus não O receberam” (João 1:11).

Mas Ismael que culpa temos nós se Jesus o filho de Deus ,o Messias prometido pelas escrituras veio para Libertar o seu povo israel o povo Judeus e eles em vez de receber o seu Rei ,o desprezou e entregou a pilatos ,e preferiram barbaras ?
E até os dias de hoje o povo Judeu está esperando o Messias ,e agora você quer que a gente fica usando Kipar e batendo a cabeça no muro das lamentações grsgrs ai é de mais meu irmão somos getil pecadores fomos agraciado porque este povo rejeitou o convite ..........

"O Reino dos céus é como um rei que preparou um banquete de casamento para seu filho. Enviou seus servos aos que tinham sido convidados para o banquete, dizendo-lhes que viessem; mas eles não quiseram vir. "De novo enviou outros servos e disse: 'Digam aos que foram convidados que preparei meu banquete: meus bois e meus novilhos gordos foram abatidos, e tudo está preparado. Venham para o banquete de casamento!' "Mas eles não lhes deram atenção e saíram, um para o seu campo, outro para os seus negócios. Os restantes, agarrando os servos, maltrataram-nos e os mataram. O rei ficou irado e, enviando o seu exército, destruiu aqueles assassinos e queimou a cidade deles. "Então disse a seus servos: 'O banquete de casamento está pronto, mas os meus convidados não eram dignos. Vão às esquinas e convidem para o banquete todos os que vocês encontrarem'. Então os servos saíram para as ruas e reuniram todas as pessoas que puderam encontrar, gente boa e gente má, e a sala do banquete de casamento ficou cheia de convidados. "Mas, quando o rei entrou para ver os convidados, notou ali um homem que não estava usando veste nupcial. E lhe perguntou: 'Amigo, como você entrou aqui sem veste nupcial?' O homem emudeceu. "Então o rei disse aos que serviam: 'Amarrem-lhe as mãos e os pés, e lancem-no para fora, nas trevas; ali haverá choro e ranger de dentes'. "Pois muitos são chamados, mas poucos são escolhidos".
Mateus 22:2-14
Jesus respondeu: "Certo homem estava preparando um grande banquete e convidou muitas pessoas. Na hora de começar, enviou seu servo para dizer aos que haviam sido convidados: 'Venham, pois tudo já está pronto'. "Mas eles começaram, um por um, a apresentar desculpas. O primeiro disse: 'Acabei de comprar uma propriedade e preciso ir vê-la. Por favor, desculpe-me'. "Outro disse: 'Acabei de comprar cinco juntas de bois e estou indo experimentá-las. Por favor, desculpe-me'. "Ainda outro disse: 'Acabo de me casar, por isso não posso ir'. "O servo voltou e relatou isso ao seu senhor. Então o dono da casa irou-se e ordenou ao seu servo: 'Vá rapidamente para as ruas e os becos da cidade e traga os pobres, os aleijados, os cegos e os mancos'. "Disse o servo: 'O que o senhor ordenou foi feito, e ainda há lugar'. "Então o senhor disse ao servo: 'Vá pelos caminhos e valados e obrigue-os a entrar, para que a minha casa fique cheia. Eu digo a vocês: Nenhum daqueles que foram convidados provará do meu banquete' ".
Lucas 14:16-24

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 9:00 pm

Judeus não acreditam em Jesus
		índice


	Por que os judeus não acreditam em Jesus?

	RESPOSTA: Por séculos os judeus foram perseguidos por sua fé e prática religiosa. Muitos tentaram impor suas idéias e aniquilar o judaísmo. Nem as cruzadas, nem a inquisição implacável, nem os pogroms conseguiram manipular nossas almas cumprindo seu intento. O judaísmo mantém sua chama sempre viva. A história comprova: os judeus continuam rejeitando o Cristianismo. Por quê? Porque somos simplesmente judeus, nascemos e vivemos o judaísmo e temos nossas próprias convicções. Mas quando judeus são seguidamente questionados sobre esta questão e não-judeus frequentemente perguntam: "Por que os judeus não acreditam em Jesus?" Preparamos alguns argumentos com o objetivo, não de depreciar outras religiões, pois respeitamos a todos e por esta razão não fazemos proselitismo, mas sim apenas para esclarecer a posição judaica. Por que os judeus não acreditam em Jesus? Porque: 1. Jesus não preencheu as profecias messiânicas 2. Cristianismo contradiz a teologia judaica 3. Jesus não personifica as qualificações pessoais do Messias 4. Versículos bíblicos "referindo-se" a Jesus são traduções incorretas 5. A crença judaica é baseada na revelação nacional Veja também: 6. Judeus e Gentios 7. Trazendo o Messias 1. JESUS NÃO PREENCHEU AS PROFECIAS MESSIÂNICAS O que o Messias deveria atingir? A Torá diz que ele: a - Construirá o terceiro Templo Sagrado (Yechezkel 37:26-28) b - Levará todos os judeus de volta à Terra de Israel (Yeshayáhu 43:5-6). c - Introduzirá uma era de paz mundial, e terminará com o ódio, opressão, sofrimento e doenças. Como está escrito: "Nação não erguerá a espada contra nação, nem o homem aprenderá a guerra." (Yeshayáhu 2:4). d - Divulgará o conhecimento universal sobre o D'us de Israel - unificando toda a raça humana como uma só. Como está escrito: "D'us reinará sobre todo o mundo - naquele dia, D'us será Um e seu nome será Um" (Zecharyá 14:9). O fato histórico é que Jesus não preencheu nenhuma destas profecias messiânicas. 2. CRISTIANISMO CONTRADIZ A TEOLOGIA JUDAICA a - D'us em três? A idéia cristã da trindade quebra D'us em três seres separados: o Pai, o Filho e o Espírito Santo (mateus 28:19). Compare isto com o Shemá, a base da crença judaica: "Ouve, ó Israel, o Eterno nosso D'us, o Senhor é UM" (Devarim 6:4). Os judeus declaram a unicidade de D'us todos os dias, escrevendo-a sobre os batentes das portas (Mezuzá), e atando-a à mão e cabeça (Tefilin). Esta declaração da unicidade de D'us são as primeiras palavras que uma criança judia aprende a falar, e as últimas palavras pronunciadas antes de morrer. Na Lei Judaica, adorar um deus em três partes é considerado idolatria - um dos três pecados cardeais, que o judeu prefere desistir da vida a transgredir. Isto explica porque durante as Inquisições e através da História, os judeus desistiram da vida para não se converterem. b - Um homem como deus? Os cristãos acreditam que D'us veio à terra em forma humana, como disse Jesus: "Eu e o Pai somos um" (João 10:30). Maimônides devota a maior parte do "Guia para os perplexos" a idéia fundamental que D'us é incorpóreo, significando que Ele não assume forma física. D'us é eterno, acima do tempo. É infinito, além do espaço. Não pode nascer, e não pode morrer. Dizer que D'us assume forma humana torna D'us pequeno, diminuindo tanto Sua Unidade como Sua Divindade. Como diz a Torá: "D'us não é um mortal" (Bamidbar 23:19). O Judaísmo diz que Messias nascerá de pais humanos, com atributos físicos normais, como qualquer outra pessoa. Não será um semi-deus, e não possuirá qualidades sobrenaturais. De fato, em cada geração vive um indivíduo com a capacidade de tornar-se o Messias. (veja Maimônides - Leis dos Reis 11:3). c - Um intermediário para a oração? É uma idéia básica na crença cristã que a prece deve ser dirigida através de um intermediário - i.e., confessando-se os pecados a um padre. O próprio Jesus é um intermediário, pois disse: "Nenhum homem chega ao Pai a não ser através de mim." No Judaísmo, a prece é assunto totalmente particular, entre cada pessoa e D'us. A Torá diz: "D'us está perto de todos que clamam por Ele" (Tehilim 145:18). Além disso, os Dez Mandamentos declaram: "Não terá outros deuses DIANTE DE MIM," significando que é proibido colocar um mediador entre D'us e o homem. (veja Maimônides - Leis da Idolatria cap. 1). d - Envolvimento no mundo físico O Cristianismo freqüentemente trata o mundo físico como um mal a ser evitado. Maria, a mais sagrada mulher cristã, é retratada como uma virgem. Padres e freiras são celibatários. E os mosteiros estão em locais remotos e segregados. Em contraste, o Judaísmo acredita que D'us criou o mundo físico não para nos frustrar, mas para nosso prazer. A espiritualidade judaica vem através do envolvimento no mundo físico de maneira tal que ascenda e eleve. O sexo no contexto apropriado é um dos atos mais sagrados que podemos realizar. O Talmud diz que se uma pessoa tem a oportunidade de saborear uma nova fruta e recusa-se a fazê-lo, terá de prestar contas por isso no Mundo Vindouro. As escolas rabínicas ensinam como viver entre o alvoroço da atividade comercial. Os judeus não se afastam da vida, elevam-na. 3. JESUS NÃO PERSONIFICA AS QUALIFICAÇÕES PESSOAIS DO MESSIAS a - Messias como profeta Jesus não foi um profeta. A profecia apenas pode existir em Israel quando a terra for habitada por uma maioridade de judeus. Durante o tempo de Ezra (cerca de 300 AEC), a maioria dos judeus recusou-se a mudar da Babilônia para Israel, e assim a profecia terminou com a morte dos três últimos profetas - Chagai, Zecharyá e Malachi. Jesus apareceu em cena aproximadamente 350 anos após a profecia ter terminado. b - Descendente de David O Messias deve ser descendente do Rei David pelo lado paterno (veja Bereshit 49:10 e Yeshayáhu 11:1). Segundo a reivindicação cristã que Jesus era filho de uma virgem, não tinha pai - e dessa maneira não poderia ter cumprido o requerimento messiânico de ser descendente do Rei David pelo lado paterno! c - Observância da Torá O Messias levará o povo judeu à completa observância da Torá. A Torá declara que todas as mitsvot permanecem para sempre, e quem quer que altere a Torá é imediatamente identificado como um falso profeta. (Devarim 13:1-4). No decorrer de todo o Novo Testamento, Jesus contradiz a Torá e declara que seus mandamentos não se aplicam mais. (veja João 1:45 e 9:16, Atos 3:22 e 7:37). 4. VERSÍCULOS BÍBLICOS "REFERINDO-SE" A JESUS SÃO TRADUÇÕES INCORRETAS Os versículos bíblicos apenas podem ser entendidos estudando-se o texto original em hebraico - que revela muitas discrepâncias na tradução cristã. a - Nascimento virgem A idéia cristã de um nascimento virgem é extraído de um versículo em Yeshayáhu descrevendo uma "alma" que dá à luz. A palavra "alma" sempre significou uma mulher jovem, mas os teólogos cristãos séculos mais tarde traduziram-na como "virgem". Isto relaciona o nascimento de Jesus com a idéia pagã do primeiro século, de mortais sendo impregnados por deuses. b - Crucifixão O versículo em Tehilim 22:17 afirma: "Como um leão, eles estão em minhas mãos e pés." A palavra hebraica ka'ari (como um leão) é gramaticalmente semelhante à palavra "ferir muito". Dessa maneira o Cristianismo lê o versículo como uma referência à crucifixão: "Eles furaram minhas mãos e pés." c - Servo sofredor Os cristãos afirmam que Yeshayáhu (Isaías) 53 refere-se a Jesus. Na verdade, Yeshayáhu 53 segue diretamente o tema do capítulo 52, descrevendo o exílio e a redenção do povo judeu. As profecias são escritas na forma singular porque os judeus (Israel) são considerados como sendo uma unidade. A Torá está repleta de exemplos de referências à nação judaica com um pronome singular. Ironicamente, as profecias de perseguição de Yeshayáhu referem-se em parte ao século 11, quando os judeus foram torturados e mortos pelas Cruzadas, que agiram em nome de Jesus. De onde provêm estas traduções erradas? S. Gregório, Bispo de Nanianzus no século IV, escreveu: "Um certo jargão é necessário para se impor ao povo. Quantos menos compreenderem, mais admirarão." 5. A CRENÇA JUDAICA É BASEADA NA REVELAÇÃO NACIONAL Das 15.000 religiões na História Humana, apenas o Judaísmo baseia sua crença na revelação nacional - i.e., D'us falando a toda a nação. Se D'us está para iniciar uma religião, faz sentido que Ele falará a todos, não apenas a uma pessoa. O Judaísmo,é a única entre todas as grandes religiões do mundo que não confia em "reivindicações de milagres" como base para estabelecer uma religião. De fato, a Torá afirma que D'us às vezes concede o poder de "milagres" a charlatães, para testar a lealdade judaica à Torá (Devarim 13:4). Maimônides declara (Fundações da Torá, cap. : "Os Judeus não creram em Moshê (Moisés), nosso mestre, por causa dos milagres que realizou. Sempre que a crença de alguém baseia-se na contemplação de milagres, tem dúvidas remanescentes, porque é possível que os milagres tenham sido realizados através de mágica ou feitiçaria. Todos os milagres realizados por Moshê no deserto aconteceram porque eram necessários, e não como prova de sua profecia. "Qual era então a base da crença judaica? A revelação no Monte Sinai, que vimos com nossos próprios olhos e ouvimos com nossos ouvidos, não dependendo do testemunho de outros... como está escrito: 'Face a face, D'us falou com vocês...' A Torá também declara: 'D'us não fez esta aliança com nossos pais, mas conosco - que hoje estamos todos aqui, vivos.' (Devarim 5:3)." O Judaísmo não são os milagres. É o testemunho da experiência pessoal de todo homem, mulher e criança. 6. JUDEUS E GENTIOS O Judaísmo não exige que todos se convertam à religião. A Torá de Moshê é uma verdade para toda a Humanidade, seja judia ou não. O Rei Salomão pediu a D'us para considerar as preces de não-judeus que vão ao Templo Sagrado (Reis I, 8:41-43). O profeta Yeshayáhu refere-se ao Templo Sagrado como uma "Casa para todas as nações." O serviço no Templo durante Sucot realizava 70 oferendas de touros, correspondendo às 70 nações do mundo. De fato, o Talmud diz que se os Romanos tivessem percebido quantos benefícios estavam conseguindo do Templo, jamais o teriam destruído. Os judeus nunca buscaram ativamente converter as pessoas ao Judaísmo, porque a Torá prescreve um caminho correto para que os gentios o sigam, conhecido como "As Sete Leis de Nôach." Maimônides explica que qualquer ser humano que observe fielmente estas leis morais básicas recebe um lugar apropriado no céu. Para um estudo mais completo sobre as Sete leis de Nôach clique aqui. 7. TRAZENDO O MESSIAS De fato, o mundo está desesperadamente necessitado da Redenção Messiânica. A guerra e a poluição ameaçam nosso planeta; o ego e a confusão estão erodindo a vida familiar. Na mesma extensão em que estamos conscientes dos problemas da sociedade, é a extensão em que ansiamos pela Redenção. Como declara o Talmud, uma das primeiras perguntas que um judeu recebe no Dia do Julgamento é: "Você ansiou pela vinda do Messias?" Como podemos apressar a vinda de Mashiach? A melhor maneira é amar generosamente toda a humanidade, cumprir as mitsvot da Torá (da melhor maneira que pudermos) e encorajar outros para que as cumpram também. O Mashiach pode chegar a qualquer momento e tudo depende de nossas ações. D'us estará pronto quando estivermos. Pois, como disse o Rei David: "A Redenção chegará hoje - se derem atenção à Sua voz."
	Por Rabino Shraga Simmons - Aish.com

por Ismael Araujo 11th fevereiro 2014, 9:12 pm

Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras O-papa-francisco-direita-cumprimenta-lideres-religiosos-durante-reuniao-na-cidade-do-vaticano-nesta-quarta-feira-20032013-reutersosservatore-romano-1363827121025_1920x1080

Papa pede que todos os religiosos e os que não têm Igreja se unem por amor à justiça.

PHILI - Reuters em 20 de março de 2013 | 16h 28

O papa Francisco pediu nesta quarta-feira que os membros de todas as religiões e os que não pertencem a nenhuma Igreja se unam para defender a justiça, a paz e o meio ambiente e não permitam que o valor de uma pessoa seja reduzido a "o que ela produz e o consome".

Francisco, eleito uma semana atrás como o primeiro papa não europeu em 1.300 anos, se encontrou com líderes de religiões cristãs não católicas, como ortodoxos, anglicanos, luteranos e metodistas, e outras incluindo judeus, muçulmanos, budistas e hindus.

"A Igreja Católica está ciente da importância de um respeito maior de amizade entre homens e mulheres de diferentes tradições religiosas", disse o pontífice argentino aos líderes religiosos em uma audiência no Vaticano.

Falando em italiano na Sala Clementina, ele disse que membros de todas as religiões e mesmo não crentes tinham que reconhecer sua responsabilidade conjunta "com o nosso mundo, com toda a criação, que temos que amar e proteger".

"Devemos fazer muito pelo bem dos mais pobres, dos fracos, e dos que estão sofrendo, favorecer a justiça, promover a reconciliação e construir a paz", disse.

Francisco pediu aos líderes religiosos que combatam "uma visão unidimensional de uma pessoa humana, segundo a qual o homem está reduzido a o que produz e o que consome", que ele disse ser "uma das armadilhas mais perigosas de nosso tempo".

Embora ele tenha dito que a história havia mostrado que qualquer tentativa de eliminar Deus tinha produzido "muita violência", ele se aproximou dos que buscam a verdade, o bem e a beleza sem pertencer a nenhuma religião.

"Eles são nossos aliados preciosos no compromisso de defender a dignidade humana, construir uma coexistência pacífica entre as pessoas e proteger a natureza com cuidado", disse.

A descrição de Francisco de pessoas que não são de nenhuma religião como "aliadas preciosas" na busca pela verdade foi um contraste marcante com a atitude do papa anterior Bento 16, que algumas vezes deixava os não católicos sentindo-se como fiéis de segunda classe.

Desde sua eleição há uma semana, Francisco estabeleceu o tom para um papado novo e mais humilde, pedindo que a Igreja defenda os fracos e proteja o meio ambiente.

Em outro sinal de seu estilo mais simples, Francisco se dirigiu aos líderes religiosos sentado em uma cadeira bege e não no costumeiro trono usado no salão ornado para as audiências.

COMPROMISSO CATÓLICO E JUDEU O ECUMENISMO!

"Sinto uma grande dose de animação e de otimismo e esperança", disse o rabino baseado em Jerusalém David Rosen, diretor internacional de Questões Religiosas do Comitê Americano-Judaico.

"Ele está profundamente comprometido com a relação católico-judaica", disse à Reuters Rosen, que participou do encontro.

Yahya Pallavicini, líder da comunidade muçulmana da Itália, disse que estava impressionado com a insistência do papa na amizade inter religiosa.

"A amizade é um modo central de aumentar a fraternidade entre os crentes e também de aumentar a profundidade da dignidade da humanidade", ele falou depois do encontro.

"Não podemos considerar o homem apenas como um consumidor ou como alguém que tem que ser considerado apenas em termos de mercado, mas como um crente e uma pessoa que tem a santidade em seu coração."

(Reportagem adicional de Tom Heneghan)

PS: vemos aqui uma batalha de gigantes, quem será os mais hipócritas os Católicos que inventaram este Ecumenismo ou os Evangélicos que estão cuspindo no prato da sua velha mãe ICAR? Com toda a certeza que são os evangélicos!

Fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,papa-pede-que-religioes-e-os-que-nao-tem-igreja-se-aliem-por-justica,1011131,0.htm

Leia mais em: http://noticias.bol.uol.com.br/internacional/2013/03/20/papa-pede-que-religioes-e-os-que-nao-tem-igreja-se-aliem-por-justica.jhtm

por Ismael Araujo 11th fevereiro 2014, 9:55 pm

Senhor Lourival, me desculpe a colocação, mas o senhor leu e entendeu o que o senhor postou sobre o "Por que os judeus não acreditam em Jesus?" Pois, se o senhor e qualquer um que ama a verdade, lendo uma matéria desta e conferindo-a com a bíblia, nunca mais vai pregar o Senhor Jesus Cristo. Ai não ficou nenhuma sobra de dúvida, o Senhor Jesus não pode ser adorado no lugar do Eterno Deus criador, é idolatria meu.

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 10:10 pm

Ismael Araujo escreveu:Senhor Lourival, me desculpe a colocação, mas o senhor leu e entendeu o que o senhor postou sobre o "Por que os judeus não acreditam em Jesus?" Pois, se o senhor e qualquer um que ama a verdade, lendo uma matéria desta e conferindo-a com a bíblia, nunca mais vai pregar o Senhor Jesus Cristo. Ai não ficou nenhuma sobra de dúvida, o Senhor Jesus não pode ser adorado no lugar do Eterno Deus criador, é idolatria meu.

Olha o meu negocio aqui é confundir as pessoas e fazer elas pensar ,se a bíblia fala que a salvação da pessoa é pelo favor imerecido de Jesus a"Graça de Deus ",e que a gente devemos ter fé e atitudes ,porque eu tenho que virar Judeus para agradar a pessoas fanáticas e incrédulas, pois elas não crer no Cristo ,uma vez encontrei umas pessoas testemunhas de jeová ,e me disseram nós somos as verdadeiras testemunhas ,pois desde o principio existiam a testemunhas de Jeová ,e eu sem pensar disse eu não ,eu sou testemunha de Jesus Cristo ,pois se existe uma testemunha verdadeira que é mandado por Deus e que o conhece de verdade é Jesus ,por tanto sou testemunha de Jesus ,e e pelo que demostra o mesmo não crer em Jesus ,pois este seu discurso é conhecido,me diga ... confessa que Jesus é o messias o Cristo o salvador meu caro Ismael ??

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 10:18 pm

Meu caro Ismael coloquei este artigo herético Justamente para descobrir os seus adoradores,e eu tenho certeza neste momento ,você me deixa claro você não é um cristão ou Crente em Jesus ,e o mesmo não crer na bíblia , e procura desmerecer as escrituras e as promessas de Jesus ,se você é apreciador dos judeus pense o Messias ainda não veio para este povo ,mas e ai você confessa e crer no Cristo que a bíblia fala ,acredita que ele é o seu salvador meu caro ?

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 10:22 pm

Amados, não creiais a todo o espírito, mas provai se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.
Nisto conhecereis o Espírito de Deus: Todo o espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus;
E todo o espírito que não confessa que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus; mas este é o espírito do anticristo, do qual já ouvistes que há de vir, e eis que já agora está no mundo.

1 João 4:1-3

por **Lourival soldado cristão** 11th fevereiro 2014, 10:23 pm

Estou esperando meu caro e ai confessa ??

por Silas G. de Souza 12th fevereiro 2014, 9:41 am

Lourival soldado cristão escreveu:
A influência do judaísmo nas igrejas evangélicas contemporâneas é assunto que constantemente levanta polêmicas no meio cristão e, principalmente, motiva críticas por parte de líderes cristãos que não aprovam a importação de costumes judeus para dentro do cristianismo.
Em um texto publicado recentemente, o reverendo , missionário da Junta de Missões da Convenção Batista Nacional, criticou essa aproximação exagerada de alguns segmentos evangélicos da cultura judaica, os quais classificou como “grupos heréticos”.
- A igreja brasileira sempre nutriu certa apreciação pela Terra Santa e pelo Povo Judeu. Mas o que vemos hoje em dia é uma importação exagerada dos costumes judeus para dentro da igreja, ferindo assim a orientação apostólica, o ensino dos pais da igreja e dos reformadores quanto ao assunto – afirmou Branco.
Afirmando ter como objetivo em seu artigo “mostrar a irracionalidade, a deturpação e denunciar explicitamente as aberrações destes movimentos tidos judaizantes espalhados pelo Brasil”, o religioso afirma que é necessário se ter uma compreensão da missão história de Israel e do Antigo Testamento, e afirma que tal missão tem sido vista de forma equivocada pela igreja brasileira.
- O Antigo Testamento, com todas as suas leis, rituais e tradições, tem sido muitas vezes interpretado de forma equivocada, principalmente por alguns segmentos cristãos, não tão novos como imaginamos, que desde o princípio da igreja tem procurado trazer para dentro da Nova Aliança elementos oriundos das tradições judaicas, culminando naquilo que conhecemos como “cristãos judaizantes” – explica Luis A R Branco.
- A missão de Israel no Antigo Testamento envolvia elementos muito particulares para aqueles dias e tentar transferir estes elementos para os nossos dias, pode certamente nos induzir a erros e a cometer interpretações equivocadas da missão de Israel – completa, citando seu livro “Israel e a Igreja”.
O reverendo explica ainda que muitas das regras cerimoniais relatadas pela Bíblia em relação ao povo judeu tinham como base mais “questões de saúde, devido à sua localização geográfica e questões climáticas do que propriamente com questões religiosas”. Ele ressalta ainda a incoerência da tentativa de adotar alguns desses costumes, e deixar de observar outros, como a dieta kosher.
Outro costume que se tornou “moda” entre muitas igrejas, e que também foi criticado pelo pastor, é o uso do Shofar. Explicando que tal prática é adotada de maneira equivocada pelas igrejas, por ser usado totalmente fora de seu contexto histórico e religioso, o pastor afirma que “não estamos revivendo em hipótese alguma o fortalecimento do judaísmo nas igrejas, mas um sincretismo religioso que reúne elementos de todo tipo de religião”.

Compartilhar
- Meus irmãos as heresias destes grupos que são vários e cada um com um nome diferente, tem como objetivo afastar o crente de Jesus Cristo e da sua obra redentora. Estes grupos, através destas festas, rituais, re-batismos no Jordão e ensinos, procuram enriquecer vendendo ou fazendo parcerias com empresas que vendem pacotes turísticos para Israel, e levas os crentes a negar a fé – finaliza.
Por Dan Martins, para o Gospel+

   AFINAL os 12 Patriarcas eram JUDEUS assim como os PROFETAS 12 Apostolos eram JUDEUS, JESUS era Judeu. O Velho Testamento foi Escrito por JUDEUS o Novo TESTAMENTO de igual forma. OS EVANGELICOS utilizam a Bíblia que é um patrimônio JUDAICO. E ainda existe Teólogos tentando provar que os ensinos adquiridos do povo JUDEU são Heresia.

VEJAMOS ALGUNS DOS ENSINOS JUDAICOS PRATICADOS POR EVANGELICOS:

Os Judeus dizem DEUS É JEOVÁ - EVANGELICOS DIZEM   DEUS É JEOVÁ.



Os Judeus " N/ TER OUTRO DEUS - EVANGELICOS DIZEM N/ TERÁ outros Deuses.

Os Judeus " N/ Comer Sangue    -    EVANGELICOS DIZEM N/ Sangue e Sufocados.

Os Judeus " N/ MATARÁ        -    EVANGELICOS E POVOS MATAR É CRIME(Pecado)

João Batista JUDEU BATISAVA -     EVANGELICOS REALIZAM BATISMOS

JESUS JUDEU deu a CÉIA       -     EVANGELICOS REALIZAM a CÉIA

ALGUMAS DIFERENÇAS ENTRE CRISTO E EVANGELICOS:

JESUS   disse: TOME SUA CRUZ(Sofrimentos)- EVANGELICOS venha PROPERAR

JESUS CARPINTEIRO, nos Sábados sempre estava na Igreja (Lucas 4:16)

PERGUNTA: Pode Evangélicos criticar os ensinos Judaicos?

por **Lourival soldado cristão** 12th fevereiro 2014, 12:37 pm

Pois é Ismael ,eu estou esperando a sua declaração de Fé ,tu crer que Jesus é o Cristo ,o salvador ,e que ele veio a mandado de Deus para resgatar o homem do pecado e nos levar a Deus ?

por Ismael Araujo 12th fevereiro 2014, 9:06 pm

Senhor vejo que tens uma tremenda dificuldade de entender as coisas que são colocada aqui e que não presta a devida atenção no que as pessoas falam, com sinceridade. Nos versículos da bíblia, que o senhor postou está a minha resposta:
Amados, não creiais a todo o espírito, mas provai se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.
Nisto conhecereis o Espírito de Deus: Todo o espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus [aqui está a minha crença e fé, eu creio que o Cristo não veio em Espírito incorruptivel e sim, em forma humana, um ser humano que podia sim sofrer e até morrer];
E todo o espírito que não confessa que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus; mas este é o espírito do anticristo, do qual já ouvistes que há de vir, e eis que já agora está no mundo. 1 João 4:1-3
Mas uma coisa tenho a vos dizer meu senhor, sou fã da verdade e esta verdade só foi vista aqui, nas palavras do Silas, o senhor me desculpe, mas até agora só tenho visto bobagem nos teus escritos. Que dá a entender que o senhor copia um assunto X, só pelo o título e nem tem a dignidade de ler o conteúdo, e joga no Site para os outros lerem. Não vi nada criado por sua mente, tudo que o senhor posta, tem autoria de outro e quando o senhor fala com alguém, é com um ar de deboche e arrogancia.

por **Lourival soldado cristão** 12th fevereiro 2014, 11:52 pm

Olha a pergunta é simples você acredita mesmo no Cristo que bíblia diz ? ,quanto a postagem ,eu mesmo disse que é para descobrir os heréticos ,pois quando eu coloco eles logo se revela e o mesmo fez isso logo ai em cima ,deixa de enrolar e confirme a pergunta ...crer no Senhor Jesus de todo o coração ?

por **Lourival soldado cristão** 13th fevereiro 2014, 10:04 am

Caro Ismael....estou preocupado com a sua pessoa ,pois observa-se que o mesmo não crê na bíblia sagrada como Infalível palavra de Deus e nem na pessoa de Jesus Cristo e pelos seus escritos percebe-se que o mesmo não crer na inspiração divina das escrituras sagradas , e também não acredita que o cristo seja o verdadeiro enviado do pai ,para resgatar o homem e fazer um novo concerto com Deus ,este fórum é para Cristão e não cristãos que acreditam em Deus e na bíblia sagrada ,se o mesmo não se encaixa neste perfil é em vão os seus argumentos ,pois devemos rejeitar o herege e as heresias faladas e escrita ,é o nosso dever como cristão rejeitar pessoas e artigos ....de pessoas assim !! ps.sou um copista de carteirinha ,as copias são para que as pessoas analisem tudo é como diz as escrituras A Bíblia não sugere censura. Ela recomenda o discernimento. É o que o Apóstolo Paulo escreve aos Tessalonicenses: “Examinar tudo. Retende o que é bom” (I Tessalonicenses 5:21).

Portanto o meu intento e trazer opções para que se analisem,um assunto tem que ter os dois lado para se comparar ,e eu estou esperando você assumir que é um herege ,e que coloque definitivamente o capacete de herege ,e pare de se esconder que é filho de crente da CCB ,pois mesmo lá tem herege também, quer por ignorância ou vaidade própria que não admite que está errado !!

por Ismael Araujo 13th fevereiro 2014, 8:39 pm

Senhor é por este motivo que eu ainda não desci nas águas do batismo da CCB e nem de nenhuma igreja evangélica ou Católica, por que? Os ministros do evangelho pedem que eu confesse o Senhor Jesus como meu salvador e eu digo que sim e na hora do batismo, eles batizam as pessoas na trindade da igreja Católica, ai eu fico em cima do muro. É exatamente por este grande motivo que estou aqui, para tirar as minhas dúvidas! O senhor pode me dizer com clareza: qual o batismo que está certo segunda a missão salvítica do Senhor Jesus, o da CCB ou da ICAR? Só mais uma pergunta: quem é o povo do Senhor Jesus, é os judeus ou os gentios? O senhor viu ai como eu estou? Diante de duas portas sem chaves, como abrir a verdadeira porta? Só em confessar que eu creio no Senhor Jesus como meu salvador resolve tudo? Se resolver por que devo me batizar? O batismo da igreja salva as pessoas ou é o sacrifício do meu salvador? Se o batismo salva os pecados das pessoas, então eu posso fazer tudo o que o mundo oferece e quando o meu corpo não tiver mais energia para gastar com os prazeres do mundo, eu vou procurar a igreja, me batizo e pronto, estou salvo kakakakak. O senhor viu como é difícil o evangelho que os senhores estão pregando? É irônico senhor, não tem lógica o que as igrejas estão pregando.

por **Lourival soldado cristão** 13th fevereiro 2014, 9:03 pm

Pois é meu caro ,então se o Senhor Jesus morreu pelos nossos pecados ,você entende que lhe da o direito de ficar na imundície e safadeza ?

Se uma pessoa que crer no Senhor e o aceita como seu único e real salvador,essas pessoas que realmente são salvas são aquelas que Jesus falou para Nicodemos.... Jesus respondeu: Em verdade, em verdade te digo que aquele que não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus” ( Jo 3:5 )essas tem o espirito de Deus e não fica alimentando o pecado e não semeia estas palavras que você escreveu veja ..Ismael escreveu .... então eu posso fazer tudo o que o mundo oferece e quando o meu corpo não tiver mais energia para gastar com os prazeres do mundo, eu vou procurar a igreja, me batizo e pronto, estou salvo kakakakak

Os filhos de Deus vivem neste corpo que deseja o pecado mas devemos ter controle sobre ele e o mortificar sobre estas coisas

Por enquanto eu paro por aqui ,pois tenho que pensar muito o que falar pra essa sua alma moribunda ,mas quem sabe alguém pode lhe falar alguma coisa ,vou pensar no que eu vou falar ,pois ainda não aprendi a ressuscitar morto de alma e espirito !!

por Ismael Araujo 14th fevereiro 2014, 7:43 pm

Senhor com todo o respeito, mas o senhor está colocando palavra na minha boca, sem o devido sentimento que as palavras devem ter; veja bem o que foi falado: O batismo da igreja salva as pessoas ou é o sacrifício do meu salvador? O senhor não respondeu ou não leu. Ai eu falei: Se o batismo salva os pecados das pessoas... Foi ai que saiu a frase: então eu posso fazer tudo o que o mundo oferece e quando o meu corpo não tiver mais energia para gastar com os prazeres do mundo, eu vou procurar a igreja, me batizo e pronto, estou salvo. Bem entendido, SE o batismo das igrejas como o da CCB salvar os pecados das pessoas! Em nenhum momento foi falado aqui eu estou fazendo isto hoje, o senhor não sabe nada da minha vida e como podes me julgar um morto de alma e espírito? Existe muitos jovens meu senhor, que são mais limpo do que muitos crentes velhos de caminhos, que se julgam santinhos na frente do povo, mas no escuro da noite, só Deus sabe.

por **Lourival soldado cristão** 14th fevereiro 2014, 8:23 pm

Ismael Araujo escreveu:Senhor com todo o respeito, mas o senhor está colocando palavra na minha boca, sem o devido sentimento que as palavras devem ter; veja bem o que foi falado: O batismo da igreja salva as pessoas ou é o sacrifício do meu salvador? O senhor não respondeu ou não leu. Ai eu falei: Se o batismo salva os pecados das pessoas... Foi ai que saiu a frase: então eu posso fazer tudo o que o mundo oferece e quando o meu corpo não tiver mais energia para gastar com os prazeres do mundo, eu vou procurar a igreja, me batizo e pronto, estou salvo. Bem entendido, SE o batismo das igrejas como o da CCB salvar os pecados das pessoas! Em nenhum momento foi falado aqui eu estou fazendo isto hoje, o senhor não sabe nada da minha vida e como podes me julgar um morto de alma e espírito? Existe muitos jovens meu senhor, que são mais limpo do que muitos crentes velhos de caminhos, que se julgam santinhos na frente do povo, mas no escuro da noite, só Deus sabe.

" salvação vem pelo favor imerecido ,não a nada que a gente faça para ser merecedor ,quanto a batismo igreja seja lá o que queira se justificar ,isso só faz e um conjunto qual faz parte das ordenação de Jesus,se observar tivemos o batismo de João Batista ....João pregou "batismo de arrependimento para remissão de pecados" (Marcos 1:4; cf. Lucas 3:3) e realizava estas imersões nas águas do rio Jordão (Marcos 1:5; cf. João 1:28; 3:23).Na verdade João foi aquele que preparou o caminho no sentido de divulgar a vinda de Jesus e esse batismo não salvava ,pois ainda não tinha se cumprido a missão daquele que veio para salvar o homem que foi Jesus ,enquanto ele estava em um corpo físico,tinha o poder da salvação ,o Ladrão da Cruz e outros teve o aval do salvador após a crucificação e redenção ,o processo da salvação mudou criou -se outras regras ,posteriormente com a organização da igreja primitiva ,o batismo é a testificação das pessoas ao mundo .....Batismo >>>....de acordo com a Bíblia, é um testemunho externo do que aconteceu no interior da vida de um crente. O batismo cristão ilustra a identificação do crente com a morte de Cristo, Seu sepultamento e ressurreição. A Bíblia declara: “Ou não sabeis que todos quantos fomos batizados em Jesus Cristo fomos batizados na sua morte? De sorte que fomos sepultados com ele pelo batismo na morte; para que, como Cristo foi ressuscitado dentre os mortos, pela glória do Pai, assim andemos nós também em novidade de vida” (Romanos 6:3-4). o que salva mesmo é Jesus quando a gente profere a Fé nele.. Jesus ... quando vem de pureza do coração dos que crer nele , até chegar a ordenanças da formula batismal muito tempo se passou , e as palavras de Mateus vem seguidas omo regras pelas denominação evangélicas cristãs .....Ismael em partes você tem razão em questionar certos assuntos sobre o batismo ,pois na organização da igreja posteriormente com a sua evolução deu margem a outras interpretações sobre o batismo e formulas e nomes a se pronunciar ,independente de tudo isso opinião minha de todo o jeito o que vai salvar é a fé na pessoa de Jesus ,você não gosta quando eu coloco postagem de opinião de outros "copias " ms acredito que outras visão se a gente souber analisar ajuda muito ,veja este artigo caba dando outras interpretação ,mas continuou a dizer..... que tudo é apenas formalidade ,quem salva é Cristo e sem fé e se não for pela sua misericórdia ninguém é salvo ...e essas duvidas não altera em nada na minha certeza e convicção veja este artigo .... Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras Image002

Qual é a diferença entre o batismo de João e o batismo cristão? Analisando-os, dá para perceber que ambos são bastante diferentes. Vamos abordar neste artigo, a questão da fórmula batismal. O principal diferencial entre os dois batismos está na fórmula batismal. No batismo de João, nenhuma fórmula é usada no ato do batismo, por outro lado, para o batismo cristão, Jesus ordenou que os novos convertidos deveriam ser ensinados e depois batizados no «...Nome...» (Mat 28.19). O batismo de João era o de arrependimento, era um rito de preparação, confirmando o arrependimento, e, prontidão para a vinda do Messias (Luc 3. Cool

. João não invocava algum «nome» sobre a pessoa que estava sendo batizada; o seu estandarte era o arrependimento. Lembrando que o batismo cristão, embora inclua o arrependimento, que é o fator principal e necessário, no entanto, também simboliza profundamente a nossa união e identificação com Jesus em sua morte, sepultamento e ressurreição, algo que o batismo de João não antecipara. Veja sobre o [url=file:///C:/Documents and Settings/David/Dados de aplicativos/Microsoft/FrontPage/Pages/batismoespiritual_t/batismoespiritual.htm]Batismo Espiritual[/url] e sobre Simbolismos do Batismo.

Segundo a ordem registrada em Mateus 28.19, têm os cristãos atuais batizados os convertidos, empregando a frase; «...em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo». Porém, ocorre que a Igreja Primitiva não seguiu a ordem registrada em Mateus 28.19. Ao invés de batizar os convertidos a Cristo em «nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo», batizavam em «nome de Jesus Cristo», ou empregando uma variante, ou seja, em «nome do Senhor Jesus» (Atos 2.38; 8.16).

Por que é que a Igreja Neotestamentária, não batizava em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo? Estaria ela desobedecendo a ordem de Jesus? Será que Jesus realmente ordenou que os seus discípulos que fizessem o batismo na fórmula trinitariana, ou seja, “em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo”? Como conciliar este grande conflito? Por isso, examinaremos a ordem que está em Mateus 28.19, comparando-a com alguns textos que registram o batismo praticado pela Igreja de Cristo nos dias do N.T.; vejamos abaixo:

1. Jesus não ordenou aos apóstolos que o «arremedassem» ou «repetissem» o estava lhes ensinando, isto é, Ele não mandou que empregassem a frase «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo»! Por exemplo, a maioria dos evangélicos, pentecostais ou neopentecostais, impõem o batismo usando as mesmas palavras descritas em Mateus; ou seja, eu te batizo «...em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo», e, outros ainda mais desavisados, efetuam o batismo assim «em nome de Jesus, te batizo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo». Destes dois exemplos, qual é o batismo correto? Infelizmente ambos estão totalmente incorretos.

a) Se de fato Jesus ordenou (que não é nada e nada provável) que os Seus discípulos batizassem em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, Ele não estaria insinuando para queempregassem esta mesma frase, ou seja, neste caso estaria Ele pedindo-lhes que invocassem o «Nome» do Pai e também o do Filho.

Qual é o «nome» do Pai? A propósito, não é Jeová? Qual é o «nome» do Filho? Porventura, não é Jesus? Agora que sabemos que o «nome» do Pai é Jeová e, o do Filho Jesus, fica fácil de entendermos de que Jesus estava ensinando para que empregassem o nome «Jeová» (isto é, do Pai) e o nome «Jesus» (isto é, do Filho), e não para que o imitassem, repetindo a frase «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo»; como fazem atualmente os cristãos, que ainda enfatizam que estão corretos e de acordo com a Bíblia!!! Todos os que foram batizados em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, verdadeiramente foram batizados sob «títulos» e não em algum «Nome». Este não é o batismo cristão.

b) O termo Pai não é um «nome», estritamente falando, mas sim um «título», portanto, é de caráter generalizado. O mesmo se dá com o termo «Filho». No caso do Espírito Santo, o mesmo também não é um nome. Compare:

Em nenhum texto do N.T. (nem muito menos no A.T.), está registrado de que alguém tenha empregado a expressão «em nome do Espírito Santo», para delegar autoridade, e nem tão pouco Jesus deu este tipo de ordem; a ordem que Ele deu aos seus discípulos é esta; que fizessem tudo em «Seu Nome» (Luc 24.47; João 14.13; 20.31; Atos 3.6,16; 4.10; 16.18; Efés 5.20; Col 3.17, etc.). Por exemplo, é correto expulsar espíritos malignos com a expressão «em nome do Espírito Santo», ou até mesmo curar enfermos empregando esta mesma expressão? Você já fez assim alguma vez? Existem somente «dois nomes de Poder» , que são: «Jeová» e «Jesus», fora disso é completamente inútil à invocação de títulos. De acordo com esta realidade, o batismo «em nome do Espírito Santo» é totalmente «sem sentido», fora do regulamento cristão e da bíblia.

c) «...em nome Pai e do Filho...». De modo que já temos visto, os termos «Pai» e «Filho» são na verdade, apenas ‘títulos’ e, com isso, não expressam nenhuma autoridade, quando empregados. Porventura, você tem expulsado os espíritos malignos ou ministrado a cura dos enfermos, empregando a frase «em nome do Pai», ou ainda «em nome do Filho»? Ao invés de empregar as frases «em nome de Jeová» e «em nome de Jesus»? Evidentemente que não, pois a expressão comumente empregada é «em nome de Jesus Cristo».

Ao analisarmos conscientemente a fórmula trinitariana para o batismo, ficamos cada vez mais horrorizados: Primeiro: Mesmo que o batismo fosse realizado desta maneira; «em nome de Jeová e de Jesus e do Espírito Santo», ainda assim, estaria totalmente incorreto, pois não há uma Santa Trindade, não há três Deuses, conforme ensina a doutrina trinitariana. Segundo: Fazer o batismo impondo a frase «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo» sobre a pessoa, é catastrófico, insignificante e de caráter plenamente pagão. Esta era uma das reformas que Lutero deveria ter feito, isto é, ensinar o batismo em Nome de Jesus Cristo, e ensinar que a Bíblia não ensina a crença em três personalidades distintas, lamentavelmente ele não fez essa reforma, a doutrina que é o centro do cristianismo, nisso podemos afirmar que tanto Lutero, como o próprio protestantismo continuam na doutrina romanista. É bom destacarmos que Lutero fez uma grande Reforma, mas uma Reforma bem parcial.

É bastante claro que ao dizermos faça isso ou aquilo em «nome do pai»; alguém irá nos perguntar; em «nome do pai de quem?» Na verdade, isso seria uma atitude comum e necessária, de alguém que busca a identidade do pai ao qual estamos nos referindo, ou ainda esse alguém poderia perguntar-nos; «qual é o seu nome?» Logicamente após alguém saber o nome do pai, a quem estávamos nos referindo, essa pessoa, ia realmente empregar o Nome deste pai; exemplo: José, Pedro, Carlos etc. É bom lembrarmos ainda, que Jesus classificou o diabo como sendo o «pai da mentira» (João 8.44). Ao fazermos o batismo «em nome do Filho», por acaso, temos dito alguma palavra que possa realmente identificar este Filho? Filho de quem? Imaginemos juntos alguém invocando sobre nós no ato do batismo a fórmula; «Eu te batizo em nome do Pai (Pai de quem, um pai anônimo?) e do Filho (Filho de quem, um filho também anônimo?) e do Espírito Santo (Um Nome?). Por conseguinte, o batismo expressado desta maneira não é bíblico.

O que os cristãos atuais fazem é tão somente «imitar», «repetir» e «arremedar» a expressão registrada em Mateus 28.19.

Por que a Igreja Primitiva "não batizou sequer uma pessoa" na fórmula trinitariana?

Alguns dizem que irão seguir a fórmula batismal que está em Mateus 28.19, argumentando de que temos ali uma ordem dada diretamente por Jesus. Em outras palavras, «eu vou ficar com as palavras de Jesus». Para tais pessoas somente o texto de Mateus é que a igreja deve seguir, em detrimento dos demais textos bíblicos que tratam sobre o batismo. Algumas pessoas tem nos perguntado com certa surpresa por que é que ensinamos o batismo em «nome de Jesus Cristo» e não em «nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo», conforme Jesus ensinou os seus discípulos. Amado, é preciso tomar cuidado com aquilo que tentamos defender, tendo em vista uma suposta verdade. Veja bem, se prestarmos lealdade somente para ordem de 28.19 de Mateus, isso não prova que estamos defendendo a verdade, aliás, muito pelo contrário, claramente estamos negando a inspiração divina dos textos bíblicos, que tratam do batismo. Proceder desta maneira não significa uma defesa bíblica, muito pelo contrário, significa uma depreciação bíblica.

Defender o batismo trinitariano com base em Mateus, significa ignorar por completo o batismo realizado pela Igreja Primitiva. Sendo assim, tal posicionamento deixa subentendido que o registro de batismos realizados pelos primeiros cristãos (conforme registrado no livro de Atos), nada representam, como se todas as passagens do referido livro fossem apenas mais alguns registros da história cristã, sem a devida inspiração divina. Uma história onde Cristo não teve qualquer participação e nem teve o seu aval. Este tipo de defesa é baseado numa «infeliz» interpretação bíblica, para no mínimo dizermos. Outrossim, além de ignorar outros textos bíblicos que tratam sobre o assunto, vai contra aquela idéia defendida que é: «A Bíblia é a nossa única regra de fé e conduta». Agora perguntamos, há verdade nestas palavras? Não se vê isto nos ensinos e nem muito menos na prática! Francamente, dizer a «Bíblia é a nossa única regra de fé e conduta», é um conto de fada, serve apenas para consolo mental ou ainda um meio astucioso para ludibriar as pessoas, sem qualquer veracidade. Na verdade, o que prevalece não é propriamente o que a Bíblia diz, mas o que a minha denominação ensina. A Bíblia é seguida parcialmente e com reservas. Geralmente, quando algumas passagens contradizem aquilo que a nossa denominação ensina, imediatamente procuramos ignorá-las ou usamos artifícios com o objetivo de que tais passagens se adaptem com os dogmas de nossa denominação. Como podemos esquecer-nos dos exemplos e práticas deixadas pela Igreja Primitiva no tocante ao batismo, conforme estão registrados Atos 2.38; 8.16; 10.48; 19.5, etc.

Se, porventura, você vai ficar com o que o Mestre disse (Mateus 28.19), muito bem, é assim mesmo que temos que fazer. No entanto, precisamos estar apercebidos e ao mesmo tempo procurando saber se realmente estamos compreendendo o que Cristo está dizendo! Também fico com as palavras de Cristo, só que respeito e creio nos ensinamentos e na prática do batismo, conforme fez a Igreja Primitiva. Porém, entendo as palavras de Cristo como os apóstolos entendiam; eles não entenderam que o batismo ordenado por Jesus deveria ser realizado em «nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo!», pois nunca seguiram essa ordem! De acordo com as passagens citadas acima, a expressão em nome «Pai, e do Filho e do Espírito Santo», conforme chegou até nós, ao que tudo indica, originalmente, não era esta. Ou seja, houve uma alteração do texto originalmente citado pelo Senhor Jesus, vindo a dar lugar ao texto que agora possuímos. A existência dessa possibilidade é grande, tendo em vista os testemunhos contrários a essa regra. Podemos ainda incluir em nosso comentário, o seguinte; Dos versículos que tratam do batismo, a Igreja não empregou os termos «Pai», «Filho» e «Espírito Santo». Nenhum destes termos foram empregados pela Igreja. Pelo fato de que tais termos não foram citados, revela-nos uma coisa, a ordem que está em Mateus não corresponde com a ordem batismal ensinada por Jesus. Há, um grande contraste entre estas duas fórmulas batismais. Qualquer tentativa de harmonizá-las só pode ser feita desonestamente. Em concordância com a prática neotestamentária do batismo, é de se crer que Jesus ensinou que o mesmo fosse feito em «Seu Nome». Pois, tudo era feito em Seu Nome; «E tudo quanto fizerdes por palavras ou por obras, fazei-o em nome do Senhor Jesus...» (Colossenses 3.17; ver também outros versículos como em Lucas 24.47; João 14.13; 20.31; Atos 3.6,16; 4.10,12; 5.40; 8.12; 9.14; 10.43; 15.26; 16.18; 19.13; Romanos 1.5; 10.13; I Coríntios 1.2; 5.4; 6.11; Efésios 5.20; Filipenses 2.10; II Tessalonicenses 3.6; etc.). Os exemplos de batismos realizados em «nome de Jesus Cristo» são tão evidentes que ignorá-los é o mesmo que chamar os primeiros cristãos de apóstatas. Isto ainda significa dizer que, tudo o que eles fizeram não passou de um grande embuste. Jesus havia ascendido corporalmente ao céu, no entanto, deixou a grande Promessa do Espírito; «Mas recebereis poder, ao descer sobre vós o Espírito Santo, e ser-me-eis testemunhas...» (Ato 1.8; Luc 24.49). Conforme nos relata o livro de Atos, foi em Pentecostes que o Espírito Santo desceu sobre os discípulos, os quais estavam reunidos no cenáculo, assim, marcando o nascimento oficial da Igreja de Cristo. Foi por causa do poder do Espírito Santo, na vida dos presentes em Pentecostes, que os novos convertidos foram batizados em «nome de Jesus Cristo» (Atos 2.38)! Ou foi em «nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo»??? Por que é que a Igreja primitiva não era «trinitária»? É aí que precisamos analisar. Veja bem, haviam se passados mais ou menos 10 dias, das palavras finais de Jesus, quando houve o primeiro batismo. Agora, será que os discípulos haviam esquecidos das palavras do Mestre Jesus? Não, não houve nenhum esquecimento, eles não desobedeceram à ordem de Cristo, não houve desvio doutrinário e nem algum mal entendido, o que realmente ocorreu é que eles não viram nenhum tipo de trinitarismo na ordem recebida, como hoje é visto por grande parte dos cristãos! As palavras do Mestre ainda soavam fortemente em seus ouvidos, estavam orando desde a sua partida, estavam cheios do Espírito Santo, como então esquecer tal ordem? Os discípulos entenderam perfeitamente o que Jesus ensinou, e, por esse motivo é que realizaram o primeiro batismo do cristianismo, de acordo com o mandamento que receberam, isto é, em «nome de Jesus Cristo»! Como o batismo está relacionado com a morte, sepultamento e ressurreição de Nosso Senhor Jesus Cristo, obviamente, deve levar o SEU NOME, pois a nossa identificação é com ELE (Romano 6). Se Jesus realmente ensinou o batismo em nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo, conforme está em Mateus 28.19; por que então os primeiros cristãos não seguiram essa ordem??? Essa é uma pergunta que não devemos ignorá-la!

Pedro e os demais apóstolos não desobedeceram de modo algum à ordem do Senhor Jesus para que o batismo em água fosse imposto em «nome de Jesus Cristo». Muito pelo contrário, eles obedeceram estritamente à ordem do Senhor Jesus. O que deveras aconteceu, é que a ordem atual registrada em Mateus 28.19 não era sem nenhuma dúvida, a ordem original, dada pelo Senhor Jesus. A ordem que está em Mateus, contraria por completo à prática Neotestamentária para o batismo. Esta ordem que está em Mateus de batizar «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo», do ponto de vista bíblico, não existe. Se este tipo de mandamento fosse original, pelo menos alguém teria sido batizado, segundo este mandamento.Repetimos, a fórmula trinitariana para o batismo, conforme registrado em Mateus 28.19 era desconhecida pela Igreja de Cristo do primeiro século. Isto é ostentado pelo próprio testemunho bíblico (veja o próximo artigo). Seriamos desonestos, abusivos e antibíblicos, «se estabelecermos como norma Mateus 28.19» (como fazem as denominações atuais), como fórmula do batismo e, omitirmos todos os testemunhos que a Bíblia nos fornece e, que são claros e seguros. Se a Bíblia nos ensina a fazermos tudo «em nome do Senhor Jesus», porventura, daria o próprio Jesus à ordem para que os Seus discípulos batizassem «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo»? Cadê o Nome Jesus deste tal mandamento? A situação é ainda mais embaraçosa, porque o termo «Espírito Santo» é tratado em Mateus como sendo umNome próprio, portanto, sem devido respaldo das Escrituras Inspiradas. Como sendo uma Pessoa divina distinta de Jesus; que absurdo!!!

Verdadeiramente não cremos na ordem registrada em Mateus 28.19, como a fórmula do batismo, pelos motivos que já temos citados. Como vamos acatar um mandamento que se diz ser de Jesus, sendo que os Seus apóstolos não seguiram? Teríamos que distorcer todos os textos bíblicos, que confirmam o batismo «em nome de Jesus Cristo», a fim de impormos ‘uma ordem’ que não se pode confiar e nem comprovar? Se a Igreja Primitiva, dos dias apostólicos, "não batizou sequer um convertido" na fórmula «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo» como nos mostra o Novo Testamento (pois não encontramos sequer uma alusão a esse respeito); haveremos nós de fazermos o contrário? Será que os testemunhos bíblicos não são suficientes para nos fazer "crer", e nos "convencer", que o batismo cristão tem que ser realizado em «nome de Jesus Cristo»? Ou preferimos a continuar no batismo tradicional, que é antibíblico e anticristão. Não importa há quanto tempo vem sendo realizado o batismo na fórmula trinitária, se começou no segundo século da nossa era, isto não significa que este modo é válido. Se realmente somos cristãos, então temos que seguir a Doutrina Apostólica, a doutrina que eles ensinavam, e que a Igreja colocava em prática (Atos 2.38, 42; Efésios 2.20). E a Doutrina Apostólica não ensina o batismo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo!!!

Acerca da formula batismal nos dias neotestamentários, diz o Dr. Champlin; «Nos primeiros anos do cristianismo não era utilizada a formula trinitária, mas o batismo em água era dado “em nome de Cristo” ou “em nome de Jesus”, que também fica demonstrado pela referência deste versículo (1 Cor 1.13), onde não fica subentendida nenhuma formula trinitária» (R. N. Champlin, Novo Testamento Interpretado, Vol. 4, pág. 15)

Ao analisarmos atentamente os registros bíblicos, chegamos à conclusão que, a fórmula batismal de Mateus 28.19, expressada pelo Nosso Senhor Jesus Cristo, é possivelmente e indubitavelmente esta: «Portanto, ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em meu nome». É este tipo de expressão que está de acordo com as Escrituras Inspiradas (Atos 22.16; Rom 6.3; Col 3.17 etc.).

A Fórmula Batismal usada pela Igreja de Cristo nos dias Apostólicos

Ao analisarmos os registros bíblicos sobre o batismo cristão, bem como a sua fórmula, chegamos à conclusão de que o batismo em nome da Trindade era desconhecido pelos apóstolos. Não há ao menos uma única alusão de batismo realizado em «nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo», conforme é registrado em Mateus. Os exemplos bíblicos atestam confiantemente de que o batismo era realizado «em nome de Jesus Cristo», ou ainda «em nome do Senhor Jesus» (Atos 2.38; 8.16). Os trinitarianos em vão tentam fugir dessa realidade, apresentando argumentos infundados e contrários aos princípios estabelecidos pelo Nosso Senhor Jesus. Na verdade tentam salvaguardar o batismo em nome de uma tal Santa Trindade, criada pelas suas mentes. Mas não percebem que estão cometendo um dos maiores enganos, que é o de batizar os desinformados e iludidos convertidos «nos títulos». Lamentavelmente é melhor não ser batizado, do que ser batizado na fórmula que os ensinadores trinitarianos têm ensinado e batizado. Confira abaixo os exemplos bíblicos sobre o batismo:

* Os convertidos em Pentecostes (Atos 2.38, 41). Pedro em Pentecostes, aos compungidos do coração, fez esta declaração: «Arrependei-vos, e cada de um vós seja batizado em nome de Jesus Cristo...(v.38). Observa-se, que Pedro não declarou para que fossem batizados «em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo», mas, «em nome de Jesus Cristo». Sobre esta declaração de Pedro, dizem equivocadamente que o mesmo não contradisse a fórmula trinitariana para o batismo, mas que ele fez apenas uma declaração da fonte de autoridade para o batismo cristão. Afirmam ainda que no ato do batismo empregavam a fórmula trinitariana. Para estes, o batismo «em nome de Jesus Cristo», servia apenas para indicar ou identificar o batismo ordenado por Jesus. Consideramos que seus esforços são como tentar tapar o sol com a peneira. É lamentável que esta invencionice tenha se propagado com bastante êxito entre os cristãos. Gostaria de saber de onde tiraram essa idéia de que em todos os batismos realizados pelos primeiros cristãos, as palavras em nome de Jesus Cristo ou em nome do Senhor Jesus somente serviram para indicar a fonte e autoridade do batismo e, não a fórmula?

É de responsabilidade dos mestres, dos ensinadores, dos bacharéis em teologia, ou de qualquer estudioso da Bíblia o ensino sadio e verdadeiro da Palavra de Deus. São eles quem deveriam ensinar a igreja aquilo que realmente tem aprendido nos seminários, nas faculdades e principalmente na faculdade do Espírito Santo. É preciso sermos realistas e comprometidos com a verdade, e vermos que não há, no batismo ordenado por Pedro, qualquer tipo de idéia trinitária. Só uma mente que ainda não experimentou a transformação que há em Cristo Jesus, é que pode realmente introduzir o trinitarismo nas páginas neotestamentárias, em especial, nos batismos realizados pelos apóstolos. Sinceramente, e com respeito, esse tipo de ensino é uma pura heresia. Aqueles que insistem no batismo trinitário devem examinar os significados do batismo, qual é o papel do batismo, quando é tipicamente cristão.

Sabemos que muitos não aceitarão o que estamos dizendo, como é obvio, no entanto, que isso seja provado biblicamente. Se a Igreja realmente tem compromisso com os ensinos bíblicos, deve ela então ser cautelosa e examinar com cuidado se o que está sendo ensinado é de cunho bíblico ou não. Fala-se tanto em tomar cuidado com os textos isolados, no entanto, tomam Mateus 28.19, que é uma passagem isolada, e ensinam todo o Novo Testamento com base neste versículo. É uma grande ousadia levar conscientemente a igreja acreditar no batismo trinitário, por meio da manipulação de passagens bíblicas. Como é que eles conseguem manipular esta passagem (v. 38 e muitas outras) bíblica com certa facilidade? Visto que a mensagem aqui contida é totalmente clara, tanto é que, até uma criança pode dizer acertadamente de que os primeiros cristãos foram batizados em nome de Jesus Cristo, sem a necessidade de acrescentar-se qualquer outra explicação. Como é que podem afirmar que a fórmula trinitária foi conferida nesta passagem, sendo tão claro de o batismo foi feito em nome de «Jesus Cristo»? Nisso tudo, é bom salientar que os que ensinam este ensino herético a igreja, sabem muito bem de que não há no N.T. algum conceito trinitário, ou seja, que os primeiros cristãos tivessem conhecimento e servissem ao um Deus trino, como hoje servem muitas igrejas cristãs. Nem Jesus e nem Paulo, ou qualquer um dos demais apóstolos falaram ou expressaram a crença numa santa trindade. Ademais, todos aqueles que possuem um pouco de conhecimento sobre a história pós-apostólica, sabem perfeitamente de que, a doutrina da trindade foi somente declarada com doutrina oficial da igreja, no concílio de Constantinopla, em 382 d.C. (abaixo falamos um pouco a esse respeito). Como a tal doutrina foi oficializada no referido concílio, então, é mais uma forte prova no tocante a «refutação» de um conceito trinitário nas páginas da Bíblia. É muito lamentável, que, aqueles que possuem este conhecimento (que são os responsáveis pelos atuais ensinamentos à igreja), conseguem ensinar a trindade como sendo um ensinamento bíblico, sendo bem que poderiam revelar à igreja, a verdadeira origem da trindade, e, não enganá-la à custa de textos destorcidos. É triste o fato de que milhões de cristãos (não só no Brasil, mas em todo mundo) têm aceitado com certa facilidade a existência de um Deus trino, na doutrina cristã.

Primeiro: Pedro exigiu para que fossem batizados «em nome de Jesus Cristo», isto é, ele estava ditando a «fórmula batismal» (e não fazendo somente uma declaração da fonte de autoridade), pois, verdadeiramente, sua ordem é tão clara, sendo inquestionável. Não há outra interpretação além dessa. É óbvio que de antemão, Pedro declarou que fossem batizados «em nome de Jesus Cristo», isto porque o batismo de João não requeria «um nome» sobre a pessoa que estava sendo batizada, sendo que no batismo cristão, era (e é) necessário impor o «nome de Jesus Cristo» sobre o batizando. Até que não há sentido e nem verdade, Pedro ordenar que fossem batizados «em nome de Jesus Cristo» e, no ato do batismo, invocar a Trindade sobre a pessoa. É uma idéia muito ridícula! É dizer aquilo que a Palavra de Deus não diz, é trocar a verdade pela mentira (João 8.44). É não ter amor para com a Igreja de Cristo, ridicularizar Cristo, este é o outro evangelho aludido por Paulo (Gálatas 1.6-9), mas jamais o evangelho de Jesus Cristo. Irmãos, temos que fugir destes tais, dos lobos devoradores!!! (Isaías 56.9-12; Fp 3.2; Apoc 18.4).

por **Lourival soldado cristão** 14th fevereiro 2014, 8:23 pm

Aqueles que substituem o batismo em nome de Jesus Cristo para o batismo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, para os cristãos primitivos (conforme está em Atos), devem respeitar as palavras ali contidas e não manipulá-las com o objetivo de favorecer o batismo trinitário. Os mestres cristãos ou qualquer um que seja, precisam precaver-se destas heresias. Pois, sinceramente, aplicar o batismo trinitariano aos exemplos revelados nas passagens de Atos, é uma pura heresia. Se alguém, porventura, acha que estamos equivocados, prove-nos isso biblicamente.

Segundo: Não tão somente Atos 2.38, fala do batismo realizado «em nome de Jesus Cristo», mas também outras passagens falam a mesma coisa. Veja abaixo:

a. Os convertidos de Samaria. Todos foram batizados «em nome do Senhor Jesus» (Atos 8.16).

b. Paulo foi batizado «em nome de Jesus [Cristo]» (Atos 22.16).

c. Cornélio seus parentes e amigos mais íntimos foram batizados «em nome de Jesus Cristo» (Atos 10.48).

d. Os convertidos de Éfeso foram batizados «em nome do Senhor Jesus» (Atos 19.5).

Paulo disse que fomos batizados em Cristo Jesus (Rom 6.3 – ver sobre o [url=file:///C:/Documents and Settings/David/Dados de aplicativos/Microsoft/FrontPage/Pages/batismoespiritual_t/batismoespiritual.htm]Batismo Espiritual[/url]).Aos Gálatas, Paulo também disse; «porque todos quantos fostes batizados em Cristo, de Cristo vos revestistes» (Gál 3.27, grifo nosso).

Como temos vistos nos exemplos que acabamos de citar, aplicar a fórmula trinitariana para o batismo é antibíblico e contraria à prática Neotestamentária. Podemos ainda expor mais detalhes que comprovam o batismo em nome do Senhor Jesus. Por exemplo, enquanto que Pedro os convocava para serem batizados em nome de Jesus Cristo, Lucas registra em Atos 8.16, que Pedro e João ao chegarem a Samaria foram informados de que os novos convertidos já haviam sido batizados em nome do Senhor Jesus. Como o texto aponta para um batismo que já havia sido realizado, sendo assim, obviamente, se aqueles crentes tivessem sido batizados em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, dessa madeira eles teriam informado aos apóstolos, isto é, que haviam sido batizados em nome da trindade. Pedro ordenou que Cornélio e seus fossem batizados «em nome de Jesus Cristo» (Atos 10.48). A ordem de Pedro foi tão clara, que qualquer um pode assim notar, que Cornélio e os de sua casa foram realmente batizados «em nome de Jesus Cristo». Nota-se ainda que Pedro «mandou», «ordenou», indicando como deveria ser a ‘fórmula batismal’, isto é, deveria ser invocada a fórmula «em nome de Jesus Cristo», no ato do batismo.

A tentativa de conferir o batismo trinitariano à Igreja de Cristo nos dias do N.T. é completamente obscura, mostrando-se o quanto são astuciosos os que pregam e ensinam um evangelho distorcido e muito diferente do Evangelho de Jesus Cristo. O evangelho trinitariano é ooutro evangelho, o qual é citado por Paulo em Gálatas 1.6-9. O Verdadeiro Evangelho está fundamentado em uma única Pessoa e, não em três pessoas, como afirmam (Marc 1.1; Rom 1.16; 2 Cor 9.13; 10.14; Gál 1.7).

As evidências bíblicas são unânimes em afirmarem de que a fórmula batismal era conferida “em nome de Jesus Cristo” ou “em nome do Senhor Jesus”.

Há alguma diferença no emprego da fórmula em nome de «Jesus Cristo» e/ou em nome de «Senhor Jesus»? Queremos chamar a atenção pelo seguinte; argumentam-se de que não podemos aceitar a fórmula batismal de Atos pelo fato de que não encontramos ali uma fórmula padronizada, ou seja, temos em nome de «Jesus Cristo» (Atos 2.38; 10.48) e em nome do «Senhor Jesus» (Atos 8.16; 19.5). Primeiramente, é preciso entender de que estas duas frases citadas não se confrontam e nem alteram a fórmula do batismo, como alguns dizem. Esse argumento é tão ridículo que, aqueles que o defendem também caem no ridículo. Amado, qualquer leigo sabe muito bem de que estas duas frases não são diferentes entre si, em seus sentidos, e que ambas são aplicadas a uma mesma pessoa, isto é, a «Jesus».

A ênfase aqui recai sobre o nome Jesus e, estas duas expressões têm o nome «Jesus». Por exemplo, podemos empregar a frase em nome de Jesus, em nome de Jesus Cristo ou ainda em nome do Senhor Jesus, para exercemos autoridade. Invocar o nome «Jesus» implica-se em invocar o Seu Poder, a Sua Pessoa (Luc 9.49; 10.1; João 14.13,14,15,16; 16.24,26; 20.31; Atos 3.6; 4.7,10,30; 10.43; 16.18; 19.13 etc.). O Nome é inseparável da Pessoa e, participa das Suas prerrogativas (Êx 3.14). Enfim, invocar o Nome Jesus, efetivamente, implica na ação da Sua Pessoa (Rom. 10.13); e isto não acontece quando empregamos a expressão em nome do Pai e do Filho.

De tudo isso, o mais interessante é que, ao levantarem a questão sobre a falta de uma fórmula padronizada do batismo, serve como justificativa para o batismo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. Desprezam o batismo «unitário», que se pode comprovar e substituem-no pelo «trinitário». Se a fórmula batismal de Atos não é válida, para o batismo em nome de Jesus Cristo (que não há nada diferente do batismo em nome do Senhor Jesus), nem muito menos tem valor o batismo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo! Prezado leitor, isso é um dos maiores desvios doutrinários que existem. Isso é uma pura heresia, heresia esta que a grande maioria das igrejas vem ensinando. Até mesmo os cristãos mais sinceros têm sido arrastados pela correnteza desta heresia. Amado, como vamos ensinar que a Igreja Primitiva realizou o batismo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, se não temos exemplos bíblicos que comprove isso? Ao menos que estejamos comprometidos com os ensinos bíblicos. Teríamos que fazer assim: «Arrependei-vos, e cada de um vós seja batizado em nome de ~~Jesus Cristo~~...» para; «Arrependei-vos, e cada de um vós seja batizado em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo..»? Nos textos citados de Atos sobre o batismo, como podemos ver, não há sequer uma alusão sobre o trinitarianismo, ou ainda que por trás das palavras de Pedro (Atos 2.38) possa haver alguma margem para isso, ou há? Somente pode haver quando aplicamos no texto uma pura «eisegese». Como crer em um ensinamento que a própria Igreja Primitiva não ensinou e nem praticou? Se os próprios discípulos não seguiram a ordem trinitariana, nós devemos segui-la? Porventura, quem é que está agindo corretamente? Nós ou os discípulos? Ignorarmos estes fatos significa tomarmos uma escolha baseada em nossa conclusão, na tradição, ou ainda “eu não quero crer no batismo em nome de Jesus Cristo”. É um fato verídico de que, algumas pessoas rejeitam a verdade, não porque não conseguiram crer, mas, porque introduziram em suas mentes as palavras «eu não quero crer». Por esse motivo, é comum criarem alguma justificativa para dar respaldo às suas suposições, como; vou ficar com as palavras de Jesus, conforme supostamente é ensinado em Mateus 28.19.

Agora, é claro que os primeiros cristãos não realizaram nenhum batismo trinitário, pois eles desconheciam completamente qualquer conceito trinitário. Não há na Bíblia, nem no A.T. e nem no N.T. este tipo de conceito. A doutrina da trindade, conforme hoje é aceita pela maioria dos cristãos, somente foi estabelecida em 382 d.C., no concílio de Constantinopla, com a inclusão do Espírito Santo na trindade, cerca de 350 anos depois da ascensão de Jesus.

Muitos acham que ela foi formulada no Concílio de Nicéia, em 325 d.C. Mas, isso não é totalmente correto. O Concílio de Nicéia realmente afirmou que Cristo era da mesma substância que Deus, o que estabeleceu a base para posterior teologia trinitarista. Mas esse Concílio não estabeleceu a Trindade, pois não houve nele menção do Espírito Santo como a terceira pessoa de uma Divindade trina, que somente veio a ocorrer no concílio de Constantinopla em 382 d.C., com a inclusão do Espírito Santo na trindade.

A Trindade foi mais plenamente definida no Credo Atanasiano. Atanásio foi um clérigo que apoiou Constantino em Nicéia. O credo que leva seu nome declara: "Adoramos um só Deus em Trindade . . . O Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito Santo é Deus; e, no entanto, não são três deuses, mas um só Deus". Não obstante, bem informados peritos concordam que não foi Atanásio quem elaborou esse credo. A Nova Enciclopédia Britânica comenta: «O credo era desconhecido à Igreja Oriental até o século 12. Desde o século 17, os peritos em geral têm concordado que o Credo Atanasiano não foi escrito por Atanásio (falecido em 373) mas que, provavelmente, foi elaborado no sul da França durante o quinto século. . . . O credo parece ter tido influência primariamente no sul da França e na Espanha no 6.° e 7.° séculos. Foi usado na liturgia da igreja na Alemanha no 9.° século e um pouco mais tarde em Roma». Portanto, levou séculos desde o tempo de Cristo para que a Trindade viesse a ser plenamente aceita na cristandade. E, em todo esse processo, o que foi que guiou as decisões? Foi a Palavra de Deus, ou foram considerações clericais e políticas? Em Origem e Evolução da Religião, E. W. Hopkinsresponde: «A definição ortodoxa final da trindade era em grande parte uma questão de política eclesial».

Constantino não defendia a trindade por causa de alguma convicção bíblica. "Constantino basicamente não tinha entendimento algum das perguntas que se faziam em teologia grega", dizBreve História da Doutrina Cristã. A história relata que o Imperador Constantino manipulou, pressionou e ameaçou os partícipes do Concílio para garantir que votariam no que ele acreditava, e não em algum consenso a que os bispos chegassem. Dois dos bispos que votaram a favor de Ário foram exilados e os escritos de Ário foram destruídos. «Ário foi presbítero de Alexandria (256-336 d.C.). Tornou-se presbítero de Baucalis, onde passou a ensinar a sua doutrina que o Logos (Cristo) era um ser criado, não da mesma substância e nem co-eterno com o Pai. Ário foi censurado em 318, mas persistiu em suas atividades. Foi excluído em 321, Eusébio, bispo de Cesárea (263-340) endossou o arianismo, que também teve apoio em altos escalões. Com isso dividiu a Igreja no Oriente, deixando desolado o imperador Constantino. O imperador convocou o concílio de Nicéia, em 325, onde Ário foi anatematizado e banido» (E.B.T.F).

Constantino decretou que qualquer um que fosse apanhado com documentos arianistas estaria sujeito à pena de morte. Aí você dirá, Constantino tornou-se cristão. Supostamente, mais tarde na vida ele se converteu, mas só foi batizado quando estava para morrer. Mesmo após a sua aparente conversão ao cristianismo, Constantino, foi responsável por alguns assassinatos; «Em 326 D.C., em face de acusações feitas por sua esposa, Fausta, Constantino ordenou a execução de seu filho, Crispus; e, não muito depois, ordenou também a execução de sua esposa.... Os últimos anos de governo de Constantino foram passados em meio de conflitos armados, de mistura com atividades eclesiásticas. Foi batizado no leito da morte. Constantino foi homem de muitas contradições, um pagão a quem o evangelho influenciou de alguma maneira. Até que ponto, é questão muita debatida. No entanto, ele estava destinado a alterar o curso da história da Igreja, a qual do período de perseguições imperiais para o período de favor imperial, com profundas modificações na esfera do governo eclesiástico. Disso surgiram o papado e a Igreja Católica Romana, e a civilização ocidental ficou sujeita à custódia da Igreja, e não mais a custódia do Estado, pelo espaço de mil anos, ou seja, durante a Idade Média» – ENCICLOPÉDIA DE BÍBLIA, TEOLOGIA E FILOSOFIA. Sobre ele, Henry Chadwick diz em A IGREJA PRIMITIVA:«Constantino, como seu pai, adorava o Sol Invicto; . . . a sua conversão não deve ser interpretada como tendo sido uma íntima experiência de graça . . . Era uma questão militar. A sua compreensão da doutrina cristã nunca foi muito clara, mas ele estava certo de que a vitória nas batalhas dependia da dádiva do Deus dos cristãos». Que papel desempenhou esse imperador noConcílio de Nicéia? A ENCICLOPÉDIA BRITÂNICA diz: «O próprio Constantino presidiu, ativamente orientando as discussões, e pessoalmente propôs . . . o preceito crucial, que expressa a relação de Cristo para com Deus no credo instituído pelo concílio, 'de uma só substância com o Pai' . . . Intimidados diante do imperador, os bispos, com apenas duas exceções, assinaram o credo, muitos dos quais bem contra à sua inclinação pessoal».

Mesmo com a adoção do Credo de Nicéia, os problemas continuaram e, em poucos anos, a facção arianista começou a recuperar o controle. Tornaram-se tão poderosos que Constantino os reabilitou e denunciou o grupo de Atanásio. Ário e os bispos que o apoiavam voltaram do exílio. Agora, Atanásio é que foi banido. Quando Constantino morreu (depois de ser batizado por um bispo arianista), seu filho restaurou a filosofia arianista e seus bispos e condenou o grupo de Atanásio. «Então ele (Ário) compôs um credo rival ao niceno. Constantino ficou impressionado com o contra credo de Ário, e o recebeu em 331, ordenando que Atanásio, campeão da ortodoxia nicena, recebesse Ário em comunhão. Atanásio recusou-se, e foi deposto pelo sínodo de Tiro (335), tendo sido exilado para Gália. Constantino então ordenou que o bispo de Constantinopla restaurasse Ário a comunhão, mas este faleceu no mesmo dia da cerimônia» (E.B.T.F).

Transcrevemos abaixo alguns comentários, de historiadores e teólogos:

«O cristianismo primitivo não tinha uma doutrina explícita da Trindade, da forma como foi depois elaborada nos credos». Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento. --- «De início, a fé cristã não era trinitarista . . . Não era assim nas eras apostólica e pós-apostólica, como se reflete no N[ovo] T[estamento] e em outros primitivos escritos cristãos» – Enciclopédia de Religião e Ética. --- «A palavra 'trindade' não pode ser encontrada na Bíblia . . . não encontrou lugar formal na teologia da Igreja senão já no quarto século» – O NOVO DICIONÁRIO DA BÍBLIA. --- «A formulação de 'um só Deus em três Pessoas' não foi solidamente estabelecida, de certo não plenamente assimilada na vida cristã e na sua profissão de fé, antes do fim do 4.° século. . . . Entre os Pais Apostólicos, não havia nada, nem mesmo remotamente, que se aproximasse de tal mentalidade ou perspectiva» - NOVA ENCICLOPÉDIA CATÓLICA. O vocábulo "trindade" evidentemente foi pela primeira vez usado por Tertuliano, na última década do século II d.C., mas não encontrou lugar na teologia formal da Igreja até o século IV d.C. «Essa doutrina recebeu ampla expressão, pela primeira vez, em resultado da obra de pais capadócios da Igreja (meados do século IV d.C. e mais tarde), a saber, Basílio, Gregório de Nissa e Gregório de Nazianzeno. Eles formularam as idéias de distinção hipostáticas e de unidade substancial; mas algumas de suas explicações são claramente triteístas, e não trinitárias, o que se verifica sempre quando alguém tenta explicar o que está em foco»(R.N.CHAMPLIN). --- Alvan Lamson diz: «A moderna popular doutrina da Trindade . . . não deriva apoio da linguagem de Justino [o Mártir]: e esta observação pode-se estender a todos os Pais anteriores ao [credo de] Nicéia; isto é, a todos os escritores cristãos por três séculos posteriores ao nascimento de Cristo. Eles de fato falam do Pai, Filho, e . . . Espírito Santo, mas não como coiguais, não como uma só essência numérica, não como Três em Um, em qualquer sentido hoje aceito pelos trinitaristas. A verdade é exatamente o oposto» – A IGREJA DOS PRIMEIROS TRÊS SÉCULOS. --- A ENCICLOPÉDIA AMERICANA diz: «O pleno desenvolvimento do trinitarismo ocorreu no Ocidente, no escolasticismo da Idade Média, quando se adotou uma explicação em termos de filosofia e psicologia». --- «A doutrina da trindade recebeu declaração formal na carta sinodal do concílio realizado em Constantinopla, em 382 d.C. (preservado por Teodoreto, História Eclesiástica, v.9). Após o século IV d.C., a posição trinitária se tornou o padrão da Igreja, ainda que, periodicamente, tivesse sofrido ataques e negações» (R.N.CHAMPLIN). --- François Amiotdiz: «O batismo em nome de Jesus Cristo ou do Senhor Jesus (At 2.38; 8.16; 10.48; 19.5; 1Co 6.11) significa que o o batizado pertence a Cristo, que está interiormente ligado a ele. Esse efeito capital é pormenorizado de várias formas: o batizado reveste de Cristo, é um com ele (Gl 3.27; Rm 13.14); todos os que recebem o batismo estão além disso unidos entre si na própria unidade em Cristo (Gl 3.28) e de seu corpo glorificado (1Co 12.13; Ef 4.4s); doravante já não perfazem senão um espírito com Cristo (1Co 6.17). O batismo em nome de Jesus sem dúvida pressupõe uma fórmula em que só Cristo era mencionado. A fórmula trinitário que depois prevaleceu (cf. Didaquê 7.1,3) deriva de Mt 28.19 . . . o crente recebe, com efeito, o batismo em nome do Senhor Jesus e pelo Espírito de Deus (1Co 6.11); torna-se templo do Espírito (6.19), filho adotivo do Pai (Gl 4.5s), irmão e cooerdeiro de Cristo, vivendo intimamente de sua vida e destinado a partilhar sua glória (Rm 8.2,9,17,30; Ef 2.6) – VOCABULÁRIO DE TEOLOGIA BÍBLICA.

O conceito trinitário, na melhor das hipóteses não passa de «triteísta», uma forma da doutrina «politeísta», uma crença em vários deuses. De Gênesis a Apocalipse, dos judeus aos cristãos, a crença é «Monoteísta», isto é, a crença em um só Deus, um Deus Uno (Dt 6.4; João 17.3; etc.). A Enciclopédia Americana comenta: «O trinitarismo do quarto século de forma alguma refletiu com exatidão o primitivo ensino cristão sobre a natureza de Deus; foi, ao contrário, um desvio deste ensinamento». --- A obra A Igreja dos Primeiros Três Séculos diz: «A doutrina da Trindade foi formada de maneira gradual e comparativamente tardia; . . . teve a sua origem numa fonte inteiramente estranha à das Escrituras Judaicas e Cristãs; . . . cresceu, e foi enxertada no cristianismo, pelas mãos de Pais platônicos». --- No livro Declaração de Razões, Andrews Norton diz sobre a Trindade: «Podemos traçar a história dessa doutrina e descobrir a sua origem, não na revelação cristã, mas sim na filosofia platônica. . . A Trindade não é uma doutrina de Cristo e de seus Apóstolos, mas sim uma ficção da escola de posteriores platonistas». --- E L. L. Paine, professor de história eclesiástica, indica que o monoteísmo em sua mais pura forma não permite uma Trindade: «O Antigo Testamento é estritamente monoteísta. Deus é um ser pessoal, único. A idéia de que ali se encontra uma trindade . . . é totalmente infundada. Houve algum desvio do monoteísmo depois que Jesus veio à terra? Paine responde: «Neste ponto não existe descontinuidade entre o Antigo Testamento e o Novo. A tradição monoteísta continua. Jesus era judeu, educado por pais judeus nas escrituras do Antigo Testamento. O ensino dele era judaico até o âmago; um novo evangelho, sim, mas não uma nova teologia. . . E ele aceitou como crença sua o grande texto do monoteísmo judaico: 'Ouve, Ó Israel, o Senhor, nosso Deus é um só Deus'». Estas palavras se acham em Deuteronômio 6.4.

Temos tanto a confirmação bíblica como a da história eclesiástica (até o final do 4º século) de que a Igreja do primeiro século não servia a um Deus trino, faremos nós ao contrário??? Quem inventou a doutrina trinitariana? Porventura, não foi o paganismo, como acabamos de ver? Pois, não foram Jesus e os seus apóstolos! Por esta causa, é que nenhum cristão primitivo foi batizado em nome do Pai, e do Filho e do Espírito Santo! Isso também é confirmado pelos estudiosos de que, o batismo primitivo, não era trinitário. A santa trindade, como acabamos de ver, é um legado de Constantino.

Para ser cristão, o batismo tem que ser realizado em «Nome de Jesus Cristo»

Como que o batismo realizado em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, pode ser chamado de cristão? Não há como considerar e nem é um batismo cristão. De acordo com o que já temos ensinado, o batismo em nome de Jesus Cristo, não é de maneira alguma uma inovaçãoou uma nova doutrina, porém, trata-se do batismo proclamado e ordenado pelos apóstolos, aceito e praticado pela Igreja de Jesus Cristo, no primeiro século. Como vemos na Bíblia, não há sequer uma alusão de que alguém tenha sido batizado na fórmula trinitária. Evidentemente nem todos aceitariam de que o batismo em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo está totalmente “incorreto”, isto é porque o batismo em ‘nome da falsa Trindade’, há muito tempo vem sendo praticado, por causa disso para a grande maioria (ou praticamente para todos), esta tem sido a fórmula verdadeira para o batismo. Este tipo de batismo é na verdade um «batismo tradicional», «não bíblico», por isso também «nem cristão». Não somos contra a verdadeira tradição, mas, desde que uma determinada tradição não esteja contrariando os princípios bíblicos, se é contrária, então temos que rejeitá-la, por ser anticristã, mesmo que ela seja antiguíssima.

O batismo em água é uma ordenança de Igreja de Cristo e, não apenas um rótulo da Igreja. Por isso, somente terá validade quando realizado com fé, e que seja fundamentado no ensino apostólico. O batismo trinitariano não é de modo algum o batismo praticado pela Igreja de Cristo, no N.T. (At 2.38; 8.16; 10.48 etc.). Reiteramos, o batismo realizado em nome da falsa Trindadenão é o batismo cristão. Ensinamos e falamos tudo isso, com a absoluta certeza, sem medo de errar, não segundo o nosso ponto de vista ou idéia, mas de acordo com prática Neotestamentária, que evidentemente é bem clara, e com a inspiração do Espírito de Jesus Cristo.

Biblicamente falando, todos aqueles que foram batizados em «nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo», precisam e devem ser batizados novamente, isto é, «em nome de Jesus Cristo» (Atos 2.38 etc.). Porém, se alguém que já é batizado em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, mas passa agora a crer no batismo bíblico (isto é, em nome Jesus Cristo), e a sua fé é suficiente para anular a falsa trindade imposta sobre si, e de aceitar agora como substituição onome de Jesus Cristo, como a verdadeira fórmula batismal, então não é necessário batizar se de novo. Portanto, tudo isso vai depender da fé de cada um (Efésios 14.23; Hb 11.3).

O batismo realizado em nome de Jesus Cristo é o fator máximo desta Doutrina e, por este motivo, desde os seus primeiros dias, a Igreja de Cristo tem incluído-o como parte inseparável na proclamação do Evangelho. O batismo realizado em nome de Jesus Cristo era tão importante e significante para os cristãos primitivos, que tão logo que se convertiam, também desciam às águas batismais (At 2.38). Não podemos viver nos iludindo com um Cristianismo que existe somente no nome, mas quanto à prática bíblica, é antagônico e falso. É verdade que muitos “pastores” (líderes) tentarão te desviar desta verdade, anunciando que o batismo em nome de Jesus Cristo é herético e antibíblico, defendendo o batismo trinitariano. Irmão, não aceite de qualquer maneira as suas palavras, antes, exija deles, sólidos fundamentos bíblicos e que também apresentem argumentos concretos, contra tudo o que temos ensinado até agora, que é um ensino verdadeiramente bíblico (At 17.11; Gál 2.6). Não seja enganado!!!

Portanto, o verdadeiro cristão, a Igreja de Jesus Cristo, «crê», «aceita» e é batizado no batismo Neotestamentário, ensinado pelos apóstolos de Jesus, e praticado pela Sua Igreja, isto é, «em nome de Jesus Cristo» (At 10.48). Frisamos, o batismo em «nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo» não é bíblico.

http://www.doutrinasbiblicas.com/formulabatismal_t/formulabatismal.htm

por **Lourival soldado cristão** 14th fevereiro 2014, 8:31 pm

Ismael já´pensou ? eu vou abrir uma igreja e vou Batizar assim Em nome de Jeová te batizo em Nome de Jesus ,e agora como é o nome do Espirito Santo ?
Mas no fim nada disto salva o que salva é Jesus !!

por Ismael Araujo 15th fevereiro 2014, 10:18 am

Senhor Lourival como falei anteriormente, eu ama ler as coisas referentes ao assunto religião e bíblia; este blog é um dos meus favoritos, os autores são Dualista de carteirinha. Essa Dualidade que eles pregam, trocando o Espírito Santo pelo o título Pai- que na visão dualista os dois é a mesma pessoa-SER, todos os estudos deles encerram no que está escrito em Atos 2;38, que o verdadeiro batismo pregado pelos os apóstolos de Cristo é em Nome do Senhor Jesus Cristo. Agora difícil é fazer os irmãos da CCB ver estas verdades milenares, registradas em livros históricos e enciclopédias, como foram mostrados ai nos textos. Eu estava numa das muitas reuniões na rua Natal, no ano 2005, presidida pelo o ir. David Trevisan e o ir. Oliveira (hoje conhecido como Gideão da CCB Livre) fez esta abordagem no meio da multidão e o ir. David engasgou e não teve resposta para o assunto. Foi tanto, que depois desta, o ir. David acabou com as escolinhas de ensino bíblicos que era administrada a todos os amantes da bíblia. Meu pai estava presente e admirou muito a coragem do ir. Oliveira, encarar o Davisão, é coisa de se pensar duas vezes. Como já falei um pouco de mim, já deu pro senhor ver, que eu anseio muito por ser batizado, mas existe uma decisão muito importante: eu quero me batizar de acordo com a palavra, no nome do salvador do mundo e não no dogma pagão romano. E tem mais, eu ainda não o fiz, pois ainda tenho esperança, se Deus quiser, de o fazer pela as mãos dos anciãos da CCB, que é a única igreja que tem uma doutrina mais compatível com a doutrina bíblica. Se eu for me batizar na igreja Dualista de Urupês SP, que é onde está o autor deste texto que o senhor copiou, eu vou está dividindo a minha casa, minha família e eu não quero isto. Obrigado por me compreender.

por **Lourival soldado cristão** 15th fevereiro 2014, 12:10 pm

Ismael Araujo escreveu:Senhor Lourival como falei anteriormente, eu ama ler as coisas referentes ao assunto religião e bíblia; este blog é um dos meus favoritos, os autores são Dualista de carteirinha. Essa Dualidade que eles pregam, trocando o Espírito Santo pelo o título Pai- que na visão dualista os dois é a mesma pessoa-SER, todos os estudos deles encerram no que está escrito em Atos 2;38, que o verdadeiro batismo pregado pelos os apóstolos de Cristo é em Nome do Senhor Jesus Cristo. Agora difícil é fazer os irmãos da CCB ver estas verdades milenares, registradas em livros históricos e enciclopédias, como foram mostrados ai nos textos. Eu estava numa das muitas reuniões na rua Natal, no ano 2005, presidida pelo o ir. David Trevisan e o ir. Oliveira (hoje conhecido como Gideão da CCB Livre) fez esta abordagem no meio da multidão e o ir. David engasgou e não teve resposta para o assunto. Foi tanto, que depois desta, o ir. David acabou com as escolinhas de ensino bíblicos que era administrada a todos os amantes da bíblia. Meu pai estava presente e admirou muito a coragem do ir. Oliveira, encarar o Davisão, é coisa de se pensar duas vezes. Como já falei um pouco de mim, já deu pro senhor ver, que eu anseio muito por ser batizado, mas existe uma decisão muito importante: eu quero me batizar de acordo com a palavra, no nome do salvador do mundo e não no dogma pagão romano. E tem mais, eu ainda não o fiz, pois ainda tenho esperança, se Deus quiser, de o fazer pela as mãos dos anciãos da CCB, que é a única igreja que tem uma doutrina mais compatível com a doutrina bíblica. Se eu for me batizar na igreja Dualista de Urupês SP, que é onde está o autor deste texto que o senhor copiou, eu vou está dividindo a minha casa, minha família e eu não quero isto. Obrigado por me compreender.

Meu caro Ismael ,essa doutrina dualista pode ter outras interpretações também, pode ser isso ......Em teologia, o conceito de dualismo supõe que existam duas entidades separadas e iguais- bem e mal – que são igualmente poderosas. Deus representa a entidade do bem e Satanás representa a entidade do mal.

E de certo modo Ismael este seu pensamento de dualismo vai mais para o lado da heresia .....Em síntese, A Doutrina do Dualismo, evidencia Dois Deuses Iguais,
o Deus do Bem e do Mal, Não é aplicado no Cristianismo; e não tem
Base Bíblica para este Ensinamento.
A palavra trindade não existe ,mas para nós Cristãos identificamos que existe Deus Criador do universo e Jesus o seu filho , o espirito santo de Deus ,vamos dizer a força ativa de Deus , e ele é identificado na Bíblia,sentimos isso ,como que da mesma forma nós os crentes quando lemos a história de Ester ,sentimos a presença e a mão de Deus em toda ela ,mas em na história de Ester não se fala em Deus literalmente ......

O Que a Bíblia Diz?
Como Explicar a Trindade? (mp3)

Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras Trinity

A palavra "trindade" não aparece nas Bíblias comuns que usamos. Por esse motivo, eu evito o uso dela. Procuremos falar sobre assuntos bíblicos usando linguagem bíblica.

As pessoas que usam termos como trindade, Deus trino, etc. as empregam para explicar um conceito da existência de três pessoas distintas que podem ser chamadas de Deus. Vamos considerar, em termos bem resumidos, o que a Bíblia diz a respeito dessa idéia.

Œ Há um só Deus (Efésios 4:6). O fato que existem mais de uma pessoa divina, como veremos logo, não sugere múltiplos deuses. A doutrina bíblica não se compara com as doutrinas politeístas de algumas religiões pagãs.

O Pai, o Filho e o Espírito Santo são pessoas distintas. No batismo de Jesus, cada um fez seu papel, concordando com os outros dois, mas distinto deles. Jesus subiu das águas; o Espírito desceu como pomba sobre ele; o Pai falou dos céus (Marcos 1:9-11). As doutrinas de algumas igrejas que dizem que o Filho e o Pai são a mesma pessoa contradizem afirmações óbvias das Escrituras. O Pai é maior do que o Filho (João 14:28). O Pai enviou e instruiu o Filho (João 14:24).

Ž Jesus é Deus. As seitas que negam a divindade de Jesus trabalham muito para evitar o significado de diversas passagens. As Testemunhas de Jeová, por exemplo, usam uma versão das Escrituras cheia de acréscimos e traduções equívocas calculadas justamente para negar as provas textuais da divindade de Jesus. Mas, ele é eterno, divino e merecedor de adoração (João 1:1; João 8:24,58; Mateus 4:10; 14:33; 28:9,17; João 9:38; Hebreus 1:6; Apocalipse 5:9-14; etc.)

O Espírito Santo é pessoa divina, não apenas força ativa. Reconhecemos algumas dificuldades quando estudamos a palavra "espírito" na Bíblia. Sabemos que o espírito do homem não é outra pessoa (1 Coríntios 2:11). Apesar de alguns trechos difíceis (veja o aviso de 2 Pedro 3:16), não podemos negar a personalidade do Espírito Santo. O mesmo Pai que enviou Jesus enviou o Espírito (João 14:26). Jesus o chamou de "outro Consolador", mostrando que ele pertence à mesma categoria que Jesus: uma pessoa divina (João 14:16). Vários textos apresentam o Pai, o Filho e o Espírito Santo como pessoas unidas mas distintas (veja Mateus 28:19 e o último versículo de 2 Coríntios). O Espírito ensina (João 14:26); habita nos fiéis como o Pai e o Filho o fazem (João 14:17,23) e intercede como Cristo também o faz (Romanos 8:26,34).

Para negar tais afirmações, alguns distorcem o sentido das passagens ou até jogam fora livros bíblicos que não apoiam suas doutrinas humanas. O verdadeiro seguidor de Cristo aceitará toda a Verdade, até as coisas difíceis de entender (João 8:32; 17:17; Deuteronômio 29:29).

-por Dennis Allan

por **Lourival soldado cristão** 15th fevereiro 2014, 12:20 pm

Ismael o único que fala essas besteiras é o Jesus gideões o seu mestre,vamos dizer o maluco beleza da web ,uma especie de Enri Cristo ,e você é umas das suas discípulas opa discípulos

O DUALISMO É A DOUTRINA CENTRAL DA BÍBLIA.

Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras Dualid10

Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras Dualid10

O Dualismo s. m.
1. Qualquer sistema que admite a existência de dois princípios necessários, mas opostos. Deus Espírito e Jesus Cristo homem.

A divindade de Cristo é confirmada nas mais antigas pregações cristãs, sob os termos ‘Senhor e Cristo’ (Atos 2.36, cof. 4.12 - 5.31 - 10.36, etc.) - e a mais antiga epístola de S. Paulo já concentrou esta fé no significativo título ‘o Senhor Jesus Cristo’ (I Tes. 1.1,3 - 5.23,28).http://gideoes-ccb.forumeiros.com/t68-o-dualismo-e-a-doutrina-central-da-biblia

por Ismael Araujo 15th fevereiro 2014, 6:03 pm

Sinto muito senhor, mas o senhor está equivocado, o Gideão da CCB, apenas comprou esta doutrina, por que está escrito também na bíblia; mas a doutrina Dualista é mais velha do que ele, veja a igreja de Urupês SP que eu falei:
http://www.igrejaremanescentedualista.com.br/php/index.php?ir=historia.php&menu=3
SOMOS REMANESCENTES: Restante dos primeiros irmãos, continuidade da igreja apostólica, uma comunidade unida que adora a Deus em espírito e em verdade, guardamos os mandamentos de Deus e temos o testemunho para salvação pela fé em Jesus Cristo.

SOMOS DUALISTAS: A salvação consiste em crermos em Jeová, único Deus verdadeiro, e em seu filho, Jesus Cristo, a quem enviou.

SOMOS PRIMOGÊNITOS: A palavra "Primogênitos" significa primeiros. Portanto, somos restantes e representantes dos primeiros patriarcas e apóstolos.

Com a revelação da mensagem acerca do Batismo em Nome de Jesus Cristo em 1952, iniciou-se esse trabalho de divulgação e engrandecimento desse Nome Poderoso.
Vamos buscar através da internet a ampliação da divulgação do nome de Jesus, para que a Humanidade, conhecendo a Verdade, possa através dela se libertar!!! Pelo o tópico que o senhor postou, creio eu que o Gideão da CCB não é o autor dele, mas um dos ministros desta igreja. O crente da CCB, que entrar nesta igreja, jamais ele sairá de lá crendo na trindade papal, por que o ministro explica com muita sabedoria essa doutrina da dualidade. Sobre o que foi falado por este cara que o senhor copiou o texto dele, não procede, pois, os dicionários são unânimes em afirmar isto: O Dualismo s. m.
1. Qualquer sistema que admite a existência de dois princípios necessários, mas opostos. Deus Espírito e Jesus Cristo homem, o bem é o mal, a luz e as trevas, Deus e o Diabo etc. Que pena que o caro ir. Oliveira não deu continuidade a estes estudos, desistiu de tudo.

por Conteúdo patrocinado

Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

COSTUMES JUDAICOS

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Re: Pastor critica adoção de costumes judaicos por igrejas evangélica brasileiras

Seg	Ter	Qua	Qui	Sex	Sáb	Dom
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31