U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA.

por **Lourival soldado cristão** 21st maio 2010, 4:16 pm

Relembrando a primeira mensagem :

Sobre o uso do véu nas igrejas.

Nos dias de hoje temos muitas igrejas que usam o véu , das Igrejas evangélicas Congregação cristã no Brasil , é a mais fervorosa de todas pois é conhecida como a igreja do Véu, o uso do mesmo é um mandamento na sua liturgia é usado desde o inicio até o fim , peça fundamental para as irmãs e todos com uma única tonalidade de cor, o branco.

"A igreja católica Romana usava a prática do véu mas parece que perdeu a sua força neste sentido"

copiado >>> Uso do véu na santa Missa

O pudor e o uso do véu na Santa Missa, uma reflexão

Durante a Santa Missa, participamos do espetáculo de amor que o Deus Pai nos reserva através do sacrifício incruento do seu filho amado, Nosso Senhor Jesus Cristo. Compreender esse mistério é impossível, mas ter reverência a ele não o é.

Reverência implica respeito que vem do interior do nosso coração e se exterioriza através de atitudes.

Agora temos uma grande quantidades de igrejas evangélicas que não usam o véu pois tem uma interpretação diferente em relação as outras sobre o que disse o apóstolo Paulo sobre o uso do véu. Entendem essas igrejas que o cabelo foi lhe dado em lugar de véu. As mais conhecidas AD,IMPD IURD enfim dezenas delas, queria fazer uma pergunta o que o seu estudo bíblico diz sobre esta passagem da bíblia

Sede meus imitadores, como também eu de Cristo.
E louvo-vos, irmãos, porque em tudo vos lembrais de mim, e retendes os preceitos como vo-los entreguei.
Mas quero que saibais que Cristo é a cabeça de todo o homem, e o homem a cabeça da mulher; e Deus a cabeça de Cristo.

1 Coríntios 11:1-3

por Romário N. Cardoso 3rd janeiro 2012, 8:32 pm

Lourival soldado cristão escreveu:

Romário meu querido eu coloquei a postagem, apenas como um adorno para as suas fantasiosas respostas ,mas irmão me ajuda ,como as nossas irmãs da CCb profetizam na igreja ,pois Paulo deu liberdade a ela , e veja você mesmo disse que os batistas são contra os Dons de Deus e ainda por cima contra o pente cotais ,e inclusive contra mim , tudo bem vamos dizer que sim ,mas como Deus deu dons aos homens estes homens ,neste caso é só dons masculinos ? pois quais dele é unissex, veja os dons , o de apascentar o povo o de pastor , vamos ver alguns e qual deles é do homem e da mulher ,pois um você já afirmou de profetizar ,as irmãs tem o de Língua na CCB está cheio ... Ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores” (Ef 4:11). e temos mais o da cura bom Romário e ai a mulher pode ter o Dom de apostola eu acho que não pois na CCB não tem nenhum apostolo , de doutoras quem sabe , o de cura ? eu acho difícil ,pois na CCB não busca este dom é só o de línguas e ai Romário me ajuda os dons de Deus é só para o homem ??}

Prezado, os dons manifestam conforme nossa fé e necessidades humanas dentro do propósito Divino. Não tocamos trombeta na mídia nem vendemos artefatos milagreiros.

Todos os dons descritos por você são dons espirituais. TODO o dom vem do alto. O dom foi dado aos homens (seres humanos) sem distinção de sexo. O ofício foi dado ao varão e não à varoa. Não misturemos dons com ofícios, são termos distintos.

Ora, não é de se admirar uma irmã na liturgia Cristã profetizar, eu já recebí profecia transmitida por uma irmã no culto (se cumpriu) e já ví muitas profetizarem. Não se concebe a elas o ensino da Palavra, há uma proibição Escriturística para tal e não tenho o "costume" de ser contencioso para com a mesma Palavra. Quem assim procede se despe do Espírito de Cristo para abraçar um espírito contrário ao Espírito, porfiando contra a ordem do Senhor.

Shalom.

por Romário N. Cardoso 3rd janeiro 2012, 8:49 pm

Lourival soldado cristão escreveu:
De novo Romário com respostas de caranguejo da voltas e não sai do mesmo lugar , veja o que você afirma que a Gloria da mulher é o cabelo crescidos longos cumpridos , outra atitude preceituosa,ai eu pergunto então as nossas irmãs negras afro cabelo de mola ,não tem Gloria?? pois não tem os cabelos lisos para que sejam crescidos para obter esta gloria, bom irmãs afro eu quis ajudar você mas ai eu vou ter ficar com o Romário você estão todas sem honra ,vão fazer chapinhas para crescer este cabelo ,ir nos salões de cabeleireiro ,ai um dia vocês terão gloria ,e depois que tiver a gloria do Romário, você receberão umas lapadas do santo ministério , por andar no pecado de vaidade e ai Romário me ajuda os dons é masculino ou femininos e qual está em desuso não vale mais perdeu a sua validade ?? só ficou o de línguas e ai me ajuda ?

Prezado... Não sou eu quem afirma que o cabelo comprido é a glória da mulher, é a Escritura. Não fui eu quem escreveu o que está em sua Bíblia. O "SER" glória não é a questão, mas a sua fé que é insuficiente para crer no que a Escritura afirma. O fato é patente. Será que todas as irmãs de Corínto e as de todos os lugares tinham cabelos lisos? Claro que não! A Escritura não se ocupa com picuinhas sobre o ser liso ou não.

Tertuliano (séc. II) foi presbítero no Norte da África, o mesmo afirmou que nas igrejas da África as mulheres cobriam a cabeça com véu, será que faziam chapinhas?

Um cabelo afro pode aparentar ser curto, isso apenas na aparência. Você é cheio de suposições, sempre procurando um pretexto para suas heresias. Afinal, O Espírito Santo moveu Paulo a escrever 'besteiras'(?) segundo você mesmo afirmou. Seus argumentos antibíblicos trabalham por querer 'provar' isso, conheço esse tipo de espírito.

por **Jahyr** 3rd janeiro 2012, 8:51 pm

ENSINAMENTOS, INSTRUÇÕES, ORIENTAÇÕES MUDAM COM O TEMPO, COM O LUGAR E COM A CULTURA.

PROVA DISSO SÃO AS NOSSAS LISTAS, TANTO AS SECRETAS BEM COMO AS DE CONSUMO GERAL

NELAS VOCÊ VAI ENCONTRAR PRECEITOS QUE ERAM BONS E VALIOSOS ANOS ATRÁS.

HOJE ELES NÃO SERVEM MAIS E FORAM ABANDONADOS.

por Romário N. Cardoso 3rd janeiro 2012, 8:55 pm

A questão está em sua INCREDULIDADE! Seja CRENTE e não incrédulo.

por Romário N. Cardoso 3rd janeiro 2012, 9:10 pm

Inicialmente, o prezado Jahyr apresenta em vídeo um livro ('Igreja do Véu - Igreja ou Heresia?'), cujos autores dizem por três (3) vezes que o uso do véu é DOUTRINA Bíblica; em dois (2) lugares apenas, negam ser doutrina. Temos então uma disputa acirrada nos escritos do próprio autor, o uso do véu ganha de 3X2 como sendo uma doutrina Bíblica. Até mesmo os autores saíram perdendo nos próprios argumentos.
Novamente, o Jahyr na tentativa de passar aos ouvintes um conhecimento que não possui, afirma que deveríamos pregar a ESCRAVIDÃO, e em alto tom de voz, conclama:

‘Você deveria também estar pregando aí, a ESCRAVIDÃO, você deveria ser um ardoroso DEFENSOR da ESCRAVIDÃO! Por quê? Porque Paulo RECOMENDA CLARAMENTE e FIRMEMENTE a ESCRAVIDÃO! ‘(???).

Em lugar algum da devida carta há referência a tal ‘recomendação’(?) de Paulo, isso nada mais é do que ACRÉSCIMO que o Jahyr faz para dar sustentação a uma HERESIA!
Paulo recomenda o contrário, lança um APELO à LIBERDADE de Onésimo, e que, portanto Filemom recebesse Onésimo como ao próprio Paulo, homem livre:
“Não como escravo; mas, muito mais acima de escravo, como irmão caríssimo, especialmente de mim e, com maior razão, de ti, quer na carne, quer no Senhor. Se, portanto, me consideras companheiro, recebe-o, como se fosse a mim mesmo.” (vv 15,16).

Será que Filemom iria receber PAULO como... ESCRAVO? Se não, seria dessa forma que Filemom deveria receber Onésimo... Como homem LIVRE!

Esta é a CLARA e FIRME recomendação de Paulo a Filemom, bem presente no advérbio de negação “NÃO como escravo”!
Tem cabimento uma coisa dessas? Nunca vi tamanho disparate, só o Jahyr mesmo!

Quanto ao uso do véu, meu prezado, é a mesma confusão que comete no caso de Onésimo, cria uma argumentação absurda no assunto sem nenhum nexo à devida passagem, sempre procurando exportar para a devida passagem o que ela mesma nada afirma.

Uma resposta ao vídeo (07:33 minutos) ‘ensinando o Romário sobre a coerência nas nossas doutrinas’:

Sobre o ‘DESAFIO’(?) a mim lançado no youtube, meu querido Jahyr... Só você mesmo para vir com tamanho disparate:

‘ONDE ESTÁ QUE JESUS TENHA SUGERIDO OU FEITO MANDAMENTO, DEU A IDEIA, ORDENOU QUE A MULHER SE COBRISSE COM O VÉU! MOSTRA PRÁ MIM, MEU FILHO. TAÍ O DESAFIO!’

Não me resta outra coisa, se não o de fazer-lhe calar com a devida resposta:

[...] “e retendes os PRECEITOS como vo-los entreguei”(1Cor 11.2).
Preceitos são MANDAMENTOS, se não possui DICIONÁRIO, está na hora de comprar um.

Todos os versos seguem uma ordem explicativa apontando o porquê de a mulher ter a cabeça coberta e de o homem não se cobrir, segue-se uma ordem lógica de pensamento, um verso após outro complementando-se e se explicando. No verso 6, Paulo pelo Espírito de CRISTO reforça o MANDAMENTO; segundo João Ferreira de Almeida (versão original de 1681) são ordenanças dadas pelo Espírito de Cristo (verso 2)!

Toda a passagem de 1Cor 11.1,16 trata de um mesmo assunto, não é necessário - por questão de hermenêutica – que cada um dos 16 versículos apareça o termo VÉU, um pretexto da sua parte sem cabimento algum.

Um verso explica o outro e todos se complementam juntamente, formando uma estrutura uniforme de pensamento.

Observe direito, que todo o capítulo de 1Cor 11.1 até o verso 34, nada mais são do que explicações desses preceitos/mandamentos que foram entregues anteriormente por Paulo na forma oral. Ele mesmo diz em outras cartas que havia entregado tanto na forma escrita como oral (2Tessalonicenses 2.15).

Se você realmente cresse que Paulo escreveu pelo Espírito de CRISTO, jamais me faria um ‘desafio’ para lá de inócuo.

Você não crê que Paulo escreveu pelo... ESPÍRITO DE CRISTO!

por **Marcia** 3rd janeiro 2012, 9:21 pm

Irmãos já ouvi muitos testemunhos em que o cabelo de uma irmã posto em cima do enfermo Deus libertou,pois tal cabelo possuia virtude..
Só que o ministério passou um conselho a irmandade em qual diz que é errado falar que o cabelo possui virtude..Então uns creem outros não..

QUAL É A OPINIÃO DOS IRMÃOS SOBRE TAL ASSUNTO?

por **Jahyr** 3rd janeiro 2012, 9:26 pm

.

NOSSOS PRECEITOS ESTÃO CONTIDOS NAS LISTAS SECRETAS E TAMBÉM NAS QUE SÃO LIDAS PARA TODA A IRMANDADE.

MUITOS SÃO PRECEITOS BONS E VALIOSOS ALGUNS ANOS ATRÁS...

HOJE OS PRECEITOS SÃO OUTROS...

HÁ ATÉ NAS LISTAS A RECOMENDAÇÃO DE QUE ALGUNS ENSINAMENTOS ERAM IMPORTANTES PARA A ÉPOCA EM QUE ELES FORAM ESTABELECIDOS...

MAS HOJE NÃO SERVEM MAIS.

Nosso Romario escreveu: Não basta você dizer que Paulo pregou a ESCRAVIDÃO e que deveríamos imitá-lo? Essa sua heresia é 100% contrário ao Evangelho que eu conheço. Bem nos avisou Paulo acerca dos que pregam outro (gr. heteros) Evangelho.

Meus comentários:

1º) Para início de conversa, apreciaria muitíssimo que nosso Romário nos explicasse o que é o evangelho para ele. No que consiste estas boas novas.

Em outras palavras, qual a mensagem principal que o pecador deve ouvir de um pregador do evangelho.

Faço a pergunta (notoriamente elementar) ao Romário, que a grande maioria dos nossos ministros não sabem responder.

Ficam "encucados" e com cara de idiotas.

Nosso romário escreveu: Não basta você dizer que Paulo pregou a ESCRAVIDÃO

Meus comentários:

2º) Onde foi que eu disse que Paulo pregava a escravidão?

A frase que deixou você "de cabelo em pé" foi a seguinte:

"Paulo recomenda claramente e firmemente a escravidão"

Estes ensinamentos dos Apóstolos, feito debaixo da orientação do Espírito Santo, são manifestos em diversos versículos:

Foste chamado sendo servo? não te dê cuidado; e, se ainda podes ser livre, aproveita a ocasião." (1 Coríntios 7:21)

"Vós, servos, obedecei a vossos senhores segundo a carne, com temor e tremor, na sinceridade de vosso coração, como a Cristo;" (Efésios 6:5)

"Vós, servos, obedecei em tudo a vossos senhores segundo a carne, não servindo só na aparência, como para agradar aos homens, mas em simplicidade de coração, temendo a Deus." (Colossenses 3:22)

"Exorta os servos a que se sujeitem a seus senhores, e em tudo agradem, não contradizendo, Não defraudando, antes mostrando toda a boa lealdade, para que em tudo sejam ornamento da doutrina de Deus, nosso Salvador." (Tito 2:9-10)

Pedro também orientou dessa mesma maneira:

"Vós, servos, sujeitai-vos com todo o temor aos senhores, não somente aos bons e humanos, mas também aos maus." (1ª Pedro 2:18)

Evidentemente que a exploração do trabalho de um homem por outro no regime de senhorio não é da vontade de Deus.

Porque então a orientação do Espírito Santo para tais ensinamentos dos Apóstolos?

Esta carta dirigida a Filemom mostra claramente, mais do que qualquer outra parte do Novo Testamento como os Apóstolos e a igreja primitiva tratavam o problema da escravidão no império romano.
Ao invés de atacá-la diretamente ou de instigar uma rebelião armada, os Apóstolos expuseram princípios cristãos, que eliminavam a severidade da escravidão romana e finalmente levaram à sua abolição total no meio da Cristandade.

Mas voltando ao uso do véu propriamente dito:

Sobre o uso do véu e a tradição

Em l Co 11.2 Paulo inclui o uso do véu na tradição, preceito, ensinamento, instruções e não em doutrina.

Veja:

"Eu os elogio por se lembrarem de mim em tudo e por se apegarem às tradições exatamente como eu as transmiti a vocês" (NVI).

"E louvo-vos, irmãos, porque em tudo vos lembrais de mim, e retendes os preceitos como vo-los entreguei. (ACF).

"Ora eu vos louvo, porque em tudo vos lembrais de mim, e guardais os ensinos conforme vo-los entreguei. (SBB)

"Eu vos felicito, porque em tudo vos lembrais de mim, e guardais as minhas instruções, tais como eu vo-las transmiti. (vc)

A tradição, preceito, ensinamento, instruções envolvem usos e costumes.

Apesar de boa. a tradição todos devem lembrar-se de que o zelo indevido pela tradição pode anular a Palavra de Deus.
Veja o alerta que Jesus faz:

"Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Por que transgredis vós, também, o mandamento de Deus pela vossa tradição?" (Mateus 15:3)

"Assim vocês anulam a palavra de Deus, por meio da tradição... E faiem muitas coisas como essa" (Mc 7.13)

A doutrina está relacionada aos fundamentos da fé cristã

Doutrina diz respeito àquilo que cremos sobre Deus, salvação (soteriologia), humanidade e divindade de Jesus Cristo (cristologia), natureza inspiracional da Bíblia, a divindade e a pessoalidade do Espírito Santo, escatologia, etc.
Essas doutrinas são chamadas de fundamento dos apóstolos
"E perseveravam na doutrina dos apóstolos, e na comunhão, e no partir do pão, e nas orações." (Atos 2:42)

"Edificados sobre "o fundamento dos apóstolos" e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina; (Ef 2.20)
A doutrina é eterna, imutável. Os costumes, porém, são transitórios.

Vamos a interpretação bíblica incorreta

É comum a elaboração de doutrinas a partir de versículos isolados, fora do contexto, a transformação de uma orientação local em uma aplicação universal.

De fato, muitos textos são distorcidos e retirados do seu significado original para ganhar um sentido que melhor convém à seita.

Se o véu era parte da tradição dada por Paulo aos Coríntios, logo esta prática não cabe necessariamente às demais igrejas de Deus.

Mas o Romário argumenta que Paulo diz que é um preceito para todas as igrejas valendo-se do segundo verso do capítulo primeiro de 1ª Corintios, onde diz:

"Å igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso: (1ª Coríntios 1:2)

Ora, desta maneira deveríamos também ter como doutrina que os homens para orar deveriam todos orar de mãos alevantadas.

"Quero, pois, que os homens orem em todo o lugar, levantando mãos santas, sem ira nem contenda." (1ª Timóteo 2: Cool

Ou ainda, praticar o "lava pés" onde há a instrução pessoal do próprio Senhor Jesus e seu exemplo:

"Porque eu vos dei o exemplo, para que, como eu vos fiz, façais vós também." (João 13:15)

E não para por ai...

Veja esta outra instrução do Senhor:

"E disse-lhes: Nada leveis convosco para o caminho, nem bordões, nem alforje, nem pão, nem dinheiro; nem tenhais duas túnicas." (Lucas 9:3)

Nossos ministros quando viajam em missão da obra de Deus também não deveriam levar malas cheias de roupas, pares de sapatos, dinheiro no bolso...

E também não deveriam parar nos hotéis, pois o Senhor mandou:

"E ficai na mesma casa, comendo e bebendo do que eles tiverem, pois digno é o obreiro de seu salário. Não andeis de casa em casa." (Lucas 10:7)

Sendo que temos até nas Listas Secretas, instruções para que aqueles que viajam em missão se hospedem em hotéis e em nada dependam da irmandade local.

O uso do véu na igreja local

Como o uso do véu se tratava de uma orientação de Paulo às mulheres de Corinto, ele diz:

"julgai entre vós mesmos" (l Co 11.13)

O cabelo em lugar de véu

No original grego o versículo 14b de 1ª Coríntios 11, diz assim: "...Pois o cabelo lhe foi dado em lugar de véu ".

Será que este texto precisa ser explicado? O cabelo é o véu natural da mulher.

A situação espiritual da cidade de Corinto

Gordom D. Fee e Douglas Stuart explicam que pelos padrões antigos, a cidade de Corinto era cosmopolita, rica, patrona das artes, religiosa

havia pelo menos vinte e seis templos e santuários dedicados a diversos deuses e deusas e uma delas Afrodite, e a cidade era bem conhecida pela sua sensualidade.

Essa cidade era uma espécie de mistura de Aparecida do Norte, São Paulo e Rio de Janeiro, reunidas num só lugar.

Havia na cidade um templo erigido à deusa grega Afrodite que possuía cerca de mil prostitutas cultuais, carecas.

Além do que o império romano usou diversos sinais para identificar uma prostituta de uma senhora.

Em 44 a.C. Augustus substitui Julio Cesar como líder do mundo romano.

Por volta de 10 a.C. Cesar Augusto criou leis promovendo os valores familiares.

A elite só pode casar entre si e ter filhos nobres, casais sem filhos e solteiros são penalizados com taxas, e o adultério se torna um delito e leis proibindo o adultério e que deu grande força à prostituição.

As mulheres casadas seriam protegidas graças aos serviços das prostitutas.

As prostitutas foram cadastradas, tornaram-se funcionárias públicas, receberam uma licença de funcionamento e receberam um forte código de comportamento, sobretudo na sua apresentação (cabelos) e na sua vestimenta:

Uma prostituta não poderia se vestir como uma mulher decente; ela tinha que vestir uma toga masculina, não poderia usar a cor real, o roxo, nem tecidos floridos, ela não poderia prender o cabelo todo como as romanas, os registros mostrou uma clara distinção entre as mulheres casadas e as prostitutas.

NOTE ISTO: AS PROSTITUTAS TINHAM QUE TER SEUS CABELOS SOLTOS, DIFERENCIANDO-AS DAS MULHERES HONESTAS QUE USAVAM-NO PRESOS.
ENTÃO, EM CORINTO TINHAMOS AS PROSTITUTAS CULTUAIS – CARECAS;
E AS DEMAIS PROSTITUTAS QUE TINHAM OS CABELOS LONGOS E SOLTOS.
Para Corinto afluía gente do mundo todo.

Tudo isso necessariamente tem de ser conservado em mente enquanto você lê o capítulo 11.1-16, quando Paulo fala do véu.

Ao plantar a igreja, Paulo encontrou ali um povo cheio de imoralidade e idolatria.

A prostituição era uma prática comum, incentivada pela constante presença de marinheiros, alimentada pelo aspecto religioso.

Por isso que Paulo instrui as mulheres da Igreja a cobrirem a cabeça.

A necessidade do véu

As novas convertidas em Corinto quando vinham para a igreja, frequentemente, muitas delas senão sua maioria, saíam do culto relacionado a Afrodite.

As sacerdotisas dessa deusa além de serem prostitutas cultuais, tinham suas cabeças rapadas.

Outras mulheres, não sacerdotisas mas prostitutas, tinham cabelos longos e soltos.

Devido à forte influência deste paganismo na cultura local, as mulheres recém convertidas também mantinham o cabelo bem curto. Isso explica a orientação de Paulo para que as mulheres se cobrissem. Quando alguém via uma mulher cristã com o cabelo "tosquiado" ou rapado, a associava ao culto pagão.

O cabelo crescido, ou o véu nesse caso, foi uma saída encontrada por Paulo para distingui-las das demais.

A permanência do véu.
Somente porque consta em um único verso da Bíblia devemos conservar esse costume?

A Bíblia cita casos de práticas que não perduraram na igreja.

Veja:

Caso 1º - Sobre o envio de missionários ao campo

P. Bronsveld cita que Jesus designou os apóstolos para pregarem o Evangelho, instruindo-os para irem sem dinheiro

"Não possuais ouro, nem prata, nem cobre, em vossos cintos," (Mt 10.9).

Jesus os enviou às ovelhas de Israel.

Os judeus consideravam uma honra receber viajantes em casa, provendo-lhes o necessário na viajem.

Preocupar-se com dinheiro, então, seria desnecessário.

Mais adiante, em Lc 22.36, porém, Jesus dá uma nova direção e em Atos há provas de que esta orientação não foi norma para a obra missionária.

Consistiu num comando dado àquelas incursões missionárias, sem se aplicar às demais.

Aprova disso é que Paulo aceitou dinheiro das igrejas para suas viajens missionárias.

Teria ele desobedecido ao Senhor Jesus?

Evidente que não.

Do mesmo modo, o uso do véu foi dado especificamente à igreja de Corinto, por causa da cultura pagã daquela cidade.

Esta direção não se aplica à igreja de hoje.

Caso 2º - Veja sobre o casamento nos tempos bíblicos.

Na época de Paulo o pai decidia, com exclusividade, se sua filha devia ou não se casar.

Ela não tinha direito nenhum neste particular.

Por esse motivo, Paulo aconselhava: "Quem casa a sua filha virgem, faz bem; quem não casa, faz melhor" (l Co 7.38).

Por que os pais cristãos de hoje não seguem esta orientação?

Eles estariam pecando por divergirem do conselho de Paulo, incentivando suas filhas a se casarem?

Negativo!

Os tempos e os costumes mudaram neste sentido.

Conseqüentemente, este conselho de Paulo perdeu o seu significado social.

O mesmo se deu com o véu.

Uma prática caduca!

O uso do véu foi inserido dentro de uma necessidade específica.

Sua preocupação era preservar a honra das irmãs da Igreja de Corinto, além de ensinar sobre a relação da mulher com o seu marido.

Por isso, não encontramos esta tradição em nenhuma outra igreja da época.

Não havia necessidade.

Com a extinção de Corinto, o véu caiu em desuso.

Caducou!

Essa prática caduca voltou a ser usada pela Igreja Católica, apenas. É mantida no Oriente.

Sete razões para não se usar o véu hoje

Concluímos com sete razões para não se usar o véu nos dias de hoje:

1ª) O uso do véu é uma questão cultural que caducou com o tempo.

2ª) A instrução de Paulo dizia respeito às irmãs da igreja de Corinto, apenas, não sendo verificado o seu uso nas demais igrejas do Novo Testamento.

3ª) As orações são respondidas por causa de Jesus e não por causa do véu. Afirmar o contrário, é tornar insuficiente a obra de Jesus.

4ª) 0 cabelo foi dado em lugar do véu. Paulo diz que o cabelo é a glória da mulher, portanto, ela não deve tosquiá-lo. Essa menção, que lembra o que se faz com a ovelha, não é o mesmo que rapar a cabeça, mas cortá-lo bem curto. Sendo assim, a mulher cristã deve evitar cortes que retirem a glória que lhe foi entregue naturalmente por Deus.

5ª) 0 uso do véu distinguia a mulher cristã, daquela cidade, das demais sem Cristo.

6ª) 0 véu estava ligado à posição da mulher diante do seu marido e da sociedade do seu tempo.

7ª) Por fim, como Paulo, não temos o costume de criar contenda envolvendo assuntos como este. Não é de grande relevância à fé.

O mau cheiro do legalismo religioso

O legalismo religioso é mortal à Igreja.
Ele castra impiedosamente a capacidade de recebermos o amor de Deus e nos confina em formas religiosas frias e vazias.

Torna-nos arrogantes e estéreis.

Facciosos.

Ele põe o peso sobrecarregado das regras nas costas de quem já está liberto;
impõe o freio das divergências na comunhão entre os diferentes seguimentos cristãos e nos deixa tapados para a multiforme graça de Deus, rica para com todos.

O legalismo transforma o Cristianismo em religião.

Congela o amor e em lugar de refrigerar a alma, ele a seca; ossifíca e institucionaliza a ação de Deus, colocando-a debaixo do monopólio de uns poucos líderes.

Que Deus livre a irmandade e a nós também deste mal.

Do contrário nos tornaremos como os fariseus: hipócritas, condutores cegos, copos limpos por fora, mas sujos por dentro, sepulcros caiados, insensatos e víboras, como diz Jesus em Mt 23.
" Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que sois semelhantes aos sepulcros caiados, que por fora realmente parecem formosos, mas interiormente estão cheios de ossos de mortos e de toda a imundícia.

Assim também vós exteriormente pareceis justos aos homens, mas interiormente estais cheios de hipocrisia e de iniqüidade.

Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que edificais os sepulcros dos profetas e adornais os monumentos dos justos,

E dizeis: Se existíssemos no tempo de nossos pais, nunca nos associaríamos com eles para derramar o sangue dos profetas.

Assim, vós mesmos testificais que sois filhos dos que mataram os profetas.

Enchei vós, pois, a medida de vossos pais.

Serpentes, raça de víboras! como escapareis da condenação do inferno?

Portanto, eis que eu vos envio profetas, sábios e escribas; a uns deles matareis e crucificareis; e a outros deles açoitareis nas vossas sinagogas e os perseguireis de cidade em cidade;

Para que sobre vós caia todo o sangue justo, que foi derramado sobre a terra, desde o sangue de Abel, o justo, até ao sangue de Zacarias, filho de Baraquias, que matastes entre o santuário e o altar.” (Mateus 23:27-35)
Que Deus nos livre destas víboras!

por Romário N. Cardoso 3rd janeiro 2012, 9:49 pm

[quote="Jahyr"]

Com a extinção de Corinto, o véu caiu em desuso.

Caducou!

!

Uma mentira sem cabimento, pois tanto na Africa e em várias partes do mundo, os cristãos mantinham tal prática. Antes de haver Igreja Católica Apostólica Romana, os cristãos quando perseguidos pelo Império romano para não serem mortos, se refugiavam nas Catacumbas. Nessas Catacumbas há provas arqueológicas do uso do véu pelas santas de Deus, desmascarando a mentira do Jahyr.

No decorrer da história, o véu sempre foi usado. O Jahyr sabe disso.

Veja a contradição do Jahyr:

[quote="Jahyr"]

2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

As 'contradições' e 'confusões' que você alega acima não está em 'interpretação' de homens, mas nos VERSOS bíblicos! Uma HERESIA sem precedentes!

Você não crê na inerrância e infalibilidade das Escrituras, tenho pena das pessoas que vos dão ouvidos! O outro seu companheiro argumenta que as Palavras inspiradas são 'besteiras', ambos possuem algo em comum.

Não há nada na devida passagem sobre supostas 'prostitutas' exportanto coisas expúrias ao contexto, e pior ainda, retira um verso do seu contexto (1Cor 11.15). Você exporta para a devida passagem o que nela não contém e afirma o que ela nada afirma, torcendo a Palavra de Deus a bel prazer. Um autêntico intérprete deve prender-se ao que está escrito, coisa que você não faz pelo motivo de alegar 'CONTRADIÇÃO'(???) e 'CONFUSÃO'(??) NOS VERSOS.

Faça uma interpretação coerente, verso por verso, procurando entender a mente do Espírito que inspirou Paulo. Mas, como você pode entendê-las, se sua 'fé'(?) atribui 'contradição' e 'confusão' nos versos inspirados? HERESIAS... NADA MAIS QUE ISSO.

De fato, sua cabecinha se torna uma verdadeira oficina antibíblica.

Portanto, meu querido, é compreensível você não argumentar o uso do véu Biblicamente. Onde o texto fala sobre supostas 'prostitutas'? Você confunde anjos com prostitutas.

por Romário N. Cardoso 3rd janeiro 2012, 10:32 pm

Jahyr escreveu:

1ª) O uso do véu é uma questão cultural que caducou com o tempo.

É mesmo? aprenda:

“Observamos que, em nenhum momento, o apóstolo faz menção a usos e costumes sociais da época para argumentar em favor de os homens adorarem com a cabeça descoberta e de as mulheres adorarem a Deus tendo o véu sobre a cabeça. Conforme observa bem o Dr. Charles Caldwell Ryrie, Th. D. e Ph. D, in Bíblia Anotada, nas notas sobre esta passagem de I Cor 11:2-16, pág. 1446: “As mulheres deveriam trazer sua cabeça coberta, ou usar um véu nas reuniões da Igreja, e os homens deveriam ter a cabeça descoberta. As razões de Paulo eram baseadas em teologia (hierarquia na criação, v. 3, na ordem na criação (vv. 7-9), e na presença de anjos nas reuniões da igreja (v. 10). Nenhuma destas razões estava baseada em costumes sociais da época.” (Antonio Ferreira, Fabiano. Que Ponha o Véu! - pág. 21,22. 1ª edição: Abril/2000. Rio de Janeiro, Brasil. Artes Gráficas Kirios Ltda).

Nossa doutrina não só possue embasamento Bíblico, como também possui embasamento Teológico, Acadêmico. Um dos principais eruditos do Grego no mundo, reconhece HISTÓRICA e GRAMATICALMENTE que o uso do véu é MANDAMENTO DO SENHOR PARA TODAS AS IGREJAS:

“Descoberta
Akatakaluptos, ( “descoberto” (fornecido de a, elemento de negação, e katakaluptõ, “cobrir”), é usado em I Cor. 11.5,13 (“descoberta”), com referência a injunção proibindo as mulheres estarem sem “véu” ou “descobertas” nas reuniões da igreja. ¶Pouco importando que tipo de cobertura seja, deve estar na cabeça como “sinal de poderio” (I Cor. 11.10), e cujo significado é indicado em 1 Cor. 11.3 no assunto de supremacia, e cujas razões são dadas em 1 Cor. 11.7,9 e na frase “por causa dos anjos” (1 Cor. 11.10), indicando o testemunho e interesse deles naquilo que indica a supremacia de Cristo. As injunções não eram nem judaicas, que exigiam que os homens cobrissem a cabeça na oração, nem gregas, pelas quais homens e mulheres ficavam igualmente com a cabeça “descoberta”. As instruções do apóstolo Paulo eram “mandamentos do Senhor” (1 Cor. 14.37) e eram para todas as igrejas ( 1 Cor. 14.33,34).” (Dicionário Vine – O Significado Exegético e Expositivo das Palavras do Antigo e do Novo Testamento, pág. 547. 2ª Edição, 2003. Rio de Janeiro, Brasil. CPAD).

Sabe o que é "injunção", Jahyr? - É MAN-DA-MEN-TO!

Jahyr escreveu:
7ª) Por fim, como Paulo, não temos o costume de criar contenda envolvendo assuntos como este. Não é de grande relevância à fé.

Não venha a torcer a Escritura, Jahyr, confira como está claríssimo como cristal:

“No versículo 16, Paulo repreende ao homem que declara que “nem a minha mulher, nem a minha filha jamais cobrirão a sua cabeça”. Se alguém quiser ser contencioso, disse Paulo, saiba que as igrejas verdadeiras de Deus não temos tal costume de ser contenciosos quanto a esta prática. Nem as igrejas judaicas, nem a dos gentios tinham tal costume de ser contenciosas quanto ao véu.” (KAUFFMAN, DANIEL – Doutrinas da Bíblia, pág. 327. 1ª Impressão em português, 2010. Boituva – SP, Brasil. Literatura Monte Sião do Brasil).

Aprenda mais um pouquinho:

“Deus deu para a mulher a responsabilidade de ser a “glória do homem” e ordenou que ela deve cobrir-se. [...] A glória do homem deve ser coberta nos cultos para que todos se gloriem no Senhor. É uma desonra a Cristo quando os cristãos se congregam para adorá-lo e as mulheres não cobrem suas cabeças.”
(KAUFFMAN, DANIEL – Doutrinas da Bíblia, pág. 324, 325. 1ª Impressão em português, 2010. Boituva – SP, Brasil. Literatura Monte Sião do Brasil).

Falando do verso 15, que você acha contraditório, Fabiano Antônio Ferreira, em seu livro (QUE PONHA O VÉU, págs. 54, 55) também refuta tal silogismo equivocado apontando em seu opúsculo o que diz o Dr. Russell Norman Champlin acerca dessa “perversão interpretativa”::

“... é uma grande perversão do texto sagrado dizer que essas palavras significam que uma mulher não precisa mais de véu, se porventura usa longos os seus cabelos. Pois ninguém pode ler o terceiro versículo em diante desta passagem, onde Paulo tanto insiste sobre a necessidade do uso do véu, de conformidade com a ordenança divina, com os costumes sociais e com os costumes da natureza, para então lançar fora todo o seu argumento, supondo que se uma mulher conservar longos os seus cabelos já não precisará usar véu quando ora ou profetiza, sem incorrer em grave incoerência. Porquanto tal conclusão será diametralmente oposta a todos os argumentos anteriores de Paulo, transformando esse apóstolo em um insensato que se contradiz consigo mesmo.”
“Tal interpretação só pode ser aceitável para aqueles que manuseiam desonestamente as Escrituras, procurando adaptá-las aos seus pontos de vista e às suas práticas. Essas práticas ditam que a mulher “não use véu.” Porém, se tantas mulheres crentes não usam o véu, isso não pode estar firmado no que Paulo diz aqui, e nem sobre a suposição que ele recomendava que bastava às mulheres usarem os cabelos longos para não precisarem mais de véu.” (Antonio Ferreira, Fabiano. Que Ponha o Véu! - págs. 54,55. 1ª edição: Abril/2000. Rio de Janeiro, Brasil. Artes Gráficas
Kirios Ltda).

Aprenda um pouco mais sobre hermenêutica, para então argumentar:

“De igual modo, poucas igrejas protestantes observam o mandamento para as mulheres usarem véu quando oram (1Cor 11.5)”.
(A. VIRKLER, HENRY. Hermenêutica Avançada - Princípios e Processos de
Interpretação das Escrituras, pág. 172. 10ª reimpressão, junho de 2001. São Paulo, Brasil. Vida).

Como o Jahyr apresentou coisas que não constam na devida passagem, numa verdadeira obra de mestre em acrescentar coisas que a Escritura não diz, aprenda um pouco comigo um princípio Hermenêutico:

“Em todas as suas exposições, deve-se prender ao que está escrito, e não tem o direito de atribuir seus pensamentos aos autores”.
(Berkhof, Louis - Princípios de Interpretação Bíblica – Pág. 54. 3ª edição, 2008. São Paulo, Brasil. Editora Cultura Cristã).

Portanto, você deve se prender ao que está escrito, e não ficar inventando tantas heresias sem cabimento. ACORDA, JAHYR!!

Creio que já chega por hoje. Um beijoca em suas bochechas (risos)!

por **Lourival soldado cristão** 4th janeiro 2012, 3:54 am

A paz a todos !!
Que coisa não ,começamos com os dons ,a palavra é bem clara , diz que Deus deu dons aos homens E ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores,
Efésios 4:11 que coisa gente se o dom veio para a igreja independente de sexo como o Romário afirmou ,então temos as apostolas ,bom alguns afirma que Júnia era uma mulher e era uma apostola pois Paula menciona , mas há! quem discorde, falam alguns quera Junior ou Juninho vai lá saber ,bom mas o Romário está ai para tirar as nossas duvidas , bom temos o dom de pastor ,a mulher pode ter mas não pode por em pratica pois é proibido a mulher ensinar na igreja ,pois o oficio do trabalho é só do homem ,bom eu não sei porque o Senhor daria algo para uma pessoa se ele não vai servir vai lá saber porque ? ,e ainda por cima tem que ficar caladas ,bom isso é mera mente impossível ,perdoei as mulheres elas vão concordar comigo ,pois as mesma segundo o Romário podem orar e profetizar ,eu acredito que seja na igreja esta liberdade é claro desde que tenha o véu não é verdade Romário?alguns afirmam que Pricila a esposa de de Aquila era uma evangelista ? uma pastora? bom eu não sei mas parece que ela ensinava ..... No Senhor, muito vos saúdam Áquila e Priscila e, bem assim, a igreja que está na casa deles.” 1 Coríntios 16.19
É em Corinto, e também em um posterior retorno a Roma (Romanos 16.3-5), que este casal desenvolve um importantíssimo papel no âmbito da Igreja primitiva: eles acolhem na própria casa o grupo de cristãos locais, se reunindo para escutar a Palavra de Deus e celebrarem juntos. A casa de Áquila e Priscila torna-se, assim, verdadeira igreja para os fiéis. bom irmão eu não sei se a irmã Pricila que tinha um ponto de reunião na sua casa se ela ficava calada ,pois a igreja naqueles dias era umas especie de reuniões familiares ,mais ou menos a evangelização da CCb ,mas essa da Glória da mulher com o cabelo ,foi interessante as irmãs africanas segundo o Romário usavam o véu ,com os seus cabelos natural se usar tesouras e é claro sem fazer chapinhas ,pois naquele tempo ,não tinha esses cremes de hoje para deixar o cabelo esticadinho ,que beleza estou até vendo o que ela usavam eu acho que era um lençol ,que coisa gente como é difícil ser cristão, entramos em cultura de diversos povos anunciamos Jesus o seu reino a sua misericórdia a salvação ,e depois vem a parte mais difícil ,para as irmãs olha aqui o paninho se vocês não usarem não vão para o céu e na da de tesoura na cabeça pois é pecado ,se não ......e vocês irmãos convertidos olha aqui o paletó pois temos que andar com ele para ser crente ai vem o uso e costume é DR véu o negocio é complicado mesmo aceitar Jesus como o seu salvador fazer um concerto praticar os frutos do espirito ,mas o duro mesmo é essa turma do uso e costumes tem misericórdia !!

Mas gente não fique preocupado com a organização da igreja nos dias dos apóstolos e também com os problemas culturais dos povos ,com a introdução do evangelho ,o ensino de Jesus é bem claro sobre a salvação veja este trabalho aqui em baixo

O Amor:
A Chave para Herdar a Vida Eterna

Que farei para herdar a vida eterna?"foi a pergunta que um intérprete da Lei fez a Jesus, em Lucas 10:25. Jesus replicou com suas próprias perguntas: "Que está escrito na Lei? Como interpretas?" Sua resposta foi previsível, uma vez que Jesus consistentemente mandava os homens de volta às Escrituras para responder todas as perguntas espirituais. Em sua resposta, o professor da Lei citou os mandamentos para amar a Deus com todo nosso coração e amar nosso próximo com a nós mesmos. Jesus concordou. Então, ele acrescentou: "faze isto e viverás" (Lucas 10:28). Jesus recusava permitir que a discussão de sua palavra ficasse na teoria. Ele exigia que os homens praticassem o que sabiam. Amar a Deus e ao próximo podem ser tópicos interessantes para conversa, mas a intenção é que sejam mandamentos para serem obedecidos, e não filosofias a debater. O intérprete da Lei preferiu falar sobre como receber a vida eterna; Jesus lhe ordenou que fizesse o que era necessário para obtê-la.

Considere estes dois mandamentos cuidadosamente: Amar a Deus e ao teu próximo. Os dois próximos parágrafos em Lucas ilustram o que cada mandamento significa. Para explicar o que significa amar o próximo, Jesus contou a parábola do bom samaritano. Para exemplificar a idéia de amar a Deus, Lucas contou a história da visita de Jesus à casa de Marta e Maria.

Amar o teu próximo
A parábola do bom samaritano (Lucas 10:30-37) é um dos mais conhecidos ensinamentos de Jesus. A história apresenta quatro conjuntos de personagens: O homem que foi roubado, espancado e deixado como morto. Quase nada sabemos sobre este homem, exceto que estava viajando de Jerusalém para Jericó. Não sabemos sua classe social, seu caráter, nem mesmo sua raça. Não sabemos se ele tinha feito alguma coisa para merecer estes ferimentos. Não faz diferença: O amor ao próximo responde à necessidade, não à identidade da pessoa. Os assaltantes. Eles se aproveitaram de sua vítima, tomaram o que puderam, e se desfizeram dela. Muitos hoje em dia olham para os outros do mesmo modo que os ladrões. Procuram ganhar o que podem de alguém e depois não se preocupam mais com ele. Um sacerdote e um levita que estavam viajando pela estrada. Eles viram o homem ferido e se desviaram, passando pelo outro lado. A despeito da posição religiosa deles, evidentemente encontraram alguma desculpa para não ajudar. O samaritano. Um judeu poderia ter esperado que o samaritano tivesse sido o vilão da história. Mas Jesus mostrou que alguns dos desprezados samaritanos eram mais justos até mesmo que sacerdotes e levitas.

O que tornou o samaritano diferente? Ele teve compaixão pelo homem ferido. Os outros estavam tão absorvidos consigo mesmos que realmente não se interessaram por ele, mas quando o samaritano viu a vítima, ele teve compaixão dela. Ele se arriscou. O assalto mostrava vividamente que a estrada era perigosa. Mas ele parou, cuidou dos ferimentos do homem e levou-o a uma hospedaria para receber tratamento. Ele fez o que pôde. O samaritano não era um centro médico totalmente equipado. Ele não era médico. Ele não construiu nenhum hospital. Sem dúvida, havia outros que poderiam estar bem mais qualificados para ajudar se estivessem na cena. Mas este samaritano fez o que pôde com o que tinha. Ele tomou de seu próprio óleo e vinho e tratou os ferimentos. Ele usou seu próprio animal para transportar o homem. Ele pagou a estadia do homem na hospedaria e prometeu pagar quaisquer despesas restantes quando voltasse.

Jesus perguntou ao intérprete da Lei qual deles tinha-se mostrado ser o próximo do homem ferido. Ele respondeu corretamente que foi aquele que o tinha socorrido. O homem tinha aprendido que a identidade de nosso próximo não depende de lugar ou raça, mas que todo aquele que necessita de nossa ajuda é nosso próximo. De novo, Jesus ordenou ao homem: "Vai e procede tu de igual modo" (Lucas 10:37). O amor precisa ser praticado, não admirado.

Amar a Deus
A visita de Jesus à casa de Marta e Maria ilustra o verdadeiro significado de amar a Deus: "Indo eles de caminho, entrou Jesus num povoado. E certa mulher, chamada Marta, hospedou-o na sua casa. Tinha ela uma irmã, chamada Maria, e esta quedava-se assentada os pés do Senhor a ouvir-lhe os ensinamentos. Marta agitava-se de um lado para outro, ocupada em muitos serviços. Então, se aproximou de Jesus e disse: Senhor, não te importas de que minha irmã tenha deixado que eu fique a servir sozinha? Ordena-lhe, pois, que venha ajudar-me. Respondeu-lhe o Senhor: Marta! Marta! Andas inquieta e te preocupas com muitas coisas. Entretanto, pouco é necessário ou mesmo uma só coisa; Maria, pois, escolheu a boa parte, e esta não lhe será tirada" (Lucas 10:38-42).

Marta era uma boa senhora. Ela recebeu bem Jesus em sua casa. Ela poderia ter-se incomodado com o serviço extra e a perturbação que sua visita traria e ter pedido a Ele que se fosse, mas não o fez. Ela estava ansiosa por sentar-se e ouvir o Senhor, como sua irmã Maria estava fazendo, mas as exigências de suas preparações deixaram-na sem tempo para fazer isso. Talvez ela estivesse preparando uma refeição, limpando a casa ou atendendo às outras tarefas domésticas da família. Seus elevados padrões nessa área e sua compulsão para ter as coisas bem em ordem para a visita de Jesus frustraram-na grandemente. Ela ficou irada porque sua irmã não a estava ajudando. Jesus apontou o problema dela: estava aflita e aturdida por muitas coisas. Não eram coisas más, porém não eram "aquela coisa" de importância suprema. Ela estava aplicando esforço de primeira qualidade a atividades de segunda qualidade.

Maria, em contraste, sentou-se aos pés de Jesus, ouvindo-o. Havia uma refeição para ser preparada, talvez uma casa para ser limpa, mas Maria escolheu passar o seu tempo com seu Senhor. Tanto Maria como Marta tinham algum amor por Jesus. Mas Maria era aquela que amava a Jesus com "todo" o seu coração, com "toda" a sua alma, com "toda" a sua força, e com "todo" o seu entendimento. Amar assim a Cristo significa escolher buscar as prioridades espirituais, mesmo se isso significar fazer outras coisas não tão bem, ou mesmo não fazê-las.

Aplicações
Jesus concordou que amar a Deus e amar ao próximo são as coisas que temos que fazer para ir para o céu. Em outra ocasião ele disse que estes são os dois maiores mandamentos (Mateus 22:37-39). É impossível ressaltar demais estes dois princípios. Contudo, o amor é pouco entendido e ainda menos praticado. Muitos vêem o amor como uma sensação, um sentimento ou emoção. Uma vez que têm uma bondosa disposição para com Deus e um espírito pacífico para com os outros, eles crêem que já cumpriram todas as responsabilidades do amor. Precisamos prestar cuidadosa atenção a estas ilustrações do amor porque elas nos ajudam a entender o que o amor realmente significa na prática.

O bom samaritano socorreu o homem necessitado. O amor é ativo. O amor vê aqueles que têm problemas --físicos ou espirituais-- e sente compaixão por eles. Muitas pessoas estão muito absorvidas consigo mesmas para se preocuparem com os outros e suas dificuldades. Para amar como o samaritano amou, precisamos esquecer de nós mesmos e nos comovermos com o sofrimento dos outros. Isso nunca é mais verdadeiro do que quando vemos pessoas que precisam de auxílio espiritual. Jesus viu as multidões como ovelhas sem pastor e sentiu compaixão por elas, ainda que ele mesmo estivesse exausto (Marcos 6:34). Ele partilhou ansioso a água viva com uma mulher imoral, a despeito de sua própria fome, sede e fadiga (João 4). O amor aceita riscos para ajudar os outros. Algumas vezes o maior risco que tememos é a rejeição. Se outras pessoas desprezarem nossas tentativas para ajudá-las, sentiríamos feridos. Assim, buscando isolar-nos do risco de ter nosso ego arranhado, evitamos aproximarmo-nos delas. É arriscado convidar um vizinho a ler a Bíblia conosco, chegar a um irmão e reprová-lo, ou desafiar um amigo com respeito à vida dele. O amor arrisca rejeição para ajudar os outros. O amor faz o que pode. Não podemos fazer tudo o que alguém possa precisar, mas podemos fazer alguma coisa. Não temos todas as respostas, mas temos algumas. O amor serve.

Maria escolheu a boa parte e essa escolha demonstrou seu amor por Jesus. Nossas escolhas sempre demonstram o que amamos. E uma coisa é certa: escolhas serão feitas porque ninguém pode fazer tudo. Algumas coisas que, por si mesmas, são boas e apropriadas, terão que ser omitidas. O que escolheremos? Algumas pessoas escolhem o urgente em vez do importante, fazendo as coisas que precisam ser feitas imediatamente em vez das coisas que são muito mais valiosas a longo prazo.Uma vez que muitas tarefas espirituais (coisas como orar e estudar) podem ser feitas a qualquer tempo, elas tendem a ser postas de lado enquanto nos concentramos em atividades com limite de tempo. Alguns escolhem as coisas que são visíveis em vez das coisas que as pessoas não podem ver. Uma vez que as atividades espirituais não são percebidas pelos outros, elas podem ser facilmente negligenciadas. Marta recebeu bem a Cristo, porém não escolheu a boa parte. Tinha tantas outras coisas que a sobrecarregavam e preocupavam que não teve tempo para senar-se e ouvir Jesus. O tempo que gastamos com Jesus é um sinal de quanto o amamos.

O amor é a chave para herdar a vida eterna. Amamos a Deus? Amamos nosso próximo?

por Gary Fisher

por **RENATO** 4th janeiro 2012, 10:10 am

Quanto a esse a assunto do véu ser um suposto mandamento, para que quando as irmãs orarem ou profetizarem tenham que ter a cabeça coberta com o véu, então poderíamos entender que aquelas que não utilizam essa prática litúrgica estariam transgredindo um preceito de Deus, se estão em desobediência a Deus, ou seja em pecado, logo as orações delas não são ouvidas por Deus, e as profecias pregadas por elas também não são profecias sob inspiração divina.

Como podemos ver:

ISAÍAS 59

1 Eis que a mão do Senhor não está encolhida, para que não possa salvar; nem surdo o seu ouvido, para que não possa ouvir;

2 mas as vossas iniqüidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados esconderam o seu rosto de vós, de modo que não vos ouça.

JOÃO 9

31 sabemos que Deus não ouve a pecadores; mas, se alguém for temente a Deus, e fizer a sua vontade, a esse ele ouve.

pecado

[Do lat. peccatu.]
Substantivo masculino.
1.Transgressão de preceito religioso.
2.P. ext. Falta, erro; culpa, vício:
os pecados da juventude.
3.Maldade, crueldade:
É um pecado exigir tanto de uma criança.
4.Pena, lástima, tristeza:
Que pecado não ir à praia num dia tão lindo! [Dim. irreg.: pecadilho.]

Agora cabe a cada um verificar se as irmãs de outras denominações que não utilizam essa prática do uso do véu para orarem e profetizarem, se elas realmente não são ouvidas e atendidas por Deus, e o que elas profetizam dizendo sob a Guia de Deus não ocorre, pois não há o aval de Deus. Se isso realmente está acontecendo, verdadeiramente o uso do véu é um mandamento, agora caso elas estejam sendo ouvidas e atendidas por Deus em suas orações e as profecias ditas por elas se cumprem, logo dizer que o véu é um mandamento, seria uma tremenda heresia.

Para sabermos se estamos seguindo os ensinamentos de Cristo devemos verificar a manifestação do Poder de Deus na vida das pessoas que estão praticando esse tipo de evangelho, senão será apenas um evangelho litúrgico, enfadonho, impotente e confuso, alicerçado na sabedoria e conhecimento humano e desprovido do Poder de Deus.

Entendo que a utilização do véu por parte das irmãs seja um conselho para as irmãs daquela época, tanto é que em nenhuma parte da Bíblia encontramos mais alguma passagem que possa fundamentar como mandamento o uso do véu.

Cada um busque a guia do Espírito Santo e proceda de acordo com o entendimento que o Espírito testifique, pois o evangelho de Cristo não é baseado na imposição, mas sim na compreensão e aceitação de inteireza de coração.

Será que as irmãs que utilizam o véu sabem os fundamentos para fazerem o uso do véu? Ou estão usando apenas porque houve uma determinação que seja feito dessa maneira.

Quem sente de usar o véu com entendimento que utilize e quem não entende que deva usar que não use, pois estamos no evangelho da Graças de Nosso Senhor Jesus Cristo, onde o Espírito Santo nos ensina da maneira que lhe aprove.

Encerro assim a minha participação nesse debate sobre o assunto do véu, pois não considero o assunto relevante quanto à salvação, prosseguir seria perda de tempo, sem que possa trazer edificação.

por **Marcia** 4th janeiro 2012, 11:09 am

RENATO escreveu:Quanto a esse a assunto do véu ser um suposto mandamento, para que quando as irmãs orarem ou profetizarem tenham que ter a cabeça coberta com o véu, então poderíamos entender que aquelas que não utilizam essa prática litúrgica estariam transgredindo um preceito de Deus, se estão em desobediência a Deus, ou seja em pecado, logo as orações delas não são ouvidas por Deus, e as profecias pregadas por elas também não são profecias sob inspiração divina.

Como podemos ver:

ISAÍAS 59

1 Eis que a mão do Senhor não está encolhida, para que não possa salvar; nem surdo o seu ouvido, para que não possa ouvir;

2 mas as vossas iniqüidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados esconderam o seu rosto de vós, de modo que não vos ouça.

JOÃO 9

31 sabemos que Deus não ouve a pecadores; mas, se alguém for temente a Deus, e fizer a sua vontade, a esse ele ouve.

pecado

[Do lat. peccatu.]
Substantivo masculino.
1.Transgressão de preceito religioso.
2.P. ext. Falta, erro; culpa, vício:
os pecados da juventude.
3.Maldade, crueldade:
É um pecado exigir tanto de uma criança.
4.Pena, lástima, tristeza:
Que pecado não ir à praia num dia tão lindo! [Dim. irreg.: pecadilho.]

Agora cabe a cada um verificar se as irmãs de outras denominações que não utilizam essa prática do uso do véu para orarem e profetizarem, se elas realmente não são ouvidas e atendidas por Deus, e o que elas profetizam dizendo sob a Guia de Deus não ocorre, pois não há o aval de Deus. Se isso realmente está acontecendo, verdadeiramente o uso do véu é um mandamento, agora caso elas estejam sendo ouvidas e atendidas por Deus em suas orações e as profecias ditas por elas se cumprem, logo dizer que o véu é um mandamento, seria uma tremenda heresia.

Para sabermos se estamos seguindo os ensinamentos de Cristo devemos verificar a manifestação do Poder de Deus na vida das pessoas que estão praticando esse tipo de evangelho, senão será apenas um evangelho litúrgico, enfadonho, impotente e confuso, alicerçado na sabedoria e conhecimento humano e desprovido do Poder de Deus.

Entendo que a utilização do véu por parte das irmãs seja um conselho para as irmãs daquela época, tanto é que em nenhuma parte da Bíblia encontramos mais alguma passagem que possa fundamentar como mandamento o uso do véu.

Cada um busque a guia do Espírito Santo e proceda de acordo com o entendimento que o Espírito testifique, pois o evangelho de Cristo não é baseado na imposição, mas sim na compreensão e aceitação de inteireza de coração.

Será que as irmãs que utilizam o véu sabem os fundamentos para fazerem o uso do véu? Ou estão usando apenas porque houve uma determinação que seja feito dessa maneira.

Quem sente de usar o véu com entendimento que utilize e quem não entende que deva usar que não use, pois estamos no evangelho da Graças de Nosso Senhor Jesus Cristo, onde o Espírito Santo nos ensina da maneira que lhe aprove.

Encerro assim a minha participação nesse debate sobre o assunto do véu, pois não considero o assunto relevante quanto à salvação, prosseguir seria perda de tempo, sem que possa trazer edificação.

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Debate%2Bpresidencialc%25C3%25B3pia

Desculpem me perdi já nem sei mais se esta é a réplica,tréplica....
Agora acho que é a vez do irmão Romário? estou certa?!!

por **Lourival soldado cristão** 4th janeiro 2012, 11:29 am

Mas enquanto o Dr véu não responde ...vamos colocar alguns ingredientes ao assunto para analisar ,veja este entendimento ao assunto ,e Vê senão foge como das outras vezes viu Romário , vamos lembrar das palavras do saúdoso presidente corintiano ,Vicente Matheus quem entra na chuva é para se queimar
Esta análise do contexto da 1ª epístola aos Coríntios não deve ser desconsiderada, se queremos realmente obter a mensagem que o apóstolo tinha em mente ao falar àquela igreja.

O uso do véu por si só não produz honra, pois prostitutas também chegaram a usá-lo no passado (Gên. 38:14-15). O que as mulheres cristãs mais deveriam se preocupar era com a decência do vestuário, pois ele seria uma demonstração do caráter da mulher que se apresentava para participar do culto (1Tim. 2:9).

Da mesma forma, os cabelos compridos, somente, também não trazem honra, pois a mulher que enxugou os pés do Senhor Jesus, o fez com os próprios cabelos, que eram muito grandes, entretanto sabemos que sua honra não era das melhores (Jo 11:2; Lc 7:37-39). Quanto aos homens, nos dias de Paulo o costume entre os judeus, gregos e romanos era levar o cabelo curto. Entre os israelitas se considerava como vergonhoso que um homem tivesse o cabelo comprido, a menos que tivesse feito o voto de “nazireado” (Núm. 6:1-5).

Mas veja que coisa é para se pensar afinal você acha que honra se consegue apenas com o uso de um vestuário ,vejamos para ser uma santa de Deus tem que usar cabelos cumpridos ,para ser uma santa de Deus tem que usar veste longas e descente será que só usar isto vai dar a honra que o Romário fala ??

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 11:39 am

RENATO escreveu:
Quanto a esse a assunto do véu ser um suposto mandamento, para que quando as irmãs orarem ou profetizarem tenham que ter a cabeça coberta com o véu, então poderíamos entender que aquelas que não utilizam essa prática litúrgica estariam transgredindo um preceito de Deus,

Prezado Renato, como todo servo de Deus que conhece suas limitações, não posso ir além do que a Escritura testifica:

"TODA a mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra a cabeça dela"!
Isto é INDISCUTÍVEL! Está transgredindo um mandamento/preceito/ordenança/mitzvah.

RENATO escreveu:
se estão em desobediência a Deus, ou seja em pecado, logo as orações delas não são ouvidas por Deus, e as profecias pregadas por elas também não são profecias sob inspiração divina.

Antes de tudo, a ordem da passagem de 1Cor 11.1,16 se limita apenas à mulher cobrir a cabeça e o homem não se cobrir, alertando-nos ao perigo da desonra a Cristo e à glória de Deus, presente no desuso do véu.

O pecado maior está em conhecer a ordem expressa na Escritura e litigar contra ela, combatendo-a: Isso é como pecado de feitiçaria, iniquidade e idolatria.

Quanto ao sentido de "ouvir, escutar", aprenda uma coisa:

ISAÍAS 59

1 Eis que a mão do Senhor não está encolhida, para que não possa salvar; nem surdo o seu ouvido, para que não possa ouvir;

2
mas as vossas iniqüidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e
os vossos pecados esconderam o seu rosto de vós, de modo que não vos
ouça.

O sentido de "surdo" é o de escutar, mas o de "ouvir" é o de "atender" às preces.

Veja uma reconstrução da sentença feita por mim:

"Mas as vossas iniquidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados esconderam o seu rosto de vós, de modo que não vos ATENDA."

JOÃO 9
31 sabemos que Deus não ouve a pecadores; mas, se alguém for temente a Deus, e fizer a sua vontade, a esse ele ouve.

Aquí ocorre o mesmo sentido, porém, em ambos os termos "ouvir" está implícito o sentido de atender; pois Deus atendia (ouvia) sempre a Jesus por fazer sua vontade sendo imaculado, sem pecado, veja a reconstrução da sentença:

"Sabemos que Deus não atende a pecadores; mas, se alguém for temente a Deus, e fizer a sua vontade, a esse ele atende."

Portanto, é disso que o texto se refere, que Deus atendeu a Jesus curando o enfermo.

Finalmente, todas as passagens que você apontou, nada mais é do que uma referência aos que estavam na antiga dispensação da Lei, mortos em iniquidades e pecados. Cristo nos limpou pelo seu Sangue e, assim como ele atendeu ao pedido dos cristãos de Corínto, pedindo direção às anormalidades (pecados) ocorrida entre eles, Deus ouviu e atendeu, inspirando o apóstolo, fornecendo-lhes uma luz no "fundo do túnel" em que se encontravam. Quem renega essa luz para sua direção, prefere ficar às escuras, presos em seus próprios conceitos.

Somos filhos da luz, atendamos então a essa luz presente na Escritura

Deus vos abençoe!

por **Jahyr** 4th janeiro 2012, 11:42 am

Jahyr escreveu:

Com a extinção de Corinto, o véu caiu em desuso.

Caducou!

e o nosso querido Irmão Romário emendou:

Ir. Romário escreveu: Uma mentira sem cabimento, pois tanto na Africa e em várias partes do mundo, os cristãos mantinham tal prática.

Meus comentários:

Nosso precioso e querido Ir. Romário escreveu: "[...] os cristãos mantinham tal prática."

Muito bem explicado!

Romário usou o verbo "manter" cujo significado é "2. Conservar; defender; observar." no pretérito imperfeito, um tempo verbal que indica um acontecimento que se prolongou ao longo do tempo com inicio e fim no passado (Por exemplo: eu estudava... mas hoje não estudo mais!).

Além do que, meu filho, manter a prática não quer dizer, necessariamente, manter uma doutrina.

Ir. Romário escreveu: Antes de haver Igreja Católica Apostólica Romana, os cristãos quando perseguidos pelo Império romano para não serem mortos, se refugiavam nas Catacumbas. Nessas Catacumbas há provas arqueológicas do uso do véu pelas santas de Deus, desmascarando a mentira do Jahyr.

Ora, Ir. Romário,

Você está mostrando apenas que tal prática era tradição da igreja primitiva.

Mas isto não quer dizer que deva ser uma doutrina bíblica, pertencer aos fundamentos dos apóstolos.

É exatamente isso que estou combatendo!

Fazer de um preceito... uma doutrina... e pior do que tudo: excludente!

Não há fundamento bíblico para fazer do uso do véu uma doutrina.

Ir. Romário escreveu: No decorrer da história, o véu sempre foi usado. O Jahyr sabe disso.

Meus comentários:

Veja que estamos falando de 2.000 anos de história.

E de um cristianismo que hoje é representado por mais de 31 % dos adeptos das mais diferentes religiões.

Não estamos falando de uma igreja dos primeiros séculos e que alcançou e teve grande força, inicialmente, nos povos de cultura oriental que conservam o uso do véu até nos nossos dias.

Pega leve, vai... meu querido Ir. Romário.

Vai examinar a história do Cristianismo.

Romário escreveu: Veja a contradição do Jahyr:

2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

Meus comentários:

Você é idiota?

Não sabe ler?

Você está isolando um verso para construir uma doutrina.

Faço o mesmo: isolo outro verso e mostro a contradição.

O verso usado isoladamente para fazer doutrina "em si mesmo", confrontado com os versos seguintes é contraditório,

senão, veja:

"Julgai entre vós mesmos: é decente que a mulher ore a Deus descoberta?

Ou não vos ensina a mesma natureza que é desonra para o homem ter cabelo crescido?

Mas ter a mulher cabelo crescido lhe é honroso, porque o cabelo lhe foi dado em lugar de véu." (1ª Co 11:13-15)

Então, afinal...

Deve a mulher usar ou não usar o véu, já que "o cabelo lhe foi dado em lugar do véu"?

Então, estas minhas afirmações não significam que estou dizendo que nos escritos inspirados do Apóstolo há contradição,

mas que os homens podem interpretar mal as Escrituras.

Ir. Romário escreveu: As 'contradições' e 'confusões' que você alega acima não está em 'interpretação' de homens, mas nos VERSOS bíblicos! Uma HERESIA sem precedentes!

Meus comentários:

Você é "lelé da cuca..." Sabia?

Lógico que é a interpretação dos homens!

O ministério fez de um preceito, ensinamento, instrução, orientação, mandamento uma doutrina excludente.

Veja o que o Senhor Jesus e os Apóstolos disseram a respeito:

"Não dando ouvidos às fábulas judaicas, nem aos mandamentos de homens que se desviam da verdade." Tito 1:14

"Em vão, porém, me honram, Ensinando doutrinas que são mandamentos de homens." Marcos 7:7

"As quais coisas todas perecem pelo uso, segundo os preceitos e doutrinas dos homens;" Colossenses 2:22

"Porque o Senhor disse: Pois que este povo se aproxima de mim, e com a sua boca, e com os seus lábios me honra, mas o seu coração se afasta para longe de mim e o seu temor para comigo consiste só em mandamentos de homens, em que foi instruído;" Isaías 29:13

Nada tenho contra o uso do véu como preceito.

Quem quiser praticar que pratique...

Mas nada de dizer que

"A Congregação é a virgem escolhida do Senhor porque usa o véu e todas as demais são prostitutas"

"Que Deus nem ouve a oração de uma mulher que ora com a cabeça descoberta"

E outras asneiras mais, todas diabólicas, fruto de homens que valorizam o que não tem nenhum valor e o que deveria ser, realmente observado, atiram no lixo.

Cumprindo-se nestes homens a palavra profetizada por Isaias:

"Porque o Senhor disse: Pois que este povo se aproxima de mim, e com a sua boca, e com os seus lábios me honra, mas o seu coração se afasta para longe de mim e o seu temor para comigo consiste só em mandamentos de homens, em que foi instruído;" Isaías 29:13

E a prova está na negação da divindade de Jesus Cristo presente nas listas secretas de 1969 e 2009 que diz que Jesus foi feito Senhor e Cristo depois da ressurreição.

"DEPOIS DA RESSURREIÇÃO DEUS O FEZ SENHOR E CRISTO" (Topicos 49 e 34 das "LISTAS SECRETAS" de 1969 e 2009)

Ir. Romário escreveu: Você não crê na inerrância e infalibilidade das Escrituras, tenho pena das pessoas que vos dão ouvidos! O outro seu companheiro argumenta que as Palavras inspiradas são 'besteiras', ambos possuem algo em comum.

Meus comentários:

Você não crê na inerrância e infalibilidade das Escrituras,

Afinal... de que lado você esta???

Você está do lado do ministério que diz que a Bíblia apenas "contém" a Palavra de Deus?

Ou está do meu lado que crê que a Bíblia "é" a infalível Palavra de Deus?

Estou querendo de você uma definição!

De que lado você está?

Ir. Romário escreveu: Não há nada na devida passagem sobre supostas 'prostitutas'

Meus comentários:

Os cuidados do Espírito Santo ao inspirar Paulo preceituar o uso do véu são por duas razões principais:

As prostitutas cultuais do templo de Afrodite e a legislação imposta pelo império romano.

As prostitutas cultuais rapavam a cabeça para serem identificada como sacerdotisas do templo de Afrodite;

A informação é da arqueologia e da história antiga dos povos gregos.

As prostitutas ("outras" - que não eram sacerdotisas de Afrodite) que usavam o cabelo solto para diferenciarem das mulheres serias. (Há um documentário a respeito disponível no Canal da História - "History Channel")

Veja o documentário: O SEXO NA ANTIGUIDADE: GRÉCIA E ROMA

"44 a.C. Augustus substitue Julio Cesar como líder do mundo romano. Por volta de 10 a.C
Cesar Augusto criou leis promovendo os valores familiares,
A elite só pode casar entre si e ter filhos nobres, casais sem filhos e solteiros são penalizados com taxas, e o adultério se torna um delito leis proibindo o adultério e que deu grande força à prostituição.
Mulheres casadas seriam protegidas graças aos serviços das prostitutas.
As prostitutas foram cadastradas, tornaram-se funcionárias, receberam uma licença de funcionamento e receberam um forte código de comportamento, sobretudo na sua apresentação, na sua vestimenta:
1º) Uma prostituta não poderia se vestir como uma mulher decente; ela tinha que vestir uma toga masculina, não poderia usar a cor real, o roxo, nem tecidos floridos, ela não poderia prender o cabelo todo como as romanas, os registros mostrou uma clara distinção entre as mulheres casadas e as prostitutas.
40 d.C. Calígula criou um imposto sobre o sexo." (Trecho do documentário no Canal da História - "History Channel")

O documentário é apresentado com esta imagem:

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Sexonaantiguidade

e, logo abaixo, o seguinte comentário:

"Temos meninos para o nosso prazer, concubinas para as nossas necessidades sexuais e esposas para cuidar da casa e dar-nos filhos. Este antigo ditado grego mostra o quão incrivelmente compartimentado estava o sexo no mundo clássico, já que as mulheres normais ficavam fechadas em casa, enquanto os homens juntavam-se, sem vergonha nenhuma, com prostitutas e adolescentes. Com a ajuda das ricas imagens da literatura grega e romana, a escultura e a pintura, assim como com a apresentação de novas escavações arqueológicas, neste programa é analisada a mudança gradual de um mundo no qual os homens exploravam sexualmente as mulheres, até outro cujo começo foi marcado por Jesus Cristo e no qual se abriram as portas a uma relação mais igualitária e duradoura."

Ir. Romário escreveu: exportanto coisas expúrias ao contexto,

Meu comentários:

Como você vê no meu comentário anterior... se você não examinar o contexto histórico você não vai entender a Bíblia.

Ir. Romário escreveu: e pior ainda, retira um verso do seu contexto (1Cor 11.15)

.

Meus comentários:

Com esse argumento você está passando "um atestado de mentiroso" próprio de "filhotinho de ancião"

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Pinochio-1-1

Retirar do contexto é o que faz o ministério e você também!

O contexto não está tratando do uso do véu, mas da autoridade do homem sobre a mulher e, no contexto da igreja de Corinto em relação aos costumes da sociedade daquela cidade... e o véu é apenas um sinal disso...

na nossa sociedade, por exemplo, a aliança simboliza isso...

Ir. Romário escreveu: Você exporta para a devida passagem o que nela não contém e afirma o que ela nada afirma, torcendo a Palavra de Deus a bel prazer.

Meus comentários:

Para entender o que a Bíblia diz você precisa examinar o contexto histórico.

Como mostrei em meu comentário anterior, há provas arqueológicas e documentais destas conjunturas às quais levaram [B]o Espírito Santo inspirar o Apóstolo a escrever o que ele escreveu.

Ir. Romário escreveu: Um autêntico intérprete deve prender-se ao que está escrito, coisa que você não faz pelo motivo de alegar 'CONTRADIÇÃO'(???) e 'CONFUSÃO'(??) NOS VERSOS.

Meus comentarios:

Mas que argumento mais idiota?

O que quer você, Romário?

Enganar as pessoas?

SABIA QUE A RECIPROCA É VERDADEIRA?

Você também apresenta manifestações, escritos, textos de outras pessoas e também apresenta versos isolados para argumentar que sou um falso intérprete por contestar a sua argumentação.

Ir. Romário escreveu: Faça uma interpretação coerente, verso por verso, procurando entender a mente do Espírito que inspirou Paulo.

Meus comentários:

Você não é um idiota!

Você é mau intencionado.

Faço a interpretação verso por verso e entendo a mente do Espírito Santo.

Está tudo correto como "preceito, tradição, ensino, instrução" e aceito até como "mandamento"

LEMBRANDO QUE HÁ DEZENAS DE MANDAMENTOS BÍBLICOS, PROFERIDOS PELO PRÓPRIO SENHOR JESUS E QUE DENTRO DAS ESCRITURAS FORAM COLOCADOS EM DESUSO.

Só não aceito que façam desse preceito "doutrina excludente"

daquelas que excluí e condena as demais denominações evangélicas que não praticam o uso do véu

que apresentam "a Congregação Cristã como a virgem escolhida do Senhor e as demais como prostitutas"

ou ainda...

"Deus não ouve a oração da mulher que não se cobre com o véu"

e mais outros absurdos resultante deste erro,

pois isto funciona como diz a própria Palavra de Deus: "Um abismo chama outro abismo" (Sl 42:7)

""

Ir. Romário escreveu: Mas, como você pode entendê-las, se sua 'fé'(?) atribui 'contradição' e 'confusão' nos versos inspirados? HERESIAS... NADA MAIS QUE ISSO.

De fato, sua cabecinha se torna uma verdadeira oficina antibíblica.

Meus comentários:

Vou colocar dentro de algumas horas quem é o falso profeta com a cabeça cheia de heresias e contradições, confusões e loucuras...

e vou mostrar como você mente e deturpa a Palavra de Deus...

Portanto, me aguarde...

Ir. Romário escreveu: Portanto, meu querido, é compreensível você não argumentar o uso do véu Biblicamente. Onde o texto fala sobre supostas 'prostitutas'? Você confunde anjos com prostitutas.

Meus comentários:

Onde o texto fala sobre supostas 'prostitutas'?

Novamente, vou colocar em letras grandes!

SE VOCÊ NÃO EXAMINAR O CONTEXTO HISTÓRICO JAMAIS VAI COMPREENDER A BÍBLIA!

Você confunde anjos com prostitutas.

Suas afirmações sobre anjos carece de fundamentação bíblica.

É possível afirmar que anjos assistam cultos mas não podemos ter isso como conclusivo.

E "misturar" anjos mencionados no verso de 1ª Co 11:

"Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça sinal de poderio, por causa dos anjos."
(
1 Coríntios 11:10)

"MISTURAR" ANJOS COM PROSTITUTAS E ATRIBUIR AOS MEUS TEXTOS... SÓ UMA MENTE PERVERSA E PERVERTIDA!

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 11:47 am

Lourival soldado cristão escreveu:Mas enquanto o Dr véu não responde ...vamos colocar alguns ingredientes ao assunto para analisar ,veja este entendimento ao assunto ,e Vê senão foge como das outras vezes viu Romário , vamos lembrar das palavras do saúdoso presidente corintiano ,Vicente Matheus quem entra na chuva é para se queimar
Esta análise do contexto da 1ª epístola aos Coríntios não deve ser desconsiderada, se queremos realmente obter a mensagem que o apóstolo tinha em mente ao falar àquela igreja.

O uso do véu por si só não produz honra, pois prostitutas também chegaram a usá-lo no passado (Gên. 38:14-15). O que as mulheres cristãs mais deveriam se preocupar era com a decência do vestuário, pois ele seria uma demonstração do caráter da mulher que se apresentava para participar do culto (1Tim. 2:9).

Da mesma forma, os cabelos compridos, somente, também não trazem honra, pois a mulher que enxugou os pés do Senhor Jesus, o fez com os próprios cabelos, que eram muito grandes, entretanto sabemos que sua honra não era das melhores (Jo 11:2; Lc 7:37-39). Quanto aos homens, nos dias de Paulo o costume entre os judeus, gregos e romanos era levar o cabelo curto. Entre os israelitas se considerava como vergonhoso que um homem tivesse o cabelo comprido, a menos que tivesse feito o voto de “nazireado” (Núm. 6:1-5).

Mas veja que coisa é para se pensar afinal você acha que honra se consegue apenas com o uso de um vestuário ,vejamos para ser uma santa de Deus tem que usar cabelos cumpridos ,para ser uma santa de Deus tem que usar veste longas e descente será que só usar isto vai dar a honra que o Romário fala ??

Curioso o artifício usado por você, embora saiba muito bem que Tamar só foi tomada por prostituta, porque havia "coberto o seu rosto".

É a Escritura que o diz, a verdade, nada mais que a verdade.

Curioso, que o Diabo também usou de certo expediente para torcer a Palavra de Deus em determinada passagem, enganando a Eva.

O Diabo teve por 'besteira' a ordem de Deus e procurou incutir em Eva seu próprio conceito. Seus argumentos possui uma analogia espantosa!

Quanto esforço em combater as 'besteiras'(?) que Paulo escreveu, hein?

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 12:41 pm

Jahyr escreveu:
Romário usou o verbo "manter" cujo significado é "2. Conservar; defender; observar." no pretérito imperfeito, um tempo verbal que indica um acontecimento que se prolongou ao longo do tempo com inicio e fim no passado (Por exemplo: eu estudava... mas hoje não estudo mais!).

Que é isso Jahyr, você apenas está demonstrando ser péssimo em interpretação de texto. Minha resposta se limitava a um questionamento específico, de que na era antiga, pós Corínto 'o uso do véu caiu em desuso caducou'.Quando me referí "mantinha", apontei a algo específico em derredor que também mantinham. Não argumentei a uma linha contínua no tempo, pois você sabe muito bem que o uso do véu sempre foi usado em todos os tempos do Cristianismo apostólico e pós apostólico.

A patrística está aí, na história da igreja desmentindo seus argumentos heréticos. A igreja dos donatistas, os antigos luteranos, etc. Apenas em tempos recentes, muitas igrejas não observam mais tal prática, o que é um desvio do mandamento.

Jahyr escreveu:
Ora, Ir. Romário,

Você está mostrando apenas que tal prática era tradição da igreja primitiva.

Mas isto não quer dizer que deva ser uma doutrina bíblica, pertencer aos fundamentos dos apóstolos.

É exatamente isso que estou combatendo!

Fazer de um preceito... uma doutrina... e pior do que tudo: excludente!

Não há fundamento bíblico para fazer do uso do véu uma doutrina.

Ora, meu querido, a Santa Ceia é uma tradição, o uso do véu é uma tradição, a fé é uma tradição, o santo mandamento é uma tradição. Portanto, são tradições próprias da Igrega!

O fundamento de TODAS elas é Cristo! Você desconhece o fundamento do uso do véu por ser IGNORANTE no assunto em discussão!

O fundamento do uso do véu aponta para CRISTO como CABEÇA DA IGREJA, isto é uma doutrina proclamada; razão de o uso do véu ser DOUTRINA.

Jahyr escreveu:
Veja que estamos falando de 2.000 anos de história.

Pois é, e nesses 2.000 anos de história o uso do véu nunca 'caducou'!

O fato é que você atribuiu 'CONTRADIÇÃO'(?) e 'CONFUSÃO'(?) nos 'VERSOS'(?) para sustentar sua HERESIA!

Confira mais uma mesmíssima vez, você está pego no anzol e se estribucha de todo o jeito para sair dessa, inventando um monte de desculpas furadas, confira onde está sua contradição:

Jahyr escreveu:
2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

Aquí, a 'contradição'(?) é apontada NOS VERSOS e não em 'interpretações' desses versos como procura incutir.

Não sou nenhuma criança para me deixar ser ludibriado com desculpinhas sem nexo.

Aquí, de modo SUTIL procura criar outro termo:

Jahyr escreveu:
Então, estas minhas afirmações não significam que estou dizendo que nos escritos inspirados do Apóstolo há contradição,

mas que os homens podem interpretar mal as Escrituras.

[GRIFO MEU]

Vejam leitores, A CONTRADIÇÃO FURADA DO JAHYR!!!

Primeiro ele alega que há 'CONTRADIÇÃO'(?) e 'CONFUSÃO'(?) nos 'VERSOS'(?), depois, EXPLICA SUTILMENTE que já não são mais os 'VERSOS', mas as... 'INTERPRETAÇÕES'!

Apenas uma refrescagem:

Jahyr escreveu:
2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

[GRIFO MEU]

Jahyr escreveu:
Então, estas minhas afirmações não significam que estou dizendo que nos escritos inspirados do Apóstolo há contradição,

mas que os homens podem interpretar mal as Escrituras.

[GRIFO MEU]

Como ele torce as próprias palavras, dando um giro de 360°!

EITA! VOCÊ FOI PEGO NO ANZOL (heresia), DESSA VOCÊ NÃO SAI FACILMENTE, POIS MINHA LINHA É GROSSA E ESTOU FIRME, PODE NADAR A VONTADE!

Se torce a Própria Escritura, torcer as próprias palavras é muito simples.

Ah! Eu ia me esquecendo! Meu livro não se apóia em um só versículo, DEIXA DE MENTIRA!

Há 16 versículos explicando a doutrina do uso do véu, você sabe muito bem disso, seja crente e não incrédulo!

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 1:01 pm

Portanto, sua alegação HERÉTICA apontada mais uma mesmíssima vez:

Jahyr escreveu:
2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

[GRIFO MEU].

Interpretando coerentemente seu silogismo equivocado:

1) 1Cor 11.15 é o quê? - UM VERSO!

2) Onde está a suposta 'CONTRADIÇÃO'(?) e 'CONFUSÃO'(?) ? - No verso!

3) Em que verso? 1Cor 11.15.

Tenho pena das pessoas que vos dão ouvido.

QUER SAIR DO ANZOL? Reconheça publicamente que há uma heresia aí, peça desculpas a todos. Isso é ser humilde! Não estou aquí para dar aulas de hermenêutica, você sabe disso. apenas aponto um FATO! Seja humilde e concerte essa sua heresia, dizendo que foi um erro ENORME a sua afirmação de que vêem 'contradição' e 'confusão' nos 'VERSOS'! Converta-se desse erro!

Não fique inventando desculpas, já pensou se todos os que vos dão ouvidos saírem por aí, dizendo que há 'contradição' e 'confusão' nos devidos 'versos' paulinos?

por **Jahyr** 4th janeiro 2012, 1:15 pm

Ir. Romário escreveu: Não argumentei a uma linha contínua no tempo, pois você sabe muito bem que o uso do véu sempre foi usado em todos os tempos do Cristianismo apostólico e pós apostólico.

Meus comentários.

Você defende o véu como doutrina.

Afirmo que não é doutrina, é preceito!

O fato de que a igreja primitiva dos primeiros séculos usavam o véu não é suficiente para fazer disso uma doutrina.

E este pós apostólico vai até quando?

Então, você quer apresentar até o uso do véu como indiscutível em todos os tempos, em todos os lugares e em todas as épocas.

O que, em si mesma, este propósito é absurdo.

Porque é improvável.

Quer dizer, não é possível produzir provas.

Nem do seu lado e nem do meu.

Do meu lado posso apresentar o cristianismo de nossos dias que

grande parte da cristandade não tem como doutrina o uso véu e não condenam os que usam o véu.

grande parte tem o véu como preceito, pratica e não condenam os que não usam o véu.

e uma pequena parte "farisaica", da qual faz parte a Cogregação condena todos os demais apresentando-se como a "virgem escolhida do Senhor e as demais todas prostitutas"

criando lendas tais como "o paninho milagroso" como lá nos cultos do Valdomiro Santiago,

ou que "Deus não ouve as orações e nem aceita o culto de mulheres que não usam o véu"

quando há provas factuais que você prefere ignorar porque o seu objetivo neste site e em todos os outros lugares é enganar as pessoas mantendo as heresias vigentes.

Provas factuais de que Deus ouve sim a oração de mulheres com a cabeça descoberta?

Fácil!

Basta ligar a TV no canal 21 para você ver milagres maravilhosos.

Aliás, no seu computador você poderá ver estes milagres já que é possível acessar do computador o canal 21 da Igreja Mundial.

E, para não ficar apenas no Valdomiro, veja lá o pessoal do RRSoares.

É, meu filho!

Contra fatos não há argumentos.

Vou almoçar, volto mais tarde...

por **Marcia** 4th janeiro 2012, 1:19 pm

UMA BREVE PAUSA NO DEBATE ROMÁRIO VERSUS JAHIR,LOURIVAL,RENATO,...
Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Cafe.mulher

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Cafe.mulher

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 1:28 pm

Jahyr escreveu:Mais um detalhe que faz toda a diferença!

O verso em sí é contraditório e confuso, portanto, insuficiente para construir uma doutrina:

veja: "o cabelo foi-lhe dado em lugar do véu" (1ª Corinthios 11:15)

Realmente, esse "detalhe" faz toda a diferença entre nós!

Você diz que há confusão e contradição no verso, depois, aponta o verso dizendo "veja".

Afinal, você está apontando alguma 'contradição'(?) e 'confusão'(?) em suposta 'interpretação' ou a um VERSO INSPIRADO POR DEUS?

Ainda apontou o verso Bíblico, e depois ainda tem a coragem de fazer um vídeo intitulado: 'ENSINANDO O ROMÁRIO'(?????)!

JAHYR, MEU FILHO, NÃO ENROLA OS OUTROS COM CONVERSA HERÉTICA!!! SAI DESSA RAPAZ!

por **Lourival soldado cristão** 4th janeiro 2012, 1:53 pm

Romário N. Cardoso escreveu:
Jahyr escreveu:Mais um detalhe que faz toda a diferença!

O verso em sí é contraditório e confuso, portanto, insuficiente para construir uma doutrina:

veja: "o cabelo foi-lhe dado em lugar do véu" (1ª Corinthios 11:15)

Realmente, esse "detalhe" faz toda a diferença entre nós!

Você diz que há confusão e contradição no verso, depois, aponta o verso dizendo "veja".

Afinal, você está apontando alguma 'contradição'(?) e 'confusão'(?) em suposta 'interpretação' ou a um VERSO INSPIRADO POR DEUS?

Ainda apontou o verso Bíblico, e depois ainda tem a coragem de fazer um vídeo intitulado: 'ENSINANDO O ROMÁRIO'(?????)!

JAHYR, MEU FILHO, NÃO ENROLA OS OUTROS COM CONVERSA HERÉTICA!!! SAI DESSA RAPAZ!

Que beleza este debate não, estamos descobrindo que a honra de uma pessoa está em ter uma cabedeleira longa e ter um véu na cabeça ,mesmo a gente falando que aquela mulher que deu ósculos nos pés de Jesus e lavou ele ,os pés com lagrimas e enxugou com os cabelos,mesmo ela sendo uma mulher adulterá pecadora , mas será que ela foi honrada só porque teve os cabelos longos ? claro que não..com certeza foi o seu arrependimento puro e sincero de alma ,,é claro que o costume do véu que havia naquela região de corintios foi preservado,mas como todo o costume com o tempo se desfaz ,como relatou o Jahyr o apostolo sempre procurou conciliar os costumes para não servir de escândalo com evangelho ,Jesus também teve este cuidado ,quando foi requisitado a pagar um tributo um imposto ,pois era a lei naquela região , poderia ele contender com aqueles que lhe cobraram o imposto ,e dizer assim ....como cobrar imposto de Mim você sabe quem sou eu ? você sabe de quem é o ouro e a prata você sabe quem fez este mundo ,você sabe quem fez você ? não ele não quis contender apenas disse ..de a césar o que é de Cesar e a Deus o que é de Deus,e seja assim se você for uma mulher Cristã que tem a Luz de Deus na sua mente e se você for visitar a Congregação Cristã no Brasil e as pessoas que ali estão lhe oferecer o véu ,coloquem pois ainda mantemos esta tradição de pano na cabeça na liturgia ,isso é nada para que tenhamos uma comunhão com os nossos irmãos e irmãs , bom apesar que na Congregação Cristã no Brasil se você não for batizado nela ,conforme exige um tópico de 1961 não é irmã em Cristo e nem irmão ,se usar ou não o véu não vai lhe dar a honra de ser a nossa irmã ,assim fala a denominação é claro ,a minha opinião em nada muda os fatos que ali ocorre ,e sendo assim independente de você aceitar o véu ou não a sua condição Cristã continua a mesma em relação dos religiosos da CCB ,esse nosso irmão o apostolo Paulo ,sempre gostou de por panos quente as contendas e costumes no meio do povo ,se lembra aquela história do comer e beber ,se o irmão se escandalizar com a carne , com o beber etc etc é por ai ele dava o conselho se o problema é a comida ,se o problema é o ídolo que nada é ,se o problema é o sábado etc etc etc coloca o véu e pronto assim você conserva um costume e uma tradição isso é cultural é igual aos índios ,mas uma coisa é certa se o índio cultivar as suas tradições ele é índio , e se ele não cultivar as tradições ,continua índio do mesmo jeito kakakakaka tudo bem pelo menos vocês sabem que para uns crentes o cabelo e o véu é honra para quem o usa ,mesmo que a pessoa que estiver usando por dentro não vale nada tudo bem eu só gosto de jogar pimenta mesmo grsgrs

por **Marcia** 4th janeiro 2012, 2:06 pm

IRMÃO LOURIVAL NÃO VOU ADMITIR MAIS SUAS INTERVENÇÕES FORA DE HORA KKKKKKKK
TA PENSANDO QUE O FÓRUM É BAGUNÇA? AQUI TEM DECÊNCIA E BONS COSTUMES

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 O%20maior%20cabelo%20do%20mundo

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 O%20maior%20cabelo%20do%20mundo

SERÁ QUE ELA VAI PARA O CÉU?!!!

por **Jahyr** 4th janeiro 2012, 3:29 pm

Romário escreveu: Ora, meu querido, a Santa Ceia é uma tradição, o uso do véu é uma tradição, a fé é uma tradição, o santo mandamento é uma tradição. Portanto, são tradições próprias da Igrega!

Meus comentários:

a Santa Ceia é uma tradição, o uso do véu é uma tradição

De fato a Ceia do Senhor é uma tradição que, bem definida no Novo Testamento, debaixo de instruções diretas do próprio Senhor que "a pedra de esquina", portanto, uma das doutrinas mais bem definidas do Novo Testamento.

Não dá para comparar com o uso do véu! Não dá para comparar com o uso do véu! Não dá para comparar com o uso do véu! Não dá para comparar com o uso do véu! Não dá para comparar com o uso do véu! Não dá para comparar com o uso do véu! Não dá para comparar com o uso do véu!

Cabeça de esquina

Porventura sabe o nobre Ir. Romário o que significa "a pedra de esquina"???

"A pedra que os edificadores rejeitaram tornou-se a cabeça da esquina." Salmos 118:22

"Ainda não lestes esta Escritura: A pedra, que os edificadores rejeitaram, Esta foi posta por cabeça de esquina;" Marcos 12:10

"Ele é a pedra que foi rejeitada por vós, os edificadores, a qual foi posta por cabeça de esquina." Atos 4:11

"E assim para vós, os que credes, é preciosa, mas, para os rebeldes, A pedra que os edificadores reprovaram, Essa foi a principal da esquina," 1 Pedro 2:7

"Mas ele, olhando para eles, disse: Que é isto, pois, que está escrito? A pedra, que os edificadores reprovaram, Essa foi feita cabeça da esquina." Lucas 20:17

"Diz-lhes Jesus: Nunca lestes nas Escrituras: A pedra, que os edificadores rejeitaram, Essa foi posta por cabeça do ângulo; Pelo Senhor foi feito isto, E é maravilhoso aos nossos olhos?"
Mateus 21:42

"Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina;" Efésios 2:20

De fato a Ceia do Senhor é uma tradição que, bem definida no Novo Testamento, debaixo de instruções diretas do próprio Senhor que "o fundamento da nossa fé", portanto, uma das doutrinas mais bem definidas do Novo Testamento.

"Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo." 1 Coríntios 3:11

"É semelhante ao homem que edificou uma casa, e cavou, e abriu bem fundo, e pôs os alicerces sobre a rocha; e, vindo a enchente, bateu com ímpeto a corrente naquela casa, e não a pôde abalar, porque estava fundada sobre a rocha." Lucas 6:48

Vejamos agora as instruções do Senhor Jesus sobre a Ceia que devemos comemorar descrita no livro de Mateus:

"E, tomando o cálice, e dando graças, deu-lho, dizendo: Bebei dele todos;

Enquanto comiam, Jesus tomou o pão, e, abençoando-o, o partiu, e o deu aos discípulos, e disse: Tomai, comei, isto é o meu corpo.

Porque isto é o meu sangue; o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados." Mateus 26:26-28

Vejamos agora as instruções do Senhor Jesus sobre a Ceia que devemos comemorar descrita no livro de Lucas:

"E, tomando o cálice, e havendo dado graças, disse: Tomai-o, e reparti-o entre vós;

Porque vos digo que já não beberei do fruto da vide, até que venha o reino de Deus.

E, tomando o pão, e havendo dado graças, partiu-o, e deu-lho, dizendo: Isto é o meu corpo, que por vós é dado; fazei isto em memória de mim.

Semelhantemente, tomou o cálice, depois da ceia, dizendo: Este cálice é o novo testamento no meu sangue, que é derramado por vós." Lucas 22:17-20

Vamos ver agora o que ensinou o Apóstolo Paulo a respeito:

"Porque eu recebi do Senhor o que também vos ensinei: que o Senhor Jesus, na noite em que foi traído, tomou o pão;

E, tendo dado graças, o partiu e disse: Tomai, comei; isto é o meu corpo que é partido por vós; fazei isto em memória de mim.

Semelhantemente também, depois de cear, tomou o cálice, dizendo: Este cálice é o novo testamento no meu sangue; fazei isto, todas as vezes que beberdes, em memória de mim.

Porque todas as vezes que comerdes este pão e beberdes este cálice anunciais a morte do Senhor, até que venha." 1 Coríntios 11:23-26

O Novo Testamento simbolizado pelo pão e o vinho

"Porque isto é o meu sangue; o sangue do novo testamento," Mateus 26:28

"Este cálice é o novo testamento no meu sangue," Lucas 22:19

"Este cálice é o novo testamento no meu sangue;" 1ª Co 11:25

"Mas agora alcançou ele ministério tanto mais excelente, quanto é mediador de uma melhor aliança que está confirmada em melhores promessas." Hebreus 8:6

E devemos repeti-lo em memória dele!

"fazei isto, [...] em memória de mim" 1ª Corintios 11:24

Há muito o que dizer sobre a Ceia do Senhor e seu significado...

Mas acredito que já deu para ver a diferença entre o que é doutrina e o que é tradição.

DOUTRINA DEVE SER FUNDAMENTADA EM VÁRIAS PARTES E PORÇÕES DAS ESCRITURAS. NÃO DEVEM SER CONSTRUÍDAS EM VERSOS CONTRADITÓRIOS OU CONFUSOS EM SI MESMOS.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

A PROPÓSITO, VOCÊ ASSISTIU A ESTE VÍDEO?

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 8:13 pm

Rapaz, se nem a Palavra de Deus escapou das suas críticas, taxando versículos de 'CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS'(?), o que dizer dos meus argumentos que são pautados nela?

O uso do véu assim como a Ceia do Senhor são TRADIÇÕES que devem ser RETIDAS pela igreja!

Não comparei uma com a outra, de modo algum, apenas citei (como são) tradições da Igreja.

A Ceia do Senhor como memorial aponta para o passado, e é profético pois aponta para a vinda do Senhor.

O uso do véu aponta Cristo, sendo Ele a Cabeça e fundamento da igreja!

Como você não crê na infalibilidade da Escritura, condenando-a com dizeres de que há 'versos contraditórios e confusos' (?), incute 'contradições'(?) simplesmente para justificar sua opinião sem cabimento. Na Palavra há 'CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO' (em sua opinião há coerência e ordem), afinal, OS VERSOS SÃO DA PALAVRA DE DEUS!

Veja a repreensão que Deus lhe dá:

"Você vai pôr em dúvida a minha justiça? Vai condenar-me para justificar-se?" (Jó 40.8 - Nova Versão Internacional).

Meu querido, os fariseus não criam em Jesus pelo fato de não crêrem nos escritos de Moisés.

Da mesma forma, você jamais irá aceitar meus argumentos pautados na Palavra de Deus, simplesmente pelo fato de que crê que há VERSOS 'confusos e contraditórios'(?), isto é redundante.

O Uso do véu não é explicado em um único versículo, como sutilmente procura incutir, mas se apóia em 16 versículos.

Mais da metade do capítulo 11 é usado ardorosamente e fervorosamente por Paulo, explicando esta doutrina: Jesus Cristo é a Cabeça da Igreja, e a Glória de Deus - e tão somente ela - é revelada na Igreja.

"Jesus é o tema central da Bíblia, o propósito da mesma é a glória de Deus" (diz certo livro). O uso do véu possui uma harmonia exegética inquebrantável, apontando Jesus como o fundamento dos Escritos apostólicos! A passagem de 1Cor 11 explica de forma detalhada outras partes das Escrituras, estas apontam Jesus como cabeça da Igreja! 1Cor 11 é uma explicação desta doutrina!

Meu livro exegético lhe dá todas estas explicações, examine em minha "CONCLUSÃO" para você não ficar escrevendo coisas sem nexo.

Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

Não compensa debater com pessoas que usam de subterfúgios, alegando haver 'VERSOS CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS' (?).

Estou perdendo meu tempo com BLASFÊMIAS tal como essas!!!

A Deus toda a glória!

por **Lourival soldado cristão** 4th janeiro 2012, 8:30 pm

Romário N. Cardoso escreveu:Rapaz, se nem a Palavra de Deus escapou das suas críticas, taxando versículos de 'CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS'(?), o que dizer dos meus argumentos que são pautados nela?

O uso do véu assim como a Ceia do Senhor são TRADIÇÕES que devem ser RETIDAS pela igreja!

Não comparei uma com a outra, de modo algum, apenas citei (como são) tradições da Igreja.

A Ceia do Senhor como memorial aponta para o passado, e é profético pois aponta para a vinda do Senhor.

O uso do véu aponta Cristo, sendo Ele a Cabeça e fundamento da igreja!

Como você não crê na infalibilidade da Escritura, condenando-a com dizeres de que há 'versos contraditórios e confusos' (?), incute 'contradições'(?) simplesmente para justificar sua opinião sem cabimento. Na Palavra há 'CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO' (em sua opinião há coerência e ordem), afinal, OS VERSOS SÃO DA PALAVRA DE DEUS!

Veja a repreensão que Deus lhe dá:

"Você vai pôr em dúvida a minha justiça? Vai condenar-me para justificar-se?" (Jó 40.8 - Nova Versão Internacional).

Meu querido, os fariseus não criam em Jesus pelo fato de não crêrem nos escritos de Moisés.

Da mesma forma, você jamais irá aceitar meus argumentos pautados na Palavra de Deus, simplesmente pelo fato de que crê que há VERSOS 'confusos e contraditórios'(?), isto é redundante.

O Uso do véu não é explicado em um único versículo, como sutilmente procura incutir, mas se apóia em 16 versículos.

mais da metade do capítulo 11 é usado adorosamente por Paulo, explicando esta doutrina: Jesus Cristo é a Cabeça da Igreja, a Glória de Deus - e tão somente ela - se faz presente na Igreja.

Jesus é o tema central da Bíblia, seu propósito é a glória de Deus. O uso do véu possui uma harmonia exegética inquebrantáve, apontando Jesus como o fundamento dos Escritos apostólicos! A passagem de 1Cor 11 explica de forma detalhada outras partes das Escrituras que apontam Jesus como cabeça da Igreja! 1Cor 11 é uma explicação desta doutrina pelo uso do véu!

Meu livro exegético lhe dá todas estas explicações, examine em minha "CONCLUSÃO" para você não ficar escrevendo coisas sem nexo.

Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

A Deus toda a glória!

É lamentável essa sua retirada meu caro ,é sempre assim ,procura justificar as sua crendices e na hora que é refutado a altura vem alardeando retirada só falta dar aqueles latidos sofridos de alguns vira-latas que fogem em retirada e só fica um som sofrido que é este cain aim caim chufiiichufii ,não fuja de novo Romário ,porque senão somos obrigado a caçar oseu diploma de DR véu ,para Dr fujão !!

Romário N. Cardoso escreveu:
Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

A Deus toda a glória!

Não aceito a sua retirada aqui neste forum ,temos toda a liberdade de debates aqui é igual ao UFC só sai quando desiste
Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Images?q=tbn:ANd9GcTnLhqfWNVS7iIOGcYAFlE3ZNevRb3H2JfdXKLMR01eA0gNqP5y

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Images?q=tbn:ANd9GcTnLhqfWNVS7iIOGcYAFlE3ZNevRb3H2JfdXKLMR01eA0gNqP5y

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 UFC-Globo_ACRIMA20111104_0019_15

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 8:54 pm

Lourival soldado cristão escreveu:
É lamentável essa sua retirada meu caro ,é sempre assim ,procura justificar as sua crendices e na hora que é refutado a altura vem alardeando retirada

Fui 'refutado a altura'(?)??Meu querido, use o plural 'FOMOS REFUTADOS' (EU e a PALAVRA de DEUS).

Fomos taxados de 'contraditórios e confusos'(?) e você complementou dizendo que há 'BESTEIRAS'(?) em NOSSAS AFIRMAÇÕES (na minha que é o mesmo da Bíblia)

Não me faça rir...

Lourival soldado cristão escreveu:
só falta dar aqueles latidos sofridos de alguns vira-latas que fogem em retirada e só fica um som sofrido que é este cain aim caim chufiiichufii ,

Aquí há uma ofensa à minha honra, pois me chama, de forma contundente, de cachorro, cão (vira-latas) usando termos pejorativos (cain aim caim)!!!

Aquí se enquadra criminalmente! Se não possui argumentos, por favor, respeite a minha pessoa, e EXIJO UM PEDIDO DE DESCULPAS POR USAR DE TERMOS INJURIOSOS, OFENSIVOS À MINHA HONRA!!!

Lourival soldado cristão escreveu:
não fuja de novo Romário, porque senão somos obrigado a caçar oseu diploma de DR véu ,para Dr fujão !!

Embora eu e o Jahyr termos nossas divergências de opiniões, trocamos "farpas" em determinados pontos de ideias, jamais usamos de termos como os apresentados pelo senhor.

Eu e ele nos respeitamos mutuamente, mas você passou dos limites e exijo um pedido de desculpas e que venha a RETIRAR tais termos OFENSIVOS À MINHA HONRA!!!

A internet não é lugar onde impera a anarquia, onde se pode dizer tudo o que desejar!!!

Me retiro.

por Romário N. Cardoso 4th janeiro 2012, 9:03 pm

Lourival soldado cristão escreveu:
Romário N. Cardoso escreveu:Rapaz, se nem a Palavra de Deus escapou das suas críticas, taxando versículos de 'CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS'(?), o que dizer dos meus argumentos que são pautados nela?

O uso do véu assim como a Ceia do Senhor são TRADIÇÕES que devem ser RETIDAS pela igreja!

Não comparei uma com a outra, de modo algum, apenas citei (como são) tradições da Igreja.

A Ceia do Senhor como memorial aponta para o passado, e é profético pois aponta para a vinda do Senhor.

O uso do véu aponta Cristo, sendo Ele a Cabeça e fundamento da igreja!

Como você não crê na infalibilidade da Escritura, condenando-a com dizeres de que há 'versos contraditórios e confusos' (?), incute 'contradições'(?) simplesmente para justificar sua opinião sem cabimento. Na Palavra há 'CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO' (em sua opinião há coerência e ordem), afinal, OS VERSOS SÃO DA PALAVRA DE DEUS!

Veja a repreensão que Deus lhe dá:

"Você vai pôr em dúvida a minha justiça? Vai condenar-me para justificar-se?" (Jó 40.8 - Nova Versão Internacional).

Meu querido, os fariseus não criam em Jesus pelo fato de não crêrem nos escritos de Moisés.

Da mesma forma, você jamais irá aceitar meus argumentos pautados na Palavra de Deus, simplesmente pelo fato de que crê que há VERSOS 'confusos e contraditórios'(?), isto é redundante.

O Uso do véu não é explicado em um único versículo, como sutilmente procura incutir, mas se apóia em 16 versículos.

mais da metade do capítulo 11 é usado adorosamente por Paulo, explicando esta doutrina: Jesus Cristo é a Cabeça da Igreja, a Glória de Deus - e tão somente ela - se faz presente na Igreja.

Jesus é o tema central da Bíblia, seu propósito é a glória de Deus. O uso do véu possui uma harmonia exegética inquebrantáve, apontando Jesus como o fundamento dos Escritos apostólicos! A passagem de 1Cor 11 explica de forma detalhada outras partes das Escrituras que apontam Jesus como cabeça da Igreja! 1Cor 11 é uma explicação desta doutrina pelo uso do véu!

Meu livro exegético lhe dá todas estas explicações, examine em minha "CONCLUSÃO" para você não ficar escrevendo coisas sem nexo.

Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

A Deus toda a glória!

É lamentável essa sua retirada meu caro ,é sempre assim ,procura justificar as sua crendices e na hora que é refutado a altura vem alardeando retirada só falta dar aqueles latidos sofridos de alguns vira-latas que fogem em retirada e só fica um som sofrido que é este cain aim caim chufiiichufii ,não fuja de novo Romário ,porque senão somos obrigado a caçar oseu diploma de DR véu ,para Dr fujão !!
Romário N. Cardoso escreveu:
Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

A Deus toda a glória!

Não aceito a sua retirada aqui neste forum ,temos toda a liberdade de debates aqui é igual ao UFC só sai quando desiste

Não possui preparo espiritual para debates.
Me retiro.

por **RENATO** 4th janeiro 2012, 9:28 pm

LUCAS 4

13 - E, acabando o diabo toda a tentação, ausento-se dele por algum tempo.

Observem que ele não vai nos abandonar, somente se ausentará. Afinal ele busca a própria glória.

Romário N. Cardoso escreveu:
Meu livro exegético lhe dá todas estas explicações, examine em minha "CONCLUSÃO" para você não ficar escrevendo coisas sem nexo.

Agora vejam o que diz um dos tópicos da CCB a igreja onde o Dr. é membro. Vejam bem como ele diz que o véu é mandamento o tópico diz algo sobre mandamento.

* 11 - ALDEIAS INDÍGENAS
A irmandade que está tendo contato com aldeias indígenas deve saber que, pelas Instruções Normativas elaboradas pela Fundação Nacional do indio, é terminantemente proibido mudar os usos e costumes dos índios.
Aqueles que estão tendo contato com os índios deverão apenas permanecer na apresentação da Doutrina de Jesus Cristo, sem impor mandamentos. Outrossim, não devem fazer coletas e devem evitar de pedir ou receber dádivas. Só poderão adentrar nas aldeias indigenas aqueles que tiverem autorização dos irmãos anciães que atendem a região

Agora se estão indo lá e estão impondo mandamentos estão desobedecendo a doutrina da própria igreja.

por **Lourival soldado cristão** 4th janeiro 2012, 9:31 pm

Romário N. Cardoso escreveu:
Lourival soldado cristão escreveu:
Romário N. Cardoso escreveu:Rapaz, se nem a Palavra de Deus escapou das suas críticas, taxando versículos de 'CONTRADITÓRIOS E CONFUSOS'(?), o que dizer dos meus argumentos que são pautados nela?

O uso do véu assim como a Ceia do Senhor são TRADIÇÕES que devem ser RETIDAS pela igreja!

Não comparei uma com a outra, de modo algum, apenas citei (como são) tradições da Igreja.

A Ceia do Senhor como memorial aponta para o passado, e é profético pois aponta para a vinda do Senhor.

O uso do véu aponta Cristo, sendo Ele a Cabeça e fundamento da igreja!

Como você não crê na infalibilidade da Escritura, condenando-a com dizeres de que há 'versos contraditórios e confusos' (?), incute 'contradições'(?) simplesmente para justificar sua opinião sem cabimento. Na Palavra há 'CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO' (em sua opinião há coerência e ordem), afinal, OS VERSOS SÃO DA PALAVRA DE DEUS!

Veja a repreensão que Deus lhe dá:

"Você vai pôr em dúvida a minha justiça? Vai condenar-me para justificar-se?" (Jó 40.8 - Nova Versão Internacional).

Meu querido, os fariseus não criam em Jesus pelo fato de não crêrem nos escritos de Moisés.

Da mesma forma, você jamais irá aceitar meus argumentos pautados na Palavra de Deus, simplesmente pelo fato de que crê que há VERSOS 'confusos e contraditórios'(?), isto é redundante.

O Uso do véu não é explicado em um único versículo, como sutilmente procura incutir, mas se apóia em 16 versículos.

mais da metade do capítulo 11 é usado adorosamente por Paulo, explicando esta doutrina: Jesus Cristo é a Cabeça da Igreja, a Glória de Deus - e tão somente ela - se faz presente na Igreja.

Jesus é o tema central da Bíblia, seu propósito é a glória de Deus. O uso do véu possui uma harmonia exegética inquebrantáve, apontando Jesus como o fundamento dos Escritos apostólicos! A passagem de 1Cor 11 explica de forma detalhada outras partes das Escrituras que apontam Jesus como cabeça da Igreja! 1Cor 11 é uma explicação desta doutrina pelo uso do véu!

Meu livro exegético lhe dá todas estas explicações, examine em minha "CONCLUSÃO" para você não ficar escrevendo coisas sem nexo.

Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

A Deus toda a glória!

É lamentável essa sua retirada meu caro ,é sempre assim ,procura justificar as sua crendices e na hora que é refutado a altura vem alardeando retirada só falta dar aqueles latidos sofridos de alguns vira-latas que fogem em retirada e só fica um som sofrido que é este cain aim caim chufiiichufii ,não fuja de novo Romário ,porque senão somos obrigado a caçar oseu diploma de DR véu ,para Dr fujão !!
Romário N. Cardoso escreveu:
Voltarei quando você se converter.

Mantenha o bom ânimo, você parece estar perdendo o controle, no vídeo há tal impressão; sabe que cometeu um erro crasso e que estou lhe corrigindo.

Um beijoca em suas bochechas.

A Deus toda a glória!

Não aceito a sua retirada aqui neste forum ,temos toda a liberdade de debates aqui é igual ao UFC só sai quando desiste

Não possui preparo espiritual para debates.
Me retiro.

Bom queira ou não iria fazer isso mesmo já sabia que estava em retirada isso eu sabia ,as palavras que eu escrevi foi proposital ,de verdade e sabia que vinha esta reação ,e com certeza bem prevista ,até os argumentos das palavras que diria , fiz uma menção escrita de uma forma ilustrativa dos combates aqui acontecidos e não em uma forma literal de pessoa humana ,as exigências de desculpa a sua honra ,não precisa revindicar ou exigir meu caro ,ela está sendo redigida agora ,"irmão Romário me perdoei pelos argumentos chulos a sua pessoa proferida ,elas as palavras não condiz com a sua moral o personalidade humana quer no carácter espiritual o humano ,e sendo assim me perdoei no amor do Senhor Jesus" , pode acreditar ou não os pedido de desculpa é de coração ,como da mesma maneira as provocações ilustrativa e escrita ,nada mais é que uma forma de mexer com os seus brios ,para que não se retire ,mas tudo bem ,está feito a minha declaração ao demais que estão acompanhando esta parte ,o Irmão Romário está no seu direito de reclamar de sua honra ferida , agora imagina ,quantas vezes ,ferimos a honras de outras pessoa cristãs por causa deste comportamento religioso de costumes denominacional ,a onde ferimos a honra e costumes de muitos alegando o que foi falado aqui nos debates ,quantas pessoa , que não concorda com a sus tradições culturais de corintios ,já teve a honra ofendida com palavras anti cristã que não são irmã s em Cristo etc etc etc ?? Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Gato_de_botas_desculpa

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Gato_de_botas_desculpa

por **Marcia** 4th janeiro 2012, 9:57 pm

É SÓ EU SAIR QUE ESTES MENINOS SE DESENTENDEM,NOSSA O NEGÓCIO ESQUENTOU O IRMÃO LOURIVAL RECUOU ,SE NÃO O IR ROMÁRIO IA DAR UM GOLPE DO ANDERSON SILVA
Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Golpe-fatal-de-anderson-silva

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Golpe-fatal-de-anderson-silva

por **Lourival soldado cristão** 4th janeiro 2012, 10:09 pm

Marcia escreveu:É SÓ EU SAIR QUE ESTES MENINOS SE DESENTENDEM,NOSSA O NEGÓCIO ESQUENTOU O IRMÃO LOURIVAL RECUOU ,SE NÃO O IR ROMÁRIO IA DAR UM GOLPE DO ANDERSON SILVA

Ainda bem que estamos aqui nos pegadas ,pois se fosse la no CCB eu já estaria excomungado ,e colocado na fogueira santa da CCB dos irmãos religioso ,!
e olha que só provoquei um pouco com um AU Au Au, sem maldades juro + + + +
Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Images?q=tbn:ANd9GcRQv-YXDcTDwhnaHdyiS8-5wXbUWDr65HzKPGeBfOq6CQQ9N-HxuQ

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Images?q=tbn:ANd9GcRQv-YXDcTDwhnaHdyiS8-5wXbUWDr65HzKPGeBfOq6CQQ9N-HxuQ

Longe de mim dizer que o Romário vive uma vida de vira lata literalmente ,poxa gente eu não sou tão ruim assim eu juro
Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Piada+jurando+na+b%C3%ADblia

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Piada+jurando+na+b%C3%ADblia

por Romário N. Cardoso 5th janeiro 2012, 12:06 pm

Lourival soldado cristão escreveu:,"irmão Romário me perdoei pelos argumentos chulos a sua pessoa proferida ,elas as palavras não condiz com a sua moral o personalidade humana quer no carácter espiritual o humano ,e sendo assim me perdoei no amor do Senhor Jesus" , pode acreditar ou não os pedido de desculpa é de coração ,como da mesma maneira as provocações ilustrativa e escrita ,nada mais é que uma forma de mexer com os seus brios ,para que não se retire ,mas tudo bem ,está feito a minha declaração ao demais que estão acompanhando esta parte ,o Irmão Romário está no seu direito de reclamar de sua honra ferida ,

Tudo bem, meu querido, estou te perdoando pela forma nada civilizada a mim dirimidas, não use tais termos (você não precisa disso) em debates com quem quer que seja, para debates Bíblicos ou não, os interlocutores devem se respeitar mutuamente. Fiz um vídeo em resposta ao Jahyr e estarei postando no youtube.

por Romário N. Cardoso 5th janeiro 2012, 12:09 pm

Jahyr escreveu:No meu e-mail eu pergunto:

Gostaria de saber como produzir vídeos com duração superior a 17 minutos (o seu sobre o véu teve 27 minutos de duração).

Daniel responde:

Quanto a duração maior que a comum é porque tenho 104 vídeos enviados e por isso posso por vídeos com tamanhos maiores.

Meus comentários:

Sua informação sobre a duração do vídeo foi muito preciosa. Estou agora com exatos 250 vídeos enviados.
(No meu e-mael eu perguntei-lhe como ele conseguia fazer vídeos com 30 minutos de duração)

Houve da parte deles (youtube) alguma autorização?

Ou você descobriu essa possibilidade por tentativas?

RECURSOS DE EDIÇÃO DE VÍDEO.

Melhorei bastante meus vídeos quando adquiri uma revista da "Editora Europa", de número 141. Nela ha um cd-rom com um curso de 90 vídeoaulas.

Foi muito importante para mim.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

No meu e-mail eu escrevi:

Na Avenida onde moro, quase em frente a minha casa tem um pastor que foi pastor da Obra de REstauração.
Seu nome é Esequias Alves dos Santos. Ele era antigo na Obra. Do tempo do fundador, pessoa que ele conheceu muito bem.

Daniel replicou:

"Quanto ao fundador da Obra: A obra em Restauração não fui fundada por homens, não é religião e nem denominação."

Meus comentários:

Este é um argumento muito usado pela grande maioria das denominações. Querem com isso convencer as pessoas do "carisma" da denominação a que pertencem.

E o que você vai ler abaixo, por favor, não leia preconceituosamente.

Também não tem a intenção de feri-lo (o que acredito, acontecerá...) mas apenas tratar esse assunto com verdade.

Sem "mistificações".

É a minha análise.

Afinal, fui membro de uma denominação evangélica por mais de 40 anos e que é uma das mais "ferrenhas" seitas sectarista e preconceituosa que eu conheço.

Lamentavelmente, o fundador da "Obra da Restauração" provou-se um falso profeta e seu fim é o atestado disso.

E o adultério e o suicídio deste homem também prova que nada há de especial na "Obra da Restauração", em termos desse "carisma" tão apregoado.

Nada contra a organização religiosa ou as "suas convicções pessoais", mas apenas uma análise dos fatos.

Interessante!

Fazendo comparações:

Na Congregação não tivemos um patrono suicida e tampouco adultero. Louis Francescon morreu de velho e fiel à sua esposa Ir. Rosina até o final da sua vida.

Uma das suas cartas, belíssima, a última, uma lição de vida e é até uma poesia:

"Pode ser que esta a minha última carta para estas reuniões anuais; eu me sinto lívre perante todos vós, porque vos tenho servido fielmente naquele pouco conhecimento que o Senhor me tem confiado. Nunca busquei o que é meu, porem só esforcei-me em achar-me aprovado do Senhor, como seu servo, e nada mais. Tenho considerado a sua rica graça que Ele quiz doar-me com os Seus eleitos; apreciando-a acima de todas as cousas deste mundo; boas oportunidades me foram apresentadas nas cousas desta vida, para usufruí-las, porém não estando elas de acordo à Palavra de Deus, pelo Seu temor as recusei e nunca me faltou o pão de cada dia.

Com alegria e de um só par e sentimento com minha fiel esposa aceitamos a condição do nosso Senhor, sem desanimarmos pelo que se apresentava contra nós neste caminho. Hoje a minha única propriedade consiste em uma cova à direita de minha falecida esposa, com uma viva esperança que ao soar da trombeta de nosso amado Redentor, ao qual servimos juntos “com sacrifícios” nesta terra de vaidade, ouviremos a Sua bendita voz de conforto, tirando-nos fora do túmulo, para então irmos encontrar com Êle na nuvem da sua glória junto a todos os seus fieis para assim contemplar perenemente a sua formosura. Aleluia!" (Trecho de carta de Louis Francescon)

E a Congregação Cristã teve um início sólido e bem alicerçado nas Escrituras, contudo, desviou-se das suas próprias doutrinas originais que, entendo, são as fundamentais das Escrituras.

Situação diferente da "Obra da Restauração", que, muito embora "o desastre na vida do seu fundador", a "Obra da Restauração" me pareça mais ajustada ao ensino das Escrituras.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

No meu e-mail pergunto:

"Outra pergunta: vocês tem "missões indígenas"?Tem missões no exterior, notoriamente nos países não alcançados?"

Daniel respondeu:

Temos trabalhos em aldeias indígenas sim, fora do Brasil também. Em ambos os lugares usa-se o véu.

Meus comentários:

A princípio, toda essa sua ênfase no uso do véu, pareceu-me você pertencer a Congregação Cristã, dai meu interesse em "rebater" o seu vídeo.

Mais adiante, ao descobrir este meu engano, elaborei estas perguntas.

E a razão delas é a seguinte:

A Congregação Cristã dá valor exagerado ao que não tem valor algum (no caso, o véu) e, aquilo que deveria ser mesmo muito bem respeitado e praticado... bem, isto eles "atiram no lixo".

Por exemplo: é muito claro a todas as denominações evangélicas a tarefa da evangelização e o trabalho de missões.

O "Ide e pregai a toda criatura" é um comando fortíssimo e assimilado por todos os que desejam servir ao Senhor fielmente.

A Congregação dos nossos dias tem, como máxima de evangelização que "falar do evangelho às criaturas é atirar pérolas a porcos".

Imaginei vocês da mesma maneira: "lixo" com o que é da nossa obrigação realizar e valorizar o véu.

Entendo esse assunto do véu como irrelevante!

Nada tenho contra os que tem o véu como prática cristã. E se uma mulher sinta que deva usar o véu nas suas orações, que o faça.

Diferente disso e ela estaria pecando contra a sua própria consciência.

Trato do mesmo com respeito à Congregação Cristã apenas porque os mesmos usam "o véu, o salário do pastor e o ósculo santo" como arma de guerra para desqualificar as demais denominações.

Usar ou não usar o véu não torna uma pessoa ou organização religiosa melhor do que as outras.

Além do que, fosse realmente da vontade de Deus que todas as denominações evangélicas tivessem o véu como doutrina,

isto estaria expresso em todas as cartas apostólicas.

Veja que em toda as Escrituras, tanto no Velho quanto no Novo Testamento, só encontramos instruções sobre o "véu" em 1ª Corinthios 11:15.

Considerando que o contexto trata da autoridade do homem sobre a mulher e não sobre o véu. O véu é apresentado como um símbolo apenas.

Na nossa sociedade, a título de exemplo, um dos símbolos desta autoridade é a aliança.

Tres outros versos ensinam sobre a cobertura que, se Paulo não tivesse mencionado a palavra "véu", poderia ser um chapéu ou boné.

Só, mais nada!

Mais um detalhe que faz toda a diferença!

O verso em sí é contraditório e confuso, portanto, insuficiente para construir uma doutrina:

veja: "o cabelo foi-lhe dado em lugar do véu" (1ª Corinthios 11:15) e

sabemos que "Deus não é de confusão" (1ª Co 14:33)

ENTÃO, DESTARTE:

NÃO DEVEMOS

1º) Fazer doutrinas com versos solitários - é confusão! (não há nada em toda a Bíblia ensinando a prática do véu)

2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

3º) Fazer doutrinas com versos sacados do seu contexto - é confusão! (O contexto trata da autoridade do homem sobre a mulher - não sobre o uso do véu)

4º) Fazer doutrinas com usos e costumes - é confusão! (O véu é dos usos e costumes dos povos orientais - nos temos hoje outros costumes)

5º) Fazer doutrinas que possam impedir o progresso do evangelho - é confusão! (é possível haver no mundo sociedades outras que, para os tais, a cabeça coberta com o véu tenha outros significados e simbolismos, muitas vezes degradantes e imorais)

Aproveitando:

A Congregação tem feito doutrina não só do uso do véu, bem como proíbem uma pessoa participar dos cultos com a cabeça coberta.

Aconteceu de expulsarem do culto um judeu por estar com a cabeça coberta com o "kipá".

Hoje a Congregação está em Jerusalém e está "engolindo goela abaixo" a sua falsa doutrina.

Um forte abraço, e fique com Deus,

Irmão Jahyr.

Como este é um forum de debates, fiz um vídeo em resposta aos argumentos acima.

por Romário N. Cardoso 5th janeiro 2012, 7:39 pm

Abaixo está a prova onde ele aponta de forma direta a supostos VERSOS 'contraditórios e confuso', de forma direta apontou um suposto VERSO 'contraditório'(?), isto é, 1ª Corínthios 11.15! De modo algum ele aponta contradição a "interpretações", mas aos próprios versos!

Jahyr escreveu:
O verso em sí é contraditório e confuso, portanto, insuficiente para construir uma doutrina:

veja: "o cabelo foi-lhe dado em lugar do véu" (1ª Corinthios 11:15)

[grifos meus].

Jahyr escreveu:
2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

[grifos meus].

Precisei mostrar isto, pondo um ponto final em nosso debate.

Para o Jahyr, Lourival e Renato, um forte abraço fraternal.

Shalom aleikhem.

por **Lourival soldado cristão** 5th janeiro 2012, 8:12 pm

Romário N. Cardoso escreveu:

Abaixo está a prova onde ele aponta de forma direta a supostos VERSOS 'contraditórios e confuso', de forma direta apontou um suposto VERSO 'contraditório'(?), isto é, 1ª Corínthios 11.15! De modo algum ele aponta contradição a "interpretações", mas aos próprios versos!

Jahyr escreveu:
O verso em sí é contraditório e confuso, portanto, insuficiente para construir uma doutrina:

veja: "o cabelo foi-lhe dado em lugar do véu" (1ª Corinthios 11:15)
[grifos meus].
Jahyr escreveu:
2º) Fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)
[grifos meus].

A paz de Deus !!

Não sei não Romário !!
Ainda estou vendo este vídeo de novo ,mas fiquei preocupado quando você fez reverencia que o cabelo seria um véu natural , e me deixou a impressão que as mulheres,irmãs da CCB andam com véu duplo ...natural e artificial ...já que a bíblia fala que a diferença entre o homem e a mulher sobre o cabelo é por questão de cumprimento ,ou seja a mulher deve ter cabelos crescidos, da entender longos , a minha duvida ,para que dois véu?? ,estou aqui imaginado o véu artificial é para a oração na igreja, e o natural para que só para ser honroso ? ou ele tem outra serventia espiritual serve também para orar tendo ele crescido ? mas eu vou ficar no aguarde não me responda ainda vamos esperar o Jahyr ,pois este assunto de véu eu sou aprendiz ,e o que eu falo não pode levar em conta ,vamos esperar realmente este véu ,pois se for como eu estou pensando ,se não usar o véu artificial não há profecia e nem oração ,etc etc

por **Jahyr** 6th janeiro 2012, 8:17 pm

por **Lourival soldado cristão** 9th janeiro 2012, 8:22 pm

Jahyr escreveu:

Aviso devido ao excesso de postagens ,na pasta Renato noticias evangelicas e assuntos da CCB IMPD e outros ,assuntos ,em que se discute se é uso e costumes ou não PASTA TUDO SOBRE USO E COSTUME CRISTÃO .... ,estão em uma pasta especifica ,e assuntos da CCB está sendo movidas para o baú da CCB por exemplos postagens antigas, pois muitos assunto sobre a CCB acaba no esquecimento devido o grande numero de postagens ,e outras pastas futuramente , estou aguardando sugestões !!

por Romário N. Cardoso 10th janeiro 2012, 9:12 pm

Vejam meus vídeos que estão lá no youtube:

A Bíblia pela qual faço referência em Mateus 22.36 ao verso 40, fazendo uma ponte até Gálatas 5.14, se refere à Bíblia de Estudo Almeida (Versão Atualizada).

por **Jahyr** 12th janeiro 2012, 8:39 am

Romário é um "caçador de pelos brancos".

Fez um vídeo informando que preceitos quer dizer mandamentos.

E, desta maneira, quer dizer que o uso do véu é um mandamento que deve ser obedecido por todas as igrejas, justificando assim a falsa doutrina do uso do véu.

Para dar um caráter universal a essa doutrina... quer dizer: que o véu deve ser uma prática para toda a denominação evangélica ele usa o verso em 1ª Co 1:2...

que diz:

"Å igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso:" (1ª Coríntios 1:2)

E usa a frase: com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo

Para dar caráter universal à falsa doutrina do véu.

Ora, é um verso fora do contexto... 272 versos antes do verso utilizado para a falsa doutrina do uso do véu

Para interpretar a Bíblia não podemos fazer isso... proceder dessa maneira.

O texto, para ser compreendido, deve ser examinado dentro do seu contexto.

Além do que, para fazer uma doutrina devemos observar o seguinte:

1º) "NÃO" fazer doutrinas com versos solitários - é confusão! (não há nada em toda a Bíblia ensinando a prática do véu)

2º) "NÃO" fazer doutrinas com versos contraditórios - é confusão! (Vemos a contradição em 1ª Corinthios 11:15)

3º) "NÃO" fazer doutrinas com versos sacados do seu contexto - é confusão! (O contexto trata da autoridade do homem sobre a mulher - não sobre o uso do véu)

4º) "NÃO" fazer doutrinas com usos e costumes - é confusão! (O véu é dos usos e costumes dos povos orientais - nos temos hoje outros costumes)

5º) "NÃO" fazer doutrinas que possam impedir o progresso do evangelho - é confusão! (é possível haver no mundo sociedades outras que, para os tais, a cabeça coberta com o véu tenha outros significados e simbolismos, muitas vezes degradantes e imorais)

por **RENATO** 12th janeiro 2012, 9:25 am

Sobre a questão de preceito ser igual a mandamento, vamos observar algumas passagens que estão na Bíblia que demonstram que a palavra preceito difere da palavra mandamento, e na verdade poderiamos dizer que a palavra preceito significa ensinamento.

Salmos 19

8 Os preceitos do Senhor são retos, e alegram o coração; o mandamento do Senhor é puro, e alumia os olhos.

Salmos 89

31 se profanarem os meus preceitos, e não guardarem os meus mandamentos,

32 Então visitarei com vara a sua transgreção, e a sua iniqüidade com açoites.

por Romário N. Cardoso 12th janeiro 2012, 12:53 pm

RENATO escreveu:Sobre a questão de preceito ser igual a mandamento, vamos observar algumas passagens que estão na Bíblia que demonstram que a palavra preceito difere da palavra mandamento, e na verdade poderiamos dizer que a palavra preceito significa ensinamento.

Salmos 19

8 Os preceitos do Senhor são retos, e alegram o coração; o mandamento do Senhor é puro, e alumia os olhos.

Salmos 89

31 se profanarem os meus preceitos, e não guardarem os meus mandamentos,

32 Então visitarei com vara a sua transgreção, e a sua iniqüidade com açoites.

Prezado, o fato de ocorrer vocábulos Hebraicos diferentes em um só versículo e/ou versículos sucessivos nas Escrituras Sagradas, tal como "mandamento, preceitos, estatutos, testemunhos", se dá apenas para evitar repetições desnecessários de um mesmo vocábulo, todos eles são praticamentes SINÔNIMOS.

A própria Sociedade Bíblica do Brasil explica isso em uma de suas traduções:

"Além da palavra torah, que significa lei ou ensinamento, o salmista emprega outros termos tirados do vocábulo da literatura sapiencial ou da linguagem dos tribunais, tais como testemunhos, prescrições, juízos, caminho, mandamento, decretos, preceitos e palavra. Todos esses termos são praticamente sinônimos e são empregados com a finalidade estilística de evitar repetições. Assim, em cada v., se encontra algum desses vocábulos." (Grifo meu).
(Bíblia de Estudo Almeida - Versão Atualizada - Sociedade Bíblica do Brasil).

Portanto, está mais do que explicado; argumentar o contrário constitui-se num equívoco gritante.

por Romário N. Cardoso 12th janeiro 2012, 1:14 pm

Jahyr escreveu:

Para dar um caráter universal a essa doutrina... quer dizer: que o véu deve ser uma prática para toda a denominação evangélica ele usa o verso em 1ª Co 1:2...

que diz:

"Å igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso:" (1ª Coríntios 1:2)

E usa a frase: com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo

Para dar caráter universal à falsa doutrina do véu.

Prezado, quando apontei 1Cor 1.2, é para dar caráter geral em TODA A CARTA(risos).

Jahyr escreveu:
Ora, é um verso fora do contexto... 272 versos antes do verso utilizado para a falsa doutrina do uso do véu

Para interpretar a Bíblia não podemos fazer isso... proceder dessa maneira.

Fora do contexto está a sua desculpa sem nexo, uma vez que em meu opúsculo está escrito que o devido verso é dito ANTES DE DAR INÍCIO na devida matéria, a devida CARTA era estendível aos cristãos em TODOS OS LUGARES.

Jahyr escreveu:
O texto, para ser compreendido, deve ser examinado dentro do seu contexto.

Você deveria fazer tal observação em meu opúsculo, antes de fazer um comentário tal como este.

Estou esperando você apontar os devidos ERROS DE COPISTAS na devida passagem de 1Co 11.1,16; principalmente em 1Cor 11.15!

Se não apresentar... suas desculpas nada mais é do que peneira usada por você para tampar seu "extudo" herético. Apontando contradição e confusão na devida passagem onde TANTO O TEXTO CRÍTICO QUANTO O TEXTUS RECEPTUS ANDAM DE MÃOS DADAS! (RISOS).

Eu tenho tanto o TEXTO CRÍTICO quanto o TEXTUS RECEPTUS!

Aquela dos ERROS dos COPISTAS para mandar seu argumento herético para debaixo do TAPETE, não funciona.(RISOS).

Estou aguardando os supostos versos 'contraditórios'(???) na devida passagem.

A Escritura nos adverte CONTRA os que introduzem encobertamente heresias de perdição. Se eu não mostrasse essa sua falácia, estaria até hoje... encobertamente!

Vou fazer um outro vídeo.

por **Jahyr** 12th janeiro 2012, 2:19 pm

VERDADEIRAS QUESTÕES PERMANECEM ENGANANDO NOSSO POVÃO.

DOUTRINAS HERÉTICAS E MALDITAS COMO AS QUE DESQUALIFICAM A DIVINDADE DE JESUS CRISTO E AS ESCRITURAS COMO A INFALÍVEL PALAVRA DE DEUS.

Nosso querido Ir. Romário escreveu: A Escritura nos adverte CONTRA os que introduzem encobertamente heresias de perdição. Se eu não mostrasse essa sua falácia, estaria até hoje... encobertamente!

Meus comentários:

Se você não sabe... fica sabendo!

Denunciei publicamente a prática das reuniões secretas e as listas secretas de ensinamentos,

Isto no ano de 2.000 quando descobri essa prática demoníaca

e usei o verso ao qual você "malignamente" insinua com respeito à minha pessoa,

na seguinte composição:

"E também houve entre o povo falsos profetas, como entre vós haverá também falsos doutores, COMO O DOUTOR HONORIS CAUSA ROMÁRIO CARDOSO E O EDNELSON FIUZA E MAIS ALGUNS OUTROS JUNTO AOS MINISTROSque introduzirão encobertamentePOR MEIO DE REUNIÕES SECRETAS E LISTAS SECRETAS DE ENSINAMENTOS heresias de perdição, e negarão o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina perdição." (2ª Pedro 2:1)

Instrumento utilizado pelos nossos ministros para introduzir as heresias reinantes em nosso meio.

Nosso querido Ir. Romário escreveu: Vou fazer um outro vídeo.

Meus comentarios:

Enquanto isso, vai se divertindo com este:

https://www.youtube.com/watch?v=JozM9DEJ7vM

por Romário N. Cardoso 12th janeiro 2012, 8:33 pm

Jahyr diz publicamente que há CONTRADIÇÃO ENTRE VERSOS da PALAVRA DE DEUS, vejam o arranjo que ele fez com meu vídeo:

Essa HERESIA de haver CONTRADIÇÃO na devida passagem 'desqualifica' o apóstolo de haver escrito sob inspiração Divina, de estar sob inspiração do Deus inerrante, do Deus que não é de confusão (contradição). Ele apontou 'contradição'(???) entre 1Cor 11.6COM 1Cor 11.15!!! 1Cor 11.6 X 1Cor 11.15!!!

lOURIVAL E RENATO, VOCÊS ESTÃO DE ACORDO COM ESSA HERESIA???

As próprias afirmações abaixo, valem muito contra os argumentos dele mesmo no vídeo acima.

Jahyr escreveu:VERDADEIRAS QUESTÕES PERMANECEM ENGANANDO NOSSO POVÃO.

DOUTRINAS HERÉTICAS E MALDITAS COMO AS QUE DESQUALIFICAM A DIVINDADE DE JESUS CRISTO E AS ESCRITURAS COMO A INFALÍVEL PALAVRA DE DEUS.

Os manuscritos Bizantinos não são 'modernos', ele desconhece até mesmo o significado do termo moderno (risos). Ele desconhece que os chamados Manuscritos mais antigos são os Alexandrinos (Alexandria), ambiente muito famoso (segundo estudiosos da área) por deturpar Textos Sagrados!

Veja meu vídeo abaixo:

por **Jahyr** 13th janeiro 2012, 9:10 am

QUANDO AS VERDADEIRAS QUESTÕES PERMANECEM, AS QUAIS SÃO:

O MINISTÉRIO NEGA A INFALIBILIDADE E INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS COM A ADULTERAÇÃO DO NOSSO 1º PONTO DE DOUTRINA FEITA NOS ESTATUTOS A PARTIR DE 1995.

Nossa doutrina original tem a seguinte redação:

1. Nós cremos na inteira Bíblia e aceitamo-la como a infalível Palavra de Deus, inspirada pelo Espírito Santo. A Palavra de Deus é única e perfeita guia da nossa fé e conduta, e a Ela nada se pode acrescentar ou d'Ela diminuir. É, também, o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê. (II Pedro, 1:21, II Tim., 3:16,17; Rom. 1:16).

Adulterado no estatuto de 1995 com o acréscimo da palavra "CONTENDO" ficando a doutrina da seguinte maneira:

1. Nós cremos na inteira Bíblia "SAGRADA" e aceitamo-la como "CONTENDO" a infalível Palavra de Deus, inspirada pelo Espírito Santo. A Palavra de Deus é única e perfeita guia da nossa fé e conduta, e a Ela nada se pode acrescentar ou d'Ela diminuir. É, também, o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê. (II Pedro, 1:21, II Tim., 3:16,17; Rom. 1:16).

Ora, é óbvio que se a Bíblia apenas "CONTEM" a infalível Palavra revelada, como consequência, a Bíblia não serve

como "perfeita guia de fé e de conduta"

O MINISTÉRIO NEGA A DIVINDADE DE JESUS CRISTO DESDE O SEU NASCIMENTO.

Tanto o Velho como o Novo Testamento apresentam Jesus como o Verbo encarnado.

JESUS NÃO NASCEU UM BEBE "PRONTO"

Ele foi também um "embrião"

Resultado da combinação de um (espermatozoide) fecundando um "óvulo"

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Ovuloeoespermatozoide-1

Espermatozoide e óvulo

A semente (espermatozoide) que fecundou o óvulo no ventre de Maria não era de Jose, o carpinteiro, Mas do próprio Deus...

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Penetraodoespermatozoide

Espermatozoide fecundando o óvulo

Portanto, o bebê Jesus entrou no mundo com 50% do DNA de Yahweh e 50 % do DNA de Maria, da genealogia de Davi, conforme as profecias.

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Comoinvestigarodna2

Por isso, lemos em Colossenses:

"Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,

Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;

E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz."

Filipenses 2:6-8

E essa verdade bíblica é afirmada na nossa doutrina conforme lemos no seu 2º Ponto de Doutrina:

3. Nós cremos que Jesus Cristo, o Filho de Deus, é a Palavra feita carne, havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana; por isso é chamado verdadeiro Deus e verdadeiro homem e é o único Salvador, pois sofreu a morte pela culpa de todos os homens. (Luc. 1:27,35; João 1:14; I Pedro 3:18)

Verdade e doutrina que está sendo negada nos tópicos nº 49 da LISTA SECRETA DE 1969 e nº 34 da LISTA SECRETA DE 2009 com as seguintes palavras:

Depois da ressurreição é que Deus o fez Senhor e Cristo.

ooooooooooooooooooooooooooooooo

O VERSO FALA EXATAMENTE DAS DUAS FORMAS DA ENCARNAÇÃO DO VERBO.

OBSERVE AS PALAVRAS: "morphe" e "skema". Ambas tem o significado de "forma"

porém, com algumas diferenças:

"Morphe" (Grego: "μορφη') significa "forma" na sua essência, na sua característica especial de uma pessoa.

"Skema" (Grego: σχηματι) significa "forma" na sua aparência exterior, naquilo que podemos ver.

OBSERVEMOS, POIS, ESTAS PALAVRAS NO VERSO DE FL 2:6-8:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma ["skema"] de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz. "

VEJA O TEXTO, NO GREGO KOINÊ, lingua usada na escrita do Novo Testamento: "TEXTUS RECEPTUS"

(v.6) ος εν μορφη θεου υπαρχων ουχ αρπαγμον ηγησατο το ειναι ισα θεω

(v.7) αλλ εαυτον εκενωσεν μορφην δουλου λαβων εν ομοιωματι ανθρωπων γενομενος

(v.8) και σχηματι ευρεθεις ως ανθρωπος εταπεινωσεν εαυτον γενομενος υπηκοος μεχρι θανατου θανατου δε σταυρου

Veja que Jesus não teve por usurpação:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,

Usurpação significa:

usurpar v. tr.

1. Apoderar-se violentamente ou fraudulentamente do que pertence a outrem.

Quer dizer, quando Jesus reivindicava a sua condição divina, o fazia por razão e direito.

Veja também a diferença dos vocábulos "igual" e "semelhante":

"tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma ["skema"] de homem,

Igual: igual (latim aequalis, -e) adj.

1. Que não apresenta diferenças (relativamente à pessoa ou coisa que serve de comparação).

Quer dizer: mesmo tamanho, mesma qualidade, mesma consistência, mesmo valor

Jesus era igual a Deus e igual aos homens desde a sua fecundação.

semelhante: adj. 1. Que tem semelhança com outrem ou outra coisa. 2. Parecido;

Jesus era e é "igual" aos homens mas também "parecido" com os homens desde a sua fecundação.

POR ESTA RAZÃO, A NOSSA DOUTRINA DIZ:

3. Nós cremos que Jesus Cristo, o Filho de Deus, é a Palavra feita carne, havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana; por isso é chamado verdadeiro Deus e verdadeiro homem e é o único Salvador, pois sofreu a morte pela culpa de todos os homens. (Luc. 1:27,35; João 1:14; I Pedro 3:18)

VEja que: a Palavra feita carne , havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana

Cristo: Título que passou a existir quando o verbo incorporou no ventre de Maria.

Na sua divindade, "o Verbo, o todo poderoso Deus", de uma maneira maravilhosa, "esvaziou-se a si mesmo"' (Cl 2:7), para tornar-se Jesus Cristo, um salvador perfeito, podendo "também salvar perfeitamente os que por ele [Grifo meu: Jesus Cristo] se chegam a Deus" (Hb 7:25)

No entanto este "auto esvaziamento" de Cristo, de difícil compreensão para nós, não significa que Jesus Cristo tenha perdido qualquer dos atributos divinos,_[1] mas Ele assumiu as limitações da Humanidade e viveu dentro destes limites. Não usou voluntariamente algumas das prerrogativas divinas, durante o tempo que esteve na terra, mas não perdeu a Sua natureza divina. Cristo não perdeu alguns dos Seus atributos no seu auto-esvaziamento, pois se isso tivesse acontecido Ele deixaria de ser Deus. Em Colossenses 2:9 lemos: Ele colocou de lado, Ele despiu-se da forma de Deus. Não se despiu da natureza divina. Ele limitou a Sua ação, ao assumir a natureza humana.

por Romário N. Cardoso 13th janeiro 2012, 10:31 am

Jahyr escreveu:
A semente (espermatozoide) que fecundou o óvulo no ventre de Maria não era de Jose, o carpinteiro, Mas do próprio Deus...

Jahyr procura explicar Deus do ponto de vista humano, que Deus tem 'espermatozóide'(???) e se reproduz.(risos). Quando na verdade, Deus "criou" o espermatozóide humano para o Verbo se fazer carne no ventre de Maria.

Jahyr escreveu:
Portanto, o bebê Jesus entrou no mundo com 50% do DNA de Yahweh e 50 % do DNA de Maria, da genealogia de Davi, conforme as profecias.

Neste comentário HERÉTICO, Jesus não é completamente (100%) Deus, retém apenas '50%'(?), portanto um 'deus menor'(?) como crêem as TESTEMUNHAS DE JEOVÁ!

Ele nega que Jesus é Deus pleno, não habitando nEle TODA a PLENITUDE (Deus pleno=100%) da Divindade! Ele possui a mesma linha herética das TESTEMUNHAS de JEOVÁ!

Também, ele não crê na humanidade absoluta (100%) de Jesus, Ele não era completamente humano, mas apenas meio-humano!

A Crença evangélica, diz que Jesus era completamente (100%) humano quanto completamente (100%) Divino, Verdadeiro Deus e Verdadeiro homem! Jesus apresenta o homem perfeito, sem pecado, como também por ser Deus apresenta a perfeição e plenitude de Deus!

50% de DNH humano... Tem cabimento isso? Primeiro aponta CONTRADIÇÃO na Bíblia, agora quer subtrair a plena humanidade de jesus, um atentado contra a fé cristã!

50% Deus, ou seja, Jesus não era completamente (100%) Deus, era um tipo de 'deus' pela metade, um 'deus menor' como apresentado pelas Testemunhas de Jeová!

REPITO... Tenho pena nas pessoas que engolem essas falácias argumentativas.

Tenho mais material do Jahyr para apresentar em meu próximo Vídeo! (risos).

Misericórdia!

por Romário N. Cardoso 13th janeiro 2012, 10:36 am

Jahyr escreveu:
QUANDO AS VERDADEIRAS QUESTÕES PERMANECEM, AS QUAIS SÃO:

O MINISTÉRIO NEGA A INFALIBILIDADE E INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS COM A ADULTERAÇÃO DO NOSSO 1º PONTO DE DOUTRINA FEITA NOS ESTATUTOS A PARTIR DE 1995.

Nossa doutrina original tem a seguinte redação:

1. Nós cremos na inteira Bíblia e aceitamo-la como a infalível Palavra de Deus, inspirada pelo Espírito Santo. A Palavra de Deus é única e perfeita guia da nossa fé e conduta, e a Ela nada se pode acrescentar ou d'Ela diminuir. É, também, o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê. (II Pedro, 1:21, II Tim., 3:16,17; Rom. 1:16).

Adulterado no estatuto de 1995 com o acréscimo da palavra "CONTENDO" ficando a doutrina da seguinte maneira:

1. Nós cremos na inteira Bíblia "SAGRADA" e aceitamo-la como "CONTENDO" a infalível Palavra de Deus, inspirada pelo Espírito Santo. A Palavra de Deus é única e perfeita guia da nossa fé e conduta, e a Ela nada se pode acrescentar ou d'Ela diminuir. É, também, o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê. (II Pedro, 1:21, II Tim., 3:16,17; Rom. 1:16).

Ora, é óbvio que se a Bíblia apenas "CONTEM" a infalível Palavra revelada, como consequência, a Bíblia não serve

como "perfeita guia de fé e de conduta"

O MINISTÉRIO NEGA A DIVINDADE DE JESUS CRISTO DESDE O SEU NASCIMENTO.

Tanto o Velho como o Novo Testamento apresentam Jesus como o Verbo encarnado.

JESUS NÃO NASCEU UM BEBE "PRONTO"

Ele foi também um "embrião"

Resultado da combinação de um (espermatozoide) fecundando um "óvulo"

Espermatozoide e óvulo

A semente (espermatozoide) que fecundou o óvulo no ventre de Maria não era de Jose, o carpinteiro, Mas do próprio Deus...

Espermatozoide fecundando o óvulo

Portanto, o bebê Jesus entrou no mundo com 50% do DNA de Yahweh e 50 % do DNA de Maria, da genealogia de Davi, conforme as profecias.

Por isso, lemos em Colossenses:

"Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,

Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;

E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz."

Filipenses 2:6-8

E essa verdade bíblica é afirmada na nossa doutrina conforme lemos no seu 2º Ponto de Doutrina:

3. Nós cremos que Jesus Cristo, o Filho de Deus, é a Palavra feita carne, havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana; por isso é chamado verdadeiro Deus e verdadeiro homem e é o único Salvador, pois sofreu a morte pela culpa de todos os homens. (Luc. 1:27,35; João 1:14; I Pedro 3:18)

Verdade e doutrina que está sendo negada nos tópicos nº 49 da LISTA SECRETA DE 1969 e nº 34 da LISTA SECRETA DE 2009 com as seguintes palavras:

Depois da ressurreição é que Deus o fez Senhor e Cristo.

ooooooooooooooooooooooooooooooo

O VERSO FALA EXATAMENTE DAS DUAS FORMAS DA ENCARNAÇÃO DO VERBO.

OBSERVE AS PALAVRAS: "morphe" e "skema". Ambas tem o significado de "forma"

porém, com algumas diferenças:

"Morphe" (Grego: "μορφη') significa "forma" na sua essência, na sua característica especial de uma pessoa.

"Skema" (Grego: σχηματι) significa "forma" na sua aparência exterior, naquilo que podemos ver.

OBSERVEMOS, POIS, ESTAS PALAVRAS NO VERSO DE FL 2:6-8:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma ["skema"] de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz. "

VEJA O TEXTO, NO GREGO KOINÊ, lingua usada na escrita do Novo Testamento: "TEXTUS RECEPTUS"

(v.6) ος εν μορφη θεου υπαρχων ουχ αρπαγμον ηγησατο το ειναι ισα θεω

(v.7) αλλ εαυτον εκενωσεν μορφην δουλου λαβων εν ομοιωματι ανθρωπων γενομενος

(v. και σχηματι ευρεθεις ως ανθρωπος εταπεινωσεν εαυτον γενομενος υπηκοος μεχρι θανατου θανατου δε σταυρου

Veja que Jesus não teve por usurpação:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,

Usurpação significa:

usurpar v. tr.

1. Apoderar-se violentamente ou fraudulentamente do que pertence a outrem.

Quer dizer, quando Jesus reivindicava a sua condição divina, o fazia por razão e direito.

Veja também a diferença dos vocábulos "igual" e "semelhante":

"tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma ["skema"] de homem,

Igual: igual (latim aequalis, -e) adj.

1. Que não apresenta diferenças (relativamente à pessoa ou coisa que serve de comparação).

Quer dizer: mesmo tamanho, mesma qualidade, mesma consistência, mesmo valor

Jesus era igual a Deus e igual aos homens desde a sua fecundação.

semelhante: adj. 1. Que tem semelhança com outrem ou outra coisa. 2. Parecido;

Jesus era e é "igual" aos homens mas também "parecido" com os homens desde a sua fecundação.

POR ESTA RAZÃO, A NOSSA DOUTRINA DIZ:

3. Nós cremos que Jesus Cristo, o Filho de Deus, é a Palavra feita carne, havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana; por isso é chamado verdadeiro Deus e verdadeiro homem e é o único Salvador, pois sofreu a morte pela culpa de todos os homens. (Luc. 1:27,35; João 1:14; I Pedro 3:18)

VEja que: a Palavra feita carne , havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana

Cristo: Título que passou a existir quando o verbo incorporou no ventre de Maria.

Na sua divindade, "o Verbo, o todo poderoso Deus", de uma maneira maravilhosa, "esvaziou-se a si mesmo"' (Cl 2:7), para tornar-se Jesus Cristo, um salvador perfeito, podendo "também salvar perfeitamente os que por ele [Grifo meu: Jesus Cristo] se chegam a Deus" (Hb 7:25)

No entanto este "auto esvaziamento" de Cristo, de difícil compreensão para nós, não significa que Jesus Cristo tenha perdido qualquer dos atributos divinos,_[1] mas Ele assumiu as limitações da Humanidade e viveu dentro destes limites. Não usou voluntariamente algumas das prerrogativas divinas, durante o tempo que esteve na terra, mas não perdeu a Sua natureza divina. Cristo não perdeu alguns dos Seus atributos no seu auto-esvaziamento, pois se isso tivesse acontecido Ele deixaria de ser Deus. Em Colossenses 2:9 lemos: Ele colocou de lado, Ele despiu-se da forma de Deus. Não se despiu da natureza divina. Ele limitou a Sua ação, ao assumir a natureza humana.

Apenas estou guardando este seu comentário, para meu próximo vídeo.

por **Lourival soldado cristão** 13th janeiro 2012, 10:58 am

Romário N. Cardoso escreveu:
Jahyr escreveu:
A semente (espermatozoide) que fecundou o óvulo no ventre de Maria não era de Jose, o carpinteiro, Mas do próprio Deus...

Jahyr procura explicar Deus do ponto de vista humano, que Deus tem 'espermatozóide'(???) e se reproduz.(risos). Quando na verdade, Deus "criou" o espermatozóide humano para o Verbo se fazer carne no ventre de Maria.
Jahyr escreveu:
Portanto, o bebê Jesus entrou no mundo com 50% do DNA de Yahweh e 50 % do DNA de Maria, da genealogia de Davi, conforme as profecias.

Neste comentário HERÉTICO, Jesus não é completamente (100%) Deus, retém apenas '50%'(?), portanto um 'deus menor'(?) como crêem as TESTEMUNHAS DE JEOVÁ!

Ele nega que Jesus é Deus pleno, não habitando nEle TODA a PLENITUDE (Deus pleno=100%) da Divindade! Ele possui a mesma linha herética das TESTEMUNHAS de JEOVÁ!

Também, ele não crê na humanidade absoluta (100%) de Jesus, Ele não era completamente humano, mas apenas meio-humano!

A Crença evangélica, diz que Jesus era completamente (100%) humano quanto completamente (100%) Divino, Verdadeiro Deus e Verdadeiro homem! Jesus apresenta o homem perfeito, sem pecado, como também é Deus!

50% de DNH humano... Tem cabimento isso? Primeiro aponta CONTRADIÇÃO na Bíblia, agora quer subtrair a plena humanidade de jesus, um atentado contra a fé cristã!

50% Deus, ou seja, Jesus não era completamente (100%) Deus, era um tipo de 'deus' pela metade, um 'deus menor' como apresentado pelas Testemunhas de Jeová!

REPITO... Tenho pena nas pessoas que engolem essas falácias argumentativas.

Tenho mais material do Jahyr para apresentar em meu próximo Vídeo! (risos).

Misericórdia!

A paz de Deus a todos !!
Temos uma questão aqui a ser abordada e claro que eu não tenho muito entendimento , pois de um lado temos o Dr Véu o nosso amado Romário ,e do outro temos o Jahyr , com muitos anos falando do evangelho um ancião pleno tanto na idade e conhecimento ,e do outro lado nós sem entendimento grsgrs ,e claro como eu não tenho entendimento vou dar as minhas apimentadas ao assunto ,Jahy ,fala que Jesus foi gerado no ventre de maria ,e sabemos que ao homem tem a semente o espermatozoide e da mulher é que gera que cria ,e dela vem a união de seu genes ,pois pelo que entendemos o sangue se une e temos evidencias físicas e emocionais nos filhos ,quer em características hábitos gênios em fim os bebes herdam de seus pais homem e mulher humanamente falando ,pelos nossos conhecimentos afirmamos isso ,e foi baseado nesta linha de raciocino que eu vi a resposta do Jahyr ,mas por outro lado vem o Dr Romário ,dando outra interpretação ,pois para mim ficou a impressão que na fecundação de Jesus Deus disse assim haja espermatozoide e claro que era só um contrariando a nós humanos porque milhões são lançado do homem e só um que vence , falando de uma regra natural ,mas neste caso de maria a virgem não foi lançado milhões de Jesus e sim um único, a bíblia fala que a presença do Espirito Santo é que fez esta parte e sendo assim se formos defender a teoria do Romário ,este espermatozoide que foi gerado no ovário sei lá esta forma de falar ,só foi alimentado não tendo a mesma fecundação de nós seres humanos ,Maria foi uma incubadeira ou uma simples chocadeira ,e sendo assim Jesus desde o inicio ficou 100%divino humano pronto eu já coloquei a minha opinião segundo o Jahyr Jesus passou pelos mesmo processos humanos de fecundação ao se unir no ovário de Maria e se tornou 50% divino e 50%humano e herdando de Maria a natureza humana ,e logico que depois de adulto mortificou a carne e se tornou posteriormente 100% Deus ,mas por outro lado temos a tese do Dr Romário que Jesus foi gerado em uma chocadeira humana ,que em nada teve a haver com DNA de Maria ,sendo gerado 100% Deus ,bom gente é isso que eu entendi ele Romário qualifica a Maria de chocadeira e temos isso na vida real
Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Chocadeira-aut-35ovos

Jahyr - U uso do véu em corintios e a carta enviada ao IRMÃO DANIEL ALVES PENA. - Página 2 Chocadeira-aut-35ovos

Eu já estou ficando doido com estes dois ,agora só faltava essa Jesus foi filho de chocadeira , não tem em nada em seu sangue de Maria ,por favor gente me ajudem grsgrsgrs

por **Jahyr** 13th janeiro 2012, 12:11 pm

Ir. Jahyr escreveu: A semente (espermatozoide) que fecundou o óvulo no ventre de Maria não era de Jose, o carpinteiro, Mas do próprio Deus...

o "Dr. do Véu" Romário contestou: Jahyr procura explicar Deus do ponto de vista humano, que Deus tem 'espermatozóide'(???) e se reproduz.(risos). Quando na verdade, Deus "criou" o espermatozóide humano para o Verbo se fazer carne no ventre de Maria.

Meus comentários:

Em momento algum estou afirmando que Deus tem 'espermatozóide' mas a minha compreensão nisto confere com a do "Dr. do Véu", cujas palavras reproduzo abaixo:

Quando na verdade, Deus "criou" o espermatozoide humano para o Verbo se fazer carne no ventre de Maria.

Ir. Jahyr escreveu: Portanto, o bebê Jesus entrou no mundo com 50% do DNA de Yahweh e 50 % do DNA de Maria, da genealogia de Davi, conforme as profecias.

o "Dr. do Véu" Romário contestou: Neste comentário HERÉTICO, Jesus não é completamente (100%) Deus, retém apenas '50%'(?), portanto um 'deus menor'(?) como crêem as TESTEMUNHAS DE JEOVÁ!

Meus comentários:

Estou tratando da humanidade de Jesus Cristo.

Não estou tratando do seu espírito que é o próprio Deus encarnado.

Somos constituídos de corpo, alma e espírito. (Tricotomia)

Ou, para muitos, corpo e alma (ou espírito). (Dicotomia)

Não importa!

Estou tratando apenas da natureza humana de Jesus Cristo.

Bem de acordo com a nossa doutrina que diz:

3. Nós cremos que Jesus Cristo, o Filho de Deus, é a Palavra feita carne, havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem, possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana; por isso é chamado verdadeiro Deus e verdadeiro homem e é o único Salvador, pois sofreu a morte pela culpa de todos os homens. (Luc. 1:27,35; João 1:14; I Pedro 3:18)

Veja:

"Jesus ´[...] é a Palavra feita carne, havendo assumido uma natureza humana no ventre de Maria virgem"

Nossa doutrina diz mais:

"possuindo Ele, por conseguinte, duas naturezas, a divina e a humana;"

A doutrina fala em duas naturezas na sua carne:

A natureza humana e a natureza divina.

Não estou tratando da parte espiritual.

e ainda reforça a doutrina:

verdadeiro Deus e verdadeiro homem

O que confere com a passagem em Hebreus

"Por isso convinha que em tudo fosse semelhante aos irmãos, para ser misericordioso e fiel sumo sacerdote naquilo que é de Deus, para expiar os pecados do povo." ( Hebreus 2:17)

Por isso convinha que em tudo fosse semelhante aos irmãos

VEja o significado da palavra "forma"

"Morphe" (Grego: "μορφη') significa "forma" na sua essência, na sua característica especial de uma pessoa

Veja ela usada com referência a humanidade de Cristo:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma ["skema"] de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz. "

"tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens;

o "Dr. do Véu" Romário contestou:Ele nega que Jesus é Deus pleno, não habitando nEle TODA a PLENITUDE (Deus pleno=100%) da Divindade! Ele possui a mesma linha herética das TESTEMUNHAS de JEOVÁ!

Meus comentários:

Não leu o meu texto ou se faz de "cego, idiota"

Todas as minhas citações mostram que em Jesus Cristo habita toda a plenitude da divindade.

Esta é a parte espiritual de Jesus Cristo.

Tratando da parte espiritual:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,

e ainda escrevi:

Veja que Jesus não teve por usurpação:

"Que, sendo em forma ["morphe"] de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,

Usurpação significa:

usurpar v. tr.

1. Apoderar-se violentamente ou fraudulentamente do que pertence a outrem.

Quer dizer, quando Jesus reivindicava a sua condição divina, o fazia por razão e direito.

Veja também a diferença dos vocábulos "igual" e "semelhante":

"tomando a forma ["morphe"] de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma ["skema"] de homem,

Igual: igual (latim aequalis, -e) adj.

1. Que não apresenta diferenças (relativamente à pessoa ou coisa que serve de comparação).

Quer dizer: mesmo tamanho, mesma qualidade, mesma consistência, mesmo valor

Jesus era igual a Deus e igual aos homens desde a sua fecundação.

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

BEM, ESTOU PRECISANDO SAIR PARA UMA CONSULTA MÉDICA COM A ESPOSA.

MAIS TARDE VOU "DEBULHAR" TODA ESSA "CONVERSA MOLE" DO
o "Dr. do Véu" Romário!

RISOS!

por Romário N. Cardoso 13th janeiro 2012, 6:20 pm

Jahyr escreveu:
Por isso convinha que em tudo fosse semelhante aos irmãos, para ser misericordioso e fiel sumo sacerdote naquilo que é de Deus, para expiar os pecados do povo. ( Hebreus 2:17)

[grifo meu].

Como se pode ver, a Escritura apresenta Jesus como SEMELHANTE aos irmãos (homens), e não 'igual'(?)!

Semelhante, porque ele não tinha pecado e não tem, portanto, não podia ser 'igual' a seus irmãos, pois os mesmos tinham pecado.

Jahyr escreveu:
Jesus era e é "igual" aos homens mas também "parecido" com os homens desde a sua fecundação.

A Escritura não diz que era 'igual', mas "semelhante", são coisas distintas.

Jahyr escreveu:
Não leu o meu texto ou se faz de "cego, idiota"

Calma, prezado, para quem propaga que há 'contradição e confusão' em 'versos' Bíblicos, deveria repensar tal insulto. Mantenha o bom ânimo, forneça apenas respostas cristãs em vez de xingamentos; afinal, do que a boca fala o coração está CHEIO.

Ah! O Lourival apareceu...

Ao que parece, Lourival não crê que Deus criou um espermatozóide no ventre de Maria, a Escritura diz que foi Obra miraculosa do Espírito Santo, e não natural. Milagre nada mais é do que algo inexplicável pelas leis da natureza, portanto, sobrenatural!

Então, Lourival, você crê que há 'CONTRADIÇÃO/CONFUSÃO'(?) nos versos Bíblicos de 1Cor 11.6,15?

Lourival soldado cristão escreveu:
do outro temos o Jahyr , com muitos anos falando do evangelho um ancião pleno tanto na idade e conhecimento

Então, Lourival, está de acordo com o ancião pleno tanto na idade e... 'Conhecimento'?

Há 'contradição' ou não, nos versos da Palavra de Deus?

Estou no aguardo de sua singela resposta. study

por Romário N. Cardoso 13th janeiro 2012, 7:02 pm

Lourival soldado cristão escreveu:
A paz de Deus a todos !!
Temos uma questão aqui a ser abordada e claro que eu não tenho muito entendimento , pois de um lado temos o Dr Véu o nosso amado Romário ,e do outro temos o Jahyr , com muitos anos falando do evangelho um ancião pleno tanto na idade e conhecimento ,e do outro lado nós sem entendimento grsgrs ,e claro como eu não tenho entendimento vou dar as minhas apimentadas ao assunto ,Jahy ,fala que Jesus foi gerado no ventre de maria ,e sabemos que ao homem tem a semente o espermatozoide e da mulher é que gera que cria ,e dela vem a união de seu genes ,pois pelo que entendemos o sangue se une e temos evidencias físicas e emocionais nos filhos ,quer em características hábitos gênios em fim os bebes herdam de seus pais homem e mulher humanamente falando ,pelos nossos conhecimentos afirmamos isso ,e foi baseado nesta linha de raciocino que eu vi a resposta do Jahyr ,mas por outro lado vem o Dr Romário ,dando outra interpretação ,pois para mim ficou a impressão que na fecundação de Jesus Deus disse assim haja espermatozoide e claro que era só um contrariando a nós humanos porque milhões são lançado do homem e só um que vence , falando de uma regra natural ,mas neste caso de maria a virgem não foi lançado milhões de Jesus e sim um único, a bíblia fala que a presença do Espirito Santo é que fez esta parte e sendo assim se formos defender a teoria do Romário ,este espermatozoide que foi gerado no ovário sei lá esta forma de falar ,só foi alimentado não tendo a mesma fecundação de nós seres humanos ,Maria foi uma incubadeira ou uma simples chocadeira ,e sendo assim Jesus desde o inicio ficou 100%divino humano pronto eu já coloquei a minha opinião segundo o Jahyr Jesus passou pelos mesmo processos humanos de fecundação ao se unir no ovário de Maria e se tornou 50% divino e 50%humano e herdando de Maria a natureza humana ,e logico que depois de adulto mortificou a carne e se tornou posteriormente 100% Deus ,mas por outro lado temos a tese do Dr Romário que Jesus foi gerado em uma chocadeira humana ,que em nada teve a haver com DNA de Maria ,sendo gerado 100% Deus ,bom gente é isso que eu entendi ele Romário qualifica a Maria de chocadeira e temos isso na vida real

Eu já estou ficando doido com estes dois ,agora só faltava essa Jesus foi filho de chocadeira , não tem em nada em seu sangue de Maria ,por favor gente me ajudem grsgrsgrs

Puxa vida, o Lourival passa a explicar o que o Jahyr escreveu, confiram:

Lourival soldado cristão escreveu:
segundo o Jahyr Jesus passou pelos mesmo processos
humanos de fecundação ao se unir no ovário de Maria e se tornou 50%
divino e 50%humano e herdando de Maria a natureza humana ,e logico que
depois de adulto mortificou a carne e se tornou posteriormente 100%
Deus

[grifo meu].

Ele explica que o Verbo 'ao se unir no ovario de Maria e se tornou 50% divino e 50% humano'.

Portanto, temos aí um MEIO Deus e Meio humano! Jesus passou a sua infância sendo Deus apenas pela metade, sendo também humano pela metade, tornando-se completo apenas depois de adulto!!!

Segundo a teologia 'Lourinvalgista', Jesus se tornou Deus plenamente (100%) 'DEPOIS DE ADULTO', e isso 'MORTIFICANDO A CARNE', coisa que - dá a entender - que não deu para mortificar quando menino... 'E SE TORNOU POSTERIORMENTE 100% DEUS'.

No entanto, interpretando meus argumentos o Lourival diz:

Lourival soldado cristão escreveu:
assim se formos defender a teoria do Romário ,este
espermatozoide que foi gerado no ovário sei lá esta forma de falar ,só
foi alimentado não tendo a mesma fecundação de nós seres humanos ,Maria
foi uma incubadeira ou uma simples chocadeira ,e sendo assim Jesus
desde o inicio ficou 100%divino humano

Ora, Deus é Criador, tendo o mesmo feito tudo miraculosamente pela sua Palavra criadora, o anjo Gabriel já havia notificado a Maria a Palavra do Senhor, que não seria de forma natural, mas sobrenatural. O fato de Deus ter feito um espermatozóide, não significa que não houve fecundação do mesmo. Só a sua cabecinha mirabolante para inventar tal ideia. Isso não constitui em torná-la uma espécie de 'chocadeira'(?), termo impróprio e desrespeitoso para com a Palavra do Eterno (Bendito seja Ele).

Errou novamente ao apontar sua própria interpretação em meus escritos de que Jesus desde o início 'ficou 100% divino'(?), minha resposta é de que Ele não 'ficou', pois antes mesmo de se fazer carne o Verbo sempre foi, é e será eternamente Deus! Ao se fazer carne, o Verbo se fez verdadeiro Homem para estar entre os homens, o Deus conosco (Emanuel)! cheers

por Romário N. Cardoso 13th janeiro 2012, 7:28 pm

Jahyr escreveu:

De fato a Ceia do Senhor é uma tradição que, bem definida no Novo Testamento, debaixo de instruções diretas do próprio Senhor que "a pedra de esquina", portanto, uma das doutrinas mais bem definidas do Novo Testamento.

[Grifo meu]

Como se pode ver, em 1Cor 11.2, o apóstolo Paulo está falando de tradições (plural) em um só capítulo, o capítulo 11 da epístola aos Coríntios; isto é, ao uso do véu e à Ceia do Senhor! O Capítulo 11 da devida carta está sobre os dois temas!

Portanto, a Ceia do Senhor e o uso do véu são "PRECEITOS" da Palavra de Deus, conforme a tradução CONFIÁVEL da Sociedade Bíblica do Brasil!

Até que enfim!

por **RENATO** 13th janeiro 2012, 8:55 pm

Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

por **Lourival soldado cristão** 13th janeiro 2012, 11:52 pm

Romário N. Cardoso escreveu:
Lourival soldado cristão escreveu:
A paz de Deus a todos !!
Temos uma questão aqui a ser abordada e claro que eu não tenho muito entendimento , pois de um lado temos o Dr Véu o nosso amado Romário ,e do outro temos o Jahyr , com muitos anos falando do evangelho um ancião pleno tanto na idade e conhecimento ,e do outro lado nós sem entendimento grsgrs ,e claro como eu não tenho entendimento vou dar as minhas apimentadas ao assunto ,Jahy ,fala que Jesus foi gerado no ventre de maria ,e sabemos que ao homem tem a semente o espermatozoide e da mulher é que gera que cria ,e dela vem a união de seu genes ,pois pelo que entendemos o sangue se une e temos evidencias físicas e emocionais nos filhos ,quer em características hábitos gênios em fim os bebes herdam de seus pais homem e mulher humanamente falando ,pelos nossos conhecimentos afirmamos isso ,e foi baseado nesta linha de raciocino que eu vi a resposta do Jahyr ,mas por outro lado vem o Dr Romário ,dando outra interpretação ,pois para mim ficou a impressão que na fecundação de Jesus Deus disse assim haja espermatozoide e claro que era só um contrariando a nós humanos porque milhões são lançado do homem e só um que vence , falando de uma regra natural ,mas neste caso de maria a virgem não foi lançado milhões de Jesus e sim um único, a bíblia fala que a presença do Espirito Santo é que fez esta parte e sendo assim se formos defender a teoria do Romário ,este espermatozoide que foi gerado no ovário sei lá esta forma de falar ,só foi alimentado não tendo a mesma fecundação de nós seres humanos ,Maria foi uma incubadeira ou uma simples chocadeira ,e sendo assim Jesus desde o inicio ficou 100%divino humano pronto eu já coloquei a minha opinião segundo o Jahyr Jesus passou pelos mesmo processos humanos de fecundação ao se unir no ovário de Maria e se tornou 50% divino e 50%humano e herdando de Maria a natureza humana ,e logico que depois de adulto mortificou a carne e se tornou posteriormente 100% Deus ,mas por outro lado temos a tese do Dr Romário que Jesus foi gerado em uma chocadeira humana ,que em nada teve a haver com DNA de Maria ,sendo gerado 100% Deus ,bom gente é isso que eu entendi ele Romário qualifica a Maria de chocadeira e temos isso na vida real

Eu já estou ficando doido com estes dois ,agora só faltava essa Jesus foi filho de chocadeira , não tem em nada em seu sangue de Maria ,por favor gente me ajudem grsgrsgrs

Puxa vida, o Lourival passa a explicar o que o Jahyr escreveu, confiram:
Lourival soldado cristão escreveu:
segundo o Jahyr Jesus passou pelos mesmo processos
humanos de fecundação ao se unir no ovário de Maria e se tornou 50%
divino e 50%humano e herdando de Maria a natureza humana ,e logico que
depois de adulto mortificou a carne e se tornou posteriormente 100%
Deus
[grifo meu].

Ele explica que o Verbo 'ao se unir no ovario de Maria e se tornou 50% divino e 50% humano'.

Portanto, temos aí um MEIO Deus e Meio humano! Jesus passou a sua infância sendo Deus apenas pela metade, sendo também humano pela metade, tornando-se completo apenas depois de adulto!!!

Segundo a teologia 'Lourinvalgista', Jesus se tornou Deus plenamente (100%) 'DEPOIS DE ADULTO', e isso 'MORTIFICANDO A CARNE', coisa que - dá a entender - que não deu para mortificar quando menino... 'E SE TORNOU POSTERIORMENTE 100% DEUS'.

No entanto, interpretando meus argumentos o Lourival diz:
Lourival soldado cristão escreveu:
assim se formos defender a teoria do Romário ,este
espermatozoide que foi gerado no ovário sei lá esta forma de falar ,só
foi alimentado não tendo a mesma fecundação de nós seres humanos ,Maria
foi uma incubadeira ou uma simples chocadeira ,e sendo assim Jesus
desde o inicio ficou 100%divino humano

Ora, Deus é Criador, tendo o mesmo feito tudo miraculosamente pela sua Palavra criadora, o anjo Gabriel já havia notificado a Maria a Palavra do Senhor, que não seria de forma natural, mas sobrenatural. O fato de Deus ter feito um espermatozóide, não significa que não houve fecundação do mesmo. Só a sua cabecinha mirabolante para inventar tal ideia. Isso não constitui em torná-la uma espécie de 'chocadeira'(?), termo impróprio e desrespeitoso para com a Palavra do Eterno (Bendito seja Ele).

Errou novamente ao apontar sua própria interpretação em meus escritos de que Jesus desde o início 'ficou 100% divino'(?), minha resposta é de que Ele não 'ficou', pois antes mesmo de se fazer carne o Verbo sempre foi, é e será eternamente Deus! Ao se fazer carne, o Verbo se fez verdadeiro Homem para estar entre os homens, o Deus conosco (Emanuel)!

A paz de Deus a todos !!

Agora essa foi boa o Dr véu que dar uma de teólogo da Congregação, agora ele resolveu falar de como Jesus veio ,que ele foi feito humano em um forma sobre natural ,e sobra para mim, eu não sei de nada eu quero que vocês expliquem para mim esta história eu só reproduzi aquilo que eu entendi pelos seus escritos o seu e do Jahyr,não me coloca neste caldeirão pois a unica coisa que eu vou colocar é pimenta , eu só sei dizer o que está escrito Jesus é o verbo de Deus ele Jesus é a palavra e quando o Senhor Deus diz haja Luz houve Luz, quando ele falou que houve-se separação da terra e o mar houve ,assim como as luminárias sol lua etc etc etc, mas veja bem DR Romário eu não sou nenhum sabido ,mas também não me considero um tapado sem conhecimento algum ,eu só sei o seguinte :que para fazer o homem ,ele Deus usou as suas mãos ,ele modelou o homem e não disse que haja o homem ,assim como a palavra relata de como ele fez o céus a terra e os seres vivos ,mas o homem foi diferente ,eu não quero nem saber Dr Romário eu desejo que o SR e o Jahyr nos explique direitinho esta história se Jesus era humano ou não ,pois as escrituras fala que ele sentiu os mesmo sentimentos que nós humanos , se ele já era 100% Divino isso nós sabemos, pois ele já existia desde a fundação deste mundo e antes de tudo existir ,será que só você que descobriu que o ovo veio da Galinha ou será que é o contrário ?? o ovo veio primeiro ??, eu só sei que este Jesus 100% Divino sangrou e morreu como toda a alma vivente em sacrifício de Cruz e ressuscitou ao terceiro dia ,e que Seu espirito ele foi pregar aos espirito em prisão , e com certeza ele não foi em carne e osso lá, sabemos que Deus é espirito e nós eramos alma vivente ,e hoje nós não somos simplesmente uma alma vivente, como antes de Jesus vir ,eu só sei que o 100% divinos foi gerado em Maria virgem a parte cientifica desta geração obedeceu os mesmo requisitos da fecundação humana um esperma e um ovulo do ovário é o que eu presumo que foi , eu não relatei que a presença do espirito santo como ele agiu ,pois ninguém sabe como foi eu acredito que foi pelo seu poder de gerar e um espermatozoide que era o Jesus ,que foi transformado ,foi gerado lá e se uniu com o genes de maria ,pois é assim na natureza humana ,então me explica melhor ,pois eu coloquei o exemplo do ovo e a chocadeira ,do jeito que você diz ,foi colocado o ovulo fecundado já pronto, e de Maria Jesus não tinha nada, do jeito que você diz Maria foi uma barriga de aluguel ,explica melhor para que possamos entender ,como foi então a fecundação de Jesus ,o Jesus humano tinha o DNA de Maria também sim ou não ??não enrola não Romário não fica ai retalhando as minhas respostas ,vai direto ao assunto, humanamente um filho ele tem a parte do pai e o da mãe , e o Senhor Jesus tinha que vir em uma forma humana ,se ele tinha que vir em uma forma humana teve que obedecer as regras da fertilização para que houve-se a o gerar da vida humana dele Jesus tem que obedecer as regras da geração da vida e ai que tal nos ajudar nesta parte Dr véu ??

e há !! eu também ia me esquecendo o messias tinha que vir da geração de Davi sangue DNA e ai Dr Romário me ajuda a entender isso ??

por Romário N. Cardoso 14th janeiro 2012, 11:19 am

RENATO escreveu:Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

Ora, prezado, Não queira colocar nos escritos de Pedro o que ele não diz. Em lugar algum da Escritura o apóstolo Pedro diz haver CONFUSÃO e CONTRADIÇÃO nos escritos Paulinos, isso é um ATENTADO contra a INSPIRAÇÃO, INERRÂNCIA e INFALIBILIDADE das Escrituras!!!

UMA HERESIA!!!

Pedro aponta a dificuldade no ENTENDIMENTO (difícil de entender) do ser humano em determinados pontos, e não 'CONFUSÃO'(?) e 'CONTRADIÇÃO'(?) nas Escrituras Sagradas.

O que era difícil de entender para Pedro, não o era para Paulo.

Você nestá tentando sacrificar a DOUTRINA EVANGÉLICA DA INFALIBILIDADE, INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS para defender uma heresia CLARA E DIRETA, UM ATENTADO CONTRA A PALAVRA DE DEUS.

ISSO É BLASFÊMIA CONTRA O ESPÍRITO SANTO, ATRIBUINDO A ELE DE INSPIRAR CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO!!!

O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:

Jahyr escreveu:
'65ª heresia: A Bíblia é confusa e cheia de erros.'

Acima, ele aponta mentirosamente de que é a CCB quem proclama tal coisa, sendo que na VERDADE é ele mesmo, junto com outros aquí no fórum.

TENHO PENA DOS FORISTAS QUE DÃO OUVIDOS A TAIS BLASFÊMIAS!

Apontar CONTRADIÇÃO e CONFUSÃO na Palavra de Deus é "TORCER" os Escritos inspirados para satisfazer suas próprias convicções HERÉTICAS! Fazer isso é próprio de pessoas INDOUTAS e INCONSTANTES!

Você e o Lourival não responderam à minha pergunta:

Vocês crêem que há 'confusão, erros, contradição'(?) na Palavra de Deus?

RESPONDAM-ME!

Afinal, sou a Única pessoa aquí no fórum que está defendendo a inerrância, a inspiração das Escrituras, o senhor Renato e Lourival sacrificam a Doutrina da Escritura para defender a 'DOUTRINA' do senhor Jahyr!

MISERICÓRDIA!!!

Segundo tal 'doutrina' (uma espécie de 'nova luz'), contém 'erros' na inspiração das Escrituras, Paulo escreveu 'contradição'(?) e 'confusão'(?)!

Para quem TORCE as Escritura, confira:

"Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos
difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e
igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição." (2Pedro 3.16).

Vou fazer um vídeo sobre o assunto.

por **Lourival soldado cristão** 14th janeiro 2012, 11:35 am

Romário N. Cardoso escreveu:
RENATO escreveu:Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

Ora, prezado, Não queira colocar nos escritos de Pedro o que ele não diz. Em lugar algum da Escritura o apóstolo Pedro diz haver CONFUSÃO e CONTRADIÇÃO nos escritos Paulinos, isso é um ATENTADO contra a INSPIRAÇÃO, INERRÂNCIA e INFALIBILIDADE das Escrituras!!!

UMA HERESIA!!!

Pedro aponta a dificuldade no ENTENDIMENTO (difícil de entender) do ser humano em determinados pontos, e não 'CONFUSÃO'(?) e 'CONTRADIÇÃO'(?) nas Escrituras Sagradas.

O que era difícil de entender para Pedro, não o era para Paulo.

Você nestá tentando sacrificar a DOUTRINA EVANGÉLICA DA INFALIBILIDADE, INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS para defender uma heresia CLARA E DIRETA, UM ATENTADO CONTRA A PALAVRA DE DEUS.

ISSO É BLASFÊMIA CONTRA O ESPÍRITO SANTO, ATRIBUINDO A ELE DE INSPIRAR CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO!!!

O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:
Jahyr escreveu:
'65ª heresia: A Bíblia é confusa e cheia de erros.'
Acima, ele aponta mentirosamente de que é a CCB quem proclama tal coisa, sendo que na VERDADE é ele mesmo, junto com outros aquí no fórum.

TENHO PENA DOS FORISTAS QUE DÃO OUVIDOS A TAIS BLASFÊMIAS!

Você e o Lourival não respondeu à minha pergunta:

Vocês crêem que há 'confusão, erros, contradição'(?) na Palavra de Deus?

RESPONDAM-ME!

Caro irmão Romário sobre a sua pergunta / não vejo nenhuma confusão nas cartas Paulina ,a unica confusão que eu vejo, é na sua cabecinha ,que não sabe diferenciar uso e costume de uma época, como é o caso já exaustivo do uso e costume de corintios ,com preceitos e tradições culturais locais ,a honra de uma pessoa ,não é confirmada com o uso de um pano ,e nem o respeito usando o tecido ,são o seu caráter e sentimentos expressados e visíveis , só um tolo que pode pensar que um enfeite na cabeça pode dar honra ,pois tanto mulheres de boa fama ou não usavam véu ,e até os dias de hoje em alguns lugares se mantem esta tradição ,aqui mesmo postei ,que até uns homens andavam usando véu naqueles tempos ......e tem outra coisa você acredita que os anjos anda pela CCB vendo se a mulheres lá , e se estão usando o véu ?? e se não tiver usando pode acontecer um atentado ao corpo dela como alguns falavam no passado ? afinal me explica esta história que tem que usar por causa dos anjos e que anjos são esses ??

Lourival soldado cristão escreveu:

Romanos 1:26-27
(RM 1:25) "Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém."
(RM 1:26) "Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza."
(RM 1:27) "E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro."

Jesus Cristo nunca se referiu à homossexualidade, tanto que, analisando os livros dos quatro evangelistas, não encontramos qualquer alusão do Mestre aos relacionamentos sexuais envolvendo pessoas do mesmo sexo. Paulo de Tarso, um judeu que se converteu ao cristianismo, é o único que se refere ao tema, mas de modo nada explícito.
As cartas de Paulo, com toda a certeza, não podem fornecer qualquer resposta específica aos anseios dos fundamentalistas que tentam justificar sua aversão à homossexualidade com bases bíblicas. Nos escritos de Paulo, nem a prática homossexual nem a promiscuidade heterossexual nem sequer outro vício específico é identificado como pecado.
Na sua visão do pecado fundamental, por exemplo, do qual todos os males particulares derivam, a idolatria é uma adoração que vem antes do Criador, pois admite que para se adorar um deus é necessário adorar sua imagem material.
À primeira vista, Paulo parece condenar a atividade homossexual. Paulo critica a atividade sexual que vai contra a natureza ou disposição da pessoa. Na sociedade grega daquela época, a homossexualidade e a bissexualidade eram vistas como uma atividade natural para algumas pessoas. Assim, Paulo poderia estar criticando heterossexuais que praticavam atos homossexuais, contra sua natureza. Entretanto, Paulo era judeu e também poderia estar ridicularizando a rebelião religiosa pagã, dizendo que os pagãos conheceram Deus, mas adoraram ídolos ao invés de Deus. Ele se refere à práticas típicas de cultos de fertilidade envolvendo sexo entre sacerdotisas e entre homens e eunucos prostitutos como os que serviam à Afrodite, em Corinto, de onde ele escreveu a carta para os Romanos. Seus ritos de auto-castração resultavam numa "penalidade corpórea". Naquele período, de acordo com historiadores, os homens usavam véus e cabelos compridos como sinal de sua dedicação à deusa, enquanto que mulheres não usavam véus e aparavam os cabelos para indicar sua devoção. Os homens se mascaravam como mulheres e, numa rara pintura de um vaso de Corinto, uma mulher está vestida em calças "equipadas" com o órgão sexual masculino. Em seguida, ela aparece dançando diante de Dionísio, uma divindade que tinha sido criada como menina e chamava-se a si mesma de "macho-fêmea". A troca de sexo que caracteriza os cultos de tais deusas como Cibele, Afrodite, Artemis de Éfeso etc., eram mais assustadores, pois homens se auto-castravam voluntariamente e assumiam trajes de mulheres. Uma antiga gravura romana mostra um sacerdote de Cibele o qual está castrado, usando véu, colares, brincos e roupas femininas, tendo "trocado" sua identidade sexual e se tornado uma "sacerdotisa". Como tal, estes prostitutos religiosos se engajavam em orgias envolvendo o mesmo sexo nos templos pagãos por onde passavam as viagens missionárias de Paulo. A concepção de Paulo da homossexualidade foi afetada pela atmosfera cultural do paganismo grego. A homossexualidade em si não é o tópico da discussão, mas sim a prática de um ato contra a natureza própria do ser. Assim, é contra a natureza de um homossexual viver o estilo de vida heterossexual e vice-versa.
O ponto da passagem não é estigmatizar o comportamento sexual de qualquer forma, mas condenar os gentios por sua infidelidade. O que é mais importante é que as pessoas que Paulo condena não são manifestamente homossexuais. O que ele derroga são atos homossexuais cometidos por pessoas aparentemente heterossexuais. Paulo está estigmatizando pessoas que têm ido além de sua própria natureza pessoal para cometer ator homossexuais.

(1CO 11:14) "Ou não vos ensina a mesma natureza que é desonra para o homem ter cabelo crescido?"

Paulo explica em Coríntios 11:14 que "a natureza nos ensina que cabelos longos desonram um homem". Compare que com o relato de Sansão em Juízes 16:17, "uma navalha nunca tocou a minha cabeça, porque sou nazireu de Deus desde o ventre de minha mãe; se viesse a ser rapado, ir-se-ia de mim a minha força, e me enfraqueceria, e seria como qualquer outro homem". Era não-natural para Sansão ter cabelos compridos? Não parece que a natureza nos mostra que os cabelos crescem e se tornam longos? Paulo, entretanto, nos diz que, de acordo com a natureza, ter cabelos compridos desonra um homem.
Também parece que a natureza nos mostra que a circuncisão não é natural. Os escritos de Paulo, entretanto, indicam-nos que é "natural" para os judeus e "não-natural" para os gentios serem circuncizados. Poderia isto ser porque ela simplesmente é contrária à natureza dos gentios? Quando Paulo usa o termo "natural" ele se refere à práticas sociais aceitas na época, em outras palavras, "contexto social".
Os versos que precedem o número 26 indicam que ele estava se referindo a atos sexuais associados com adoração de ídolos. O verso é muito vago para ser interpretado como uma proibição de todas as atividades sexuais envolvendo pessoas do mesmo sexo.
Especificamente, Paulo se refere a todos os atos sexuais entre pessoas e possivelmente animais, assim como no contexto de adoração de ídolos de falsos deuses. Muitos se avançam em dizer que o verso 27 está se referindo à AIDS, sendo a presunção de Deus para o homem onde se lê "e eles receberam a devida pena pela sua perversão". Se isto é desta forma, então nós podemos usar a mesma lógica "boba" para dizer que a sífilis é a punição de Deus para os heterossexuais. Na verdade, o argumento é muito ignorante. Paulo é claro referindo-se ao templo de prostituição e adoração de ídolos, especialmente dos deuses da fertilidade.
Para alguns estudiosos, Paulo não estaria se referindo aqui à violação das leis da natureza de um modo geral, mas sim à violência contra a natureza própria de cada um. Neste sentido, seria o mesmo que um heterossexual se envolver em relações homossexuais por mero prazer ou mesmo violência, ou um homossexual se envolver em paixões heterossexuais, indo contra a natureza particular.
Novamente, aqui se faz necessária uma observação maior do contexto histórico-cultural do tempo em que o texto bíblico foi escrito. O texto é dirigido ao povo romano que, notoriamente, antes da conversão ao cristianismo, devotava adorações à inúmeros outros deuses, como Júpiter, Netuno, Diana etc. Em meio a isso, realizavam inúmeras festas pagãs, inclusive orgias sexuais visando a satisfação de seus deuses. Estas festas eram promovidas pelos imperadores romanos e envolviam também a prática de rituais sexuais por meio de violência, envolvendo tanto a prática de relações heterossexuais quanto homossexuais entre pessoas com estas orientações sexuais. Assim, homossexuais e heterossexuais tinham a obrigação de praticar sexo com indivíduos do sexo oposto para agradar aos deuses. Observa-se, aqui, a alusão de Paulo, um judeu convertido, que viveu grande parte de sua vida sob a lei Mosaica, referindo-se unicamente à idolatria. Não queremos aqui justificar ou defender a prática dos rituais sexuais da Roma Antiga. Mas apenas demonstrar que toda forma de interpretação dos textos bíblicos deve ser cautelosa e levar em conta, também, o contexto histórico, social e cultural da época em que foi escrito.
Esta observação se torna mais eficaz quando lemos o verso 32, onde Paulo diz:

(RM 1:32) "Os quais, conhecendo a justiça de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem."
Paulo menciona que os atos praticados em Romanos 1:28-32 são "dignos de morte". É estranho que alguém que pretende pregar os ensinamentos de Cristo, o qual ensinou o Amor ao próximo acima de tudo e a lei do perdão, fale em julgamento com pena de morte. E o mais interessante é que o mesmo Paulo, autor deste comentário, deixa claro na mesma epístola em seu capítulo II, versículo 1:

(RM 2:1) "PORTANTO, és inescusável quando julgas, ó homem, quem quer que sejas, porque te condenas a ti mesmo naquilo em que julgas a outro; pois tu, que julgas, fazes o mesmo."

Coríntios 6:9-10
(1CO 6:9) "Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus? Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas,"
(1CO 6:10) "nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus."
Este é um dos textos do Novo Testamento mais frequentemente utilizados para denunciar a homossexualidade como anti-cristã. Corinto era uma cidade portuária. Esta posição geográfica produziu numerosas culturas para serem representadas na população de Corinto. Havia toda sorte de cultos e religiões.
Paulo lista muitas atividades que impedirão as pessoas de herdarem o reino de Deus. Uma delas tem sido várias vezes traduzida como "efeminado", "homossexual" (bíblias modernas) ou "pervertidos sexuais". O original grego é malakoi arsenokoitai. A primeira palavra significa "fraco; o sentido da segunda palavra se perdeu, mas já foi utilizada para se referir ao templo de prostituição masculina. A Igreja medieval interpretou a frase como se referindo a pessoas de moral fraca. Já na época de Martinho Lutero, foi interpretada como se referindo à masturbação. Recentemente, foi traduzida como se referindo aos homossexuais. Cada tradutor, ao que parece, tenta empregar o termo como se referindo a toda atividade que sua própria sociedade desaprovava. Novamente, eis aí o contexto cultural agindo sobre a tradução dos textos bíblicos.
Perto de Corinto havia um monte onde ficava o templo de Afrodite, a deusa do amor. Aqui, não menos do que mil garotas escravas serviam como escravas sagradas ligadas ao serviço do templo e dos adoradores que utilizavam seus serviços em orgias de adoração. Corinto era largamente conhecida como uma cidade de prazer e vício. A cidade recebeu este nome na língua grega através da expressão "korinthia kore", que significa "prostituta", e "korinthtazesthat" (divertir-se com a garota de Corinto) o que significava visitar uma casa de prostituição. Corinto era bem conhecida por seus bordéis, tanto masculinos quanto femininos.
Não é difícil perceber nesta passagem a mesma tendência de Paulo em escrever baseado em suas reminiscências judias. Corinto era uma cidade grega que praticava a idolatria, o paganismo e a prostituição visando agradar aos deuses. É importante notar que as palavras contidas nos versos tentam condenar tanto homossexuais quanto heterossexuais, pois tanto um quanto o outro é capaz de praticar bebedices, roubos e outras iniquidades. Não ocorre a condenação dos homossexuais, mas sim de todos aqueles que praticam o mal. Mas, antes de tudo, é importante não nos esquecermos do contexto histórico e cultural daquele tempo.
A atividade sexual entre pessoas do mesmo sexo que Paulo teria encontrado durante suas visitas missionárias estariam associadas à idolatria, pederastia ou prostituição. Muitas das uniões que eram comuns em Corinto eram também de natureza adúltera. Muitos dos homens que tinham jovens amantes do sexo masculino ou que praticavam atividades sexuais com pessoas do mesmo sexo nos templos tinham mulheres e filhos em casa. Estas práticas sexuais, frequentemente, também envolviam escravidão. Inúmeros garotos eram comprados através do comércio de escravos e castrados para preservarem sua aparência juvenil para o prazer de seus mestres.
Para alguns autores, na época de Paulo havia somente um modelo básico de homossexualidade masculina no mundo greco-romano, o qual era a pederastia, a atividade sexual envolvendo um homem adulto e um garoto. Estes meninos eram sexualmente explorados pelos seus proprietários adultos. Os garotos desejados eram imberbes ou pelo menos sem barbas, assim se pareciam com "fêmeas". Estes homens tinham esposas, procriavam e tinham herdeiros. É provável que, ao se referir à homossexualidade masculina, Paulo pudesse estar se referindo à pederastia porque era o único modelo além das atividades nos templos.
Exploração sexual, indulgência sexual, prostituição envolvida em rituais pagãos, pederastia e desvio heterossexual são todas possíveis razões por trás da proibição de Paulo de atividades sexuais entre homens.
Deve-se notar que Paulo também condenou as mulheres de pregar (1CO 14:34) ou de usar ouro ou pérolas (1TI 2:11). Ele também aceitava e não condenava a instituição da escravidão. Alguns cristãos sentem que seus escritos não são um guia útil para a ética e a moral do século XX.
A Bíblia não diz nada específico sobre a homossexualidade como tal, sobre relacionamentos baseados em amor e respeito mútuos. Mas a Bíblia tem muito a nos dizer sobre a graça de Deus a todas as pessoas e o Seu clamor por justiça e misericórdia. Jesus sumarizou a lei de Deus nestas palavras: "(MT 22:37) "E Jesus disse-lhe: Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento." (MT 22:38) "Este é o primeiro e grande mandamento." (MT 22:39) "E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo."
É nisto que devemos acreditar: Deus como Pai, não como um déspota, e o próximo como um irmão, não um criminoso.
Voltar

http://homossexualidade.sites.uol.com.br/paulo.htm

por **RENATO** 14th janeiro 2012, 9:10 pm

Romário N. Cardoso escreveu:
RENATO escreveu:Se o Apóstolo Pedro que andou com Cristo, diz o seguinte sobre as epístolas do Apóstolo Paulo:

II - Pedro 3

15 E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;

16 Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.

Quem sou eu para afirmar que os ensinamentos de Paulo são claros, e de fácil interpretação.

Ora, prezado, Não queira colocar nos escritos de Pedro o que ele não diz. Em lugar algum da Escritura o apóstolo Pedro diz haver CONFUSÃO e CONTRADIÇÃO nos escritos Paulinos, isso é um ATENTADO contra a INSPIRAÇÃO, INERRÂNCIA e INFALIBILIDADE das Escrituras!!!

UMA HERESIA!!!

Pedro aponta a dificuldade no ENTENDIMENTO (difícil de entender) do ser humano em determinados pontos, e não 'CONFUSÃO'(?) e 'CONTRADIÇÃO'(?) nas Escrituras Sagradas.

O que era difícil de entender para Pedro, não o era para Paulo.

Você nestá tentando sacrificar a DOUTRINA EVANGÉLICA DA INFALIBILIDADE, INERRÂNCIA DAS ESCRITURAS para defender uma heresia CLARA E DIRETA, UM ATENTADO CONTRA A PALAVRA DE DEUS.

ISSO É BLASFÊMIA CONTRA O ESPÍRITO SANTO, ATRIBUINDO A ELE DE INSPIRAR CONTRADIÇÃO E CONFUSÃO!!!

O próprio Jahyr se condena como HERÉTICO, pois ele mesmo atribui ser HERESIA atribuir 'confusão'(?) e 'ERROS'(?) à Palavra de Deus, veja uma acusação mentirosa que ele faz contra a CCB:
Jahyr escreveu:
'65ª heresia: A Bíblia é confusa e cheia de erros.'
Acima, ele aponta mentirosamente de que é a CCB quem proclama tal coisa, sendo que na VERDADE é ele mesmo, junto com outros aquí no fórum.

TENHO PENA DOS FORISTAS QUE DÃO OUVIDOS A TAIS BLASFÊMIAS!

Apontar CONTRADIÇÃO e CONFUSÃO na Palavra de Deus é "TORCER" os Escritos inspirados para satisfazer suas próprias convicções HERÉTICAS! Fazer isso é próprio de pessoas INDOUTAS e INCONSTANTES!

Você e o Lourival não responderam à minha pergunta:

Vocês crêem que há 'confusão, erros, contradição'(?) na Palavra de Deus?

RESPONDAM-ME!

Afinal, sou a Única pessoa aquí no fórum que está defendendo a inerrância, a inspiração das Escrituras, o senhor Renato e Lourival sacrificam a Doutrina da Escritura para defender a 'DOUTRINA' do senhor Jahyr!

MISERICÓRDIA!!!

Segundo tal 'doutrina' (uma espécie de 'nova luz'), contém 'erros' na inspiração das Escrituras, Paulo escreveu 'contradição'(?) e 'confusão'(?)!

Para quem TORCE as Escritura, confira:

"Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos
difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem e
igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição." (2Pedro 3.16).

Vou fazer um vídeo sobre o assunto.

Meu caro irmão Romário, me mostre aonde eu escrevi que há confusão, contradição nos ensinamentos de Paulo, releia pelo menos três vezes a minha postagem e então irá verificar que o que eu disse é que o Apóstolo Pedro, diz que alguns ensinamentos de Paulo, não são claros, ou seja são de difícil interpretação, agora blasfemando está você pois não aceita o que o Apóstolo Pedro disse, e se mostra mais entendido que o Apóstolo Pedro.

Se o irmão aceita as Escrituras Sagradas como inspirada pelo Espírito Santo, tem que aceitar e acatar o que foi dito pelo Apóstolo Pedro.

por **Marcia** 14th janeiro 2012, 10:15 pm

Gente o debate é sobre o uso do véu ..
E os irmãos ja chegaram até na area da biologia,genética,povo aqui né brinquedo não hein?!!..
é uma aula ta rendendo o assunto ,nem sei onde vai parar daqui a pouco ta chegando na teoria do big ban..
Eu como não sou conhecedora vou continuar quietinha no meu camarote vip.

por Conteúdo patrocinado

Seg	Ter	Qua	Qui	Sex	Sáb	Dom
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30